I . I capitaine i .oSo

I lieutenant 720

I sous-lieutenant CAo

s enseignes à 600 l i . aoo

8 sergents à 18 1. chacun par mois 1 .728

7 caporaux à i5 1. chacun i .2C0

7 anspessades à i3 1. 10 s i , i34

I tambour-major à 18 1 aiC

3 tambours et Ufres à i5 1 56o

100 fusiliers à 12 1 1^1. /loo

laG hommes.

1. Lo gouverneur avait en outre droit à is barriques do vin et 2 quarts d'eau-de-vie, le second h U barriques de vin et 1 quart d'eau-de-vic, chacun des conseillers k 2 barriques ut 1 quart d'eau-de-vle, les sous-marchands ù I barrique et ij-i quart, les commis à 1/2 barrique et 1/2 quart. Le major g(':n6ral avait droit à 3 barriques et 1 (|iiiirl, cliaquo capitaine à 2 barriqucï* i'I I quart, les lieutenants, sous-lioutuiianls et ensoignus ii 1 barri(iue cl 1/1 quart.

Le coininandanl do Cliandernagor avait droit ù 8 barriques cl a quarts, celui do Mahé à 0 barriques et a (juarts, ot eaux de Karikal, Surate et Yanaon k 3 barrique* ot 1 quart.

commerce des complications inquiétantes. A la fin de 17/4^, la Compagnie dut suspendre ses paiements. Le» actionnaires consultés incriminèrent le ministre et l'administration de l'Inde. Le ministre, pour se couvrir, recora* manda expressément à Dupleix de ne pas dépasser les 400.000 rs. prévues au budget de la colonie, sous peine de répondre de l'excédent. On vit aussitAt reparaître la fougue naturelle du caractère de Dupleix ; il répondit que si on voulait lui chercher chicane, il n'avait d'autre parti à prendre que de supplier qu'on voulu! bien «> le décharger du gouvernement des Affaires de la Compagnie ». Ce n'était pas sa faute, expliquait-il, si les dépenses de l'Inde avaient été excessives et l'étaient peut-être encore ; ce n'est pas lui qui avait entrepris la guerre de Mahé ni armé l'escadre de la Bourdonnais. Quant aux dépenses des comptoirs, comment pouvait-il les empêcher ? Depuis que la Compagnie s'était rései*\'é la destitution des principaux chefs, ceux-ci n'en faisaient qu'à leur tête. Et avec une modestie tout à fait touchante, Dupleix concluait en disant que ses « services connus de toute la terre » devaient suffire pour éloigner de lui le blâme général dans lequel on voulait l'envelopper (lettre du 5 octobre 1745). {A. C. C*- SI, p. 119 à 122).

Le minisire et la Compagnie ne s'émurent pas de cette

Dupleix ne les dépassât pas dans leur ensemble. Et quelques-uns le furent en particulier ; c'est ainsi que le* dépenses de la garnison arrêtées pour les trois compagnies a 80.890 1. étaient en réalité de 96. 368 ; les gages des serviteurs étaient de aS.iaa au lieu de 10.000 ; par contre Dupleix ne faisait point mention dans son état des iSo.ooi^ liv. que la Compagnie entendait affecter à l'entretien de 4 vaisseaux dans l'Inde. En réalité les budgets de la Compagnie et ceux de Dupleix n'étaient comme tous les budgets que des approximations à la merci des circonstances. On doit cependant noter que Dupleix ne fît rien pour en détruire volontairement l'équilibre ; il évita notamment les dépenses somptuairessous lesquelles faiblissent parfois les finances d'une colonie.

défense sous forme d'apologie. Ils répondirent simplement :

« Nous voyons avec une vraie peine quelle a été voire sensibilité sur ce que la Compagnie vous avait marqué que vous, les Directeurs et les Conseils seriez tous ensemble responsables de l'excédent de dépenses qu'elle avait en vue de fixer. Vous avez plus de lumière qu'un autre et cette façon d'écrire n'aurait dû vous affecter que comme ime obligation pour vous d'inspirer à toutes les parties qui vous sont subordonnées l'esprit d'économie si nécessaire et si convenable à notre situation présente ; d'ailleurs lorsque la Compagnie veut elle-même prescrire indispensablement celte économie à tous ses employés, elle ne peut en adresser l'ordre positif qu'au chef qui comme vous la représente, ou son autorité. » (.4. C. C* 32, p. Ù2).

Quant à sa démission éventuelle, elle fut écartée en ces termes :

<( La Compagnie est bien éloignée de consentir à votre retraite, et si ce qu'elle a été charmé de faire en votre faveur l'année dernière (lettres de noblesse et croix de Saint-Michel) n'est qu'une légère preuve de ce qu'elle voudrait faire pour vous, vous devez eu conclure et être de plus en plus persuadé qu'elle rend justice à votre zèle et à vos services et vous ne devez pas être moins assuré de toute sa reconnaissance. » {A. C. C2 32, p. ^i2).

A part ce léger incident, rien, pas même la querelle avec la Bourdonnais, ne troubla jusqu'en 17^9 l'harmonie parfaite qui régna entre le ministre, la Compagnie et le gouverneur de Pondichéry. Celui-ci put diriger sa politique comme il lui convint, sans être contrarié par personne ; la dilïlculté et parfois l'interruption des communications avec la l'Vanco lui donna plus de liberté encore et l'on peut dire qu'à partir de la fin de ly/j^. on il devint impossible de lui tracer une ligne de conduite invariable.

— Gi —

il dut surloul s'inspirer des circonstances et prendre sous sa responsabilité len initiatives qui convenaient le mieux à l'état présent des affaires. Il ne fut jamais désavoué ; loin de là, il relira de sa conduite des honneurs nouveaux, qui lui furent très sensibles; comme de^ I. llivs (hnoblesse et la croix de Saint- Michel.

Malgré la grande autorité qui lui était ainsi laissée, Dupleix n'abusa jamais de ses pouvoirs pour en faire 'Sentir lourdement le poids à ses administrés directs. Il n'eut Jamais le moindre désaccord avec les membres de son conseil qui furent au début de son gouvernemcfU Legou, Dulaurens, Ingrand, Mii-an et Golard et il ne chercha pas davantage noise aux chefs des comptoirs qui lui étaient soumis. Il avait comme une commisération profonde pour les employés civils ou les officiers sans fortune, réduils à s'expatrier pour trouver sous les Iropiques une existence plus facile et se ménager un avenir moins rigoureux. Déjà, dans son mémoire de 1727 sur les établissements de la Compagnie, il avait signalé la pauvreté des employés et suggéré comme un moyen de les aider honnêtement à gagner quelque chose, de leur laisser dans l'armement des navires une certaine somme à la grosse au prix courant.

« Quel chagrin, disait-il. pour un employé sans bien en Europe de ne pouvoir espérer d'y retourner sans courir risques d'y mourir de faim î Y a-t-il rien de plus mortifiant que de se voir forcé de passer ses jours dans des climats si contraires à nos tempéraments et parmi des nations dont les mœurs et les façons nous sont si étrangères ? Quelle joie au contraire ne ressentirait-on pas si après avoir bien servi et

après avoir par ménagement ramassé quelque chose, l'on espérait l'augmenter considérablement au retour en France et pouvoir parce moyen finir ses jours avec tranquillité dans le sein de sa patrie i ! »

Aussi trouvaiHl naturel, contrairement à l'opinion de la Compagnie, que même les Conseillers dont la plupart étaient sans fortune, fussent investis des fonctions de subrécargues pour gagner plus d'argent. Quant aux ofiRciers, ce ne fut que beaucoup plus tard, lorsque la guerre fut déclarée et que les opérations militaires s'étendirent au loin, qu'il lui fut possible d'améliorer la solde des plus méritants, et aussi parfois des plus prêtées, en les chargeant d'emplois où ils pussent être gratifiés de suppléments appréciables. Il lui était plus difiQcile de favoriser les employés plus modestes tels que les commis qui n'avaient encore à leur actif que peu de services essentiels. Et c'étaient naturellement les plus nombreux. Leur sort était misérable et Dupleix nous en fait un tableau navrant. Le plus grand nombre, expliquait-il dans une lettre au ministre du 5 octobre 1745, est toujours dans un état si misérable que si l'on manquait un mois de payer les appointements, plusieurs mourraient de faim. Quelques-uns ne buvaient de vin qu'à sa table, et revendaient celui que la Compagnie leur donnait pour y gagner cinq à six pagodes (cinquante à soixante francs) qui leur servaient à acheter un habit ou des chemises. Sentiment à part, Dupleix ne pensait pas qu'il fui d'un bon calcul de les laisser dans cet état de misère.

« Dieu loin, disail-il, de souhaiter comme il paraît qu'on le fait on France, que les Français ne fussent que dos misérables

1. Voir \n tcxtn romplol de co. niAniniro dans la Ttevue Historique de l'Inde i''rançaise, ann<^c i9iô-i(ji7, p. ^7 à laa.

daQâ l'Iade. oa devrait au contraire désirer qu'ils fussent tous dans un certain état d'opulence qui. en même temps qu'il soutiendrait le crédit de la nation en général, servirait k trouver des ressources pour la Compagnie dans des temps aussi critiques que celui ou nous nous trouvons. »>

Ces scfitiments sont ociix d'un chef humein et clairvoyant ; ils corrigent d'une façon Iieurcuse riiicontestable vanité qui se dégage parfois de ses actes ou de ses écrits, et sont d'autant pins méritoires que Duplcix se faisait peu d'illusions sur la valeur de son personnel.

« Le défaut général de vos employés, écrivait-il à la Compagnie le 3o janvier 1750. est de ne s'appliquer à rien et de ne venir aux bureaux que comme gens condamnés à une servitude que la plupart regardent fort au-dessous d'eux. Le passage de la ligne l'ait un efTet surprenant sur la plupart et tel qui n'était que d'un métier très mécanique en Europe devient après ce passage un homuiu d'im{)ortaucx?. Cette idée dont ils ont trouvé le secret de se persuader eux-mêmes et qulls tâchent d'insinuer aux autres les infatué au point que l'on ne (tout tirer d'eux que de très mauvais services et toujours avec peine. Et ai quelques-uns se distinguent par leur application, les autres les tournent en ridicule. Ceci est général pour les employés subalternes.

« La plupart des conseillers ont agi h peu près de même lorsqu'ils étaient subalternes et l'application leur ayant manqué comme aux autres, il y en a peu qui aient les connaissances et une certaine étendue de vues et d'idées, absolument nécessaires au cominaDdenient des principaux comptoirs. ïls s'acquittent des détails qu'où leur donne et qui sont toujours assez bornés : caissier, garde du trésor, garde magasin, etc. Tout cela s'exerce bien et je puis dire avec probité pour tout ce qui est sous mes

yi'U\ '. '^