INTRODUCTION XXXIII

on connaît le prix des principes, qu'a-t-on besoin de savoir ce qui se fait en Angleterre ou à Naples sur le commerce des grains ? Tous les problèmes de politique et d'administration peuvent toujours se réduire à cette question générale : Comment se conduiront tes hommes dans telle circonstance donnée ? » Or « nous voyons dans la nature de l'homme un principe d'action toujours soutenu, toujours vigilant, toujours énergique: V intérêt. N'en pouvons-nous pas conclure : 1° que si l'agriculteur vend son blé à un meilleur prix, il sera encouragé par son propre intérêt à travailler la terre avec plus de soin et à augmenter la reproduction ; 2° que si dans un pays où l'entrée et la sortie des grains sont libres, on manque de blé, le blé y étant dès lors plus cher, on y exportera de tous les endroits où il est à meilleur marché, parce que ce sera l'intérêt du marchand étranger, que l'espoir du gain attirera sûrement si des loix gênantes ne le repoussent pas; 3° que le marchand national, toujours guidé par son intérêt, ne s'avisera pas d'extraire une denrée d'un pays où elle est chère, pour la porter à ceux qui la payeront moins bien? » (p. 30-32). Et pour ces seules raisons, Morellet se déclare convaincu « qu'il n'y a qu'une liberté entière et illimitée qui puisse ranimer chez nous l'agriculture languissante et que cette partie essentielle de l'économie politique ne parviendra jamais à l'état florissant auquel elle peut arriver que lorsque le gouvernement oubliera qu'il croît du bled en France et que le bled est nécessaire pour vivre. »

Ici encore, comme on voit, ce sont les conclusions qui sont nouvelles plus que les points de départ : pour des motifs assez différents, Morellet, qui sur d'autre points restera protectionniste, se trouve pleinement d'accord avec Quesnay et Du Pont pour demander l'entière et illimitée liberté du commerce des grains.

INTRODUCTION

La question du commerce des grains préoccupe encore bien d'autres publicistes, et tous, à la veille de 1764, sont animés d'un esprit de réforme. Forbonnais dans une Lettre à V Auteur de la Gazette du Commerce, qu'on trouvera reproduite à la suite du Mémoire de Du Pont (p. 130) va jusqu'à reconnaître qne la libre exportation des grains est « avantageuse, de droit naturel et nécessaire » , qu'elle est « la source de la puissance et des richesses d'une Nation agricole » (p. 134). Il demande seulement qu'on divise les opérations et qu'on ouvre « à mesure, et la balance à la main, des débouchés proportionnés à l'excédent de notre consommation. » Schmidt d'Avenstein *, Goyon delà Plombanie 2, l'auteur du Négociant Citoyen 3, s'élèvent également contre la réglementation actuelle. L'agronome Duhamel du Monceau, qui jouissait alors d'une réelle autorité, dans des Réflexions sur la police des grains (S. 1., 1764, in-12, 15 pages), reprend le point de vue d'Herbert : considérant les abondantes récoltes de 1763-1764, il montre que de cette abondance même va résulter, si l'on maintient les prohibitions, « la ruine d'une infinité de cultivateurs, et cette ruine sera immédiatement suivie dune diminution dans la somme de grains récoltés et par conséquent d'une disette générale, lorsque les moissons seront médiocres » (p. 3). Gomme Herbert encore, il ne veut point de transition brusque : il estime qu'avant de laisser sortir les grains, il faut, au lieu d'empêcher qu'il se forme des magasins dans le Royaume, les y autoriser et protéger ceux qui voudraient les établir (p. 9). Retenons aussi la constatation suivante qui prouve une fois de plus tout l'arbitraire de la police des grains : « On se renferme

1. Essais sur divers sujets intéressants, sur Vagriculture, sur le luxe et le commerce. S. 1 , 1760, Voir particulièrement pages 191-193.

2. La France agricole et marchande, 2 vol. in-8. Avignon (Paris), 1762. Le système de Goyon a été indiqué d'un mot. Introduction à Herbert, p. zlii.

3. Le négociant citoyen ou Essai sur la Recherche des moyens d'augmenter les lumières de la nation sur le commerce et V agriculture, par M. G. C. A. Amsterdam et Paris, 1764, in-8.

INTRODUCTION

à dire qu'on ne fait point exécuter les Règlements à la rigueur, lorsque les récoltes sont abondantes : si cela est, c'est probablement parce qu'on ne les croit pas avantageux ; et par cette raison, il est nécessaire de les anéantir, non seulement parce qu'un bon citoyen est toujours porté à respecter les lois établies mais encore parce que, et j'en pourrais citer des exemples, il se trouve dés officiers subalternes qui en font des applications inconsidérées ^ sans qu'on puisse les en blâmer, leur conduite, quelque contraire au bien public qu'elle soit, se trouvant autorisée par la Loi » (p. 12-13). Et enfin cette vue charitable, qui autorise quelques restrictions à la liberté: « on ne doit jamais perdre de vue le pauvre et l'artisan. »

Signalons enfin le Mémoire sur la liberté de l'Exportation et de l'Importation des grains (40 p. in-12, 1764), de Le Moyne de Belle-lsle, secrétaire des commandements du Duc d'Orléans, mémoire honnête et sans grande originalité, qui combine certains principes économistes avec des vues mercantilistes '. Mais ici encore ce sont les conclusions qui importent : elles sont nettement libérales.

1. « Il résulte de tout le contenu de ce Mémoire : 1° que les Richesses les plus solides et les plus étendues de la France consistent dans les grains qu'elle tire de son crû; 2° que l'interdiction du commerce des grains, soit à l'intérieur, soit à l'extérieur, lui a fait perdre un tiers au moins de cette richesse ; 3° que la liberté de l'exportation et de l'importation des grains lui restituera ce qu'elle a perdu et augmentera le trésor public sans de nouvelles charges, par la fécondité que l'aisance nationale donnera aux droits établis sur la consommation ; 4° que l'augmentation de cette richesse présentant une assiette plus étendue pour les impôts dont le Peuple est accablé, lui procure un très grand soulagement et peut être regardée dans un Etat comme une vraie libération. 5° que le monopole sur les grains, intérieur et étranger, est impossible lorsque la liberté sera entière ; 6° que les craintes que l'on pourrait avoir que l'augmentation du prix du bled, procurée par la liberté de ce commerce, ne réduise les artisans et les manouvriers à l'indigence ne sont pas mieux fondées ; 7° que les droits que l'on voudrait exiger des commerçants agricoles, soit à l'exportation, soit à l'importation des grains, seraient destructeurs de ce nouvel établissement et qu'il suffit de prendre quelques précautions pour le temps des deux premières récoltes qui le suivront et pour acquérir la connaissance du montant du grain importé et exporté; 8° que l'on doit tirer parti de cette nouvelle branche de commerce, de manière qu'elle devienne la plus avan-

XXXVI INTRODUCTION

Cette unanimité doctrinale n'eût point suffi sans doute — quelque profonde que l'on suppose l'influence exercée par les premiers écrits des Physiocrates et de leurs amis sur l'opinion publique et l'autorité centrale, — à provoquer les édits libéraux. Les réformateurs devaient trouver leurs meilleurs alliés dans les circonstances : ce furent les faits qui achevèrent de convertir à la liberté l'opinion et le gouvernement lui-même.

La part des circonstances se résume d'un mot : en 1764-, une série de récoltes exceptionnelles a converti tous les intérêts à la nécessité de l'exportation : nous avons vu Duhamel du Monceau et Le Moyne de Belle-Isle faire allusion à l'extraordinaire abondance des récoltes de 1 763 et 176i. Pour Du Pont, « l'année pleine, comme celle de 1763 a rendu la subsistance de trois à quatre années : dans la plus grande partie du Royaume la récolte n'a pu être engrangée l ». Le blé était tombé à 10 ou 12 francs le setier, mesure de Paris, « prix auquel le cultivateur ne retirait pas même ses frais et ses dépenses 2 ». « Nous succombions, dira Le Trosne 3, sous le poids de notre abondance, et nous commencions à éprouver toute la misère qu'elle produit faute d'être soutenue par la valeur et lorsque par le défaut de débouchés et de consommation, les productions devenant d'un débit difficile, surchargent ceux qui les possèdent au lieu de les enrichir. La récolte de 1763 avait été immense, et était venue à la suite de

tageuse qu'il sera possible à notre Marine et indirectement favorable à nos soldats. Qu'enfin la récolte abondante que nous avons eue dans la dernière année nous présente le moment le plus favorable pour l'ouverture de ce commerce », pp. 39-40.

J. Mémoire, p. 149.

2. Rapport de L'Averdy, cité par Biollay, Le pacte de famine, p. 110.

3. Le Trosne, La Liberté du Commerce des grains, toujours utile, jamais nuisible, 1765, p. 20-22,