Y . llntroduction à 1 Essai d'Herbert, p. xxx

INTKODUCTION

et peu variable du marché général, celui que la concurrence établit entre les nations librement commerçantes. Les chiffres que Quesnay, Du Pont ou Le Trosne proposent sont par conséquent des chiffres provisoires, hypothétiques et simplement présumés par voie de raisonnement : l'expérience seule se chargera de les vérifier. Ainsi Du Pont, d'après ses calculs, proposera le prix de 18 liv. comme prix commun de l'acheteur, 17 liv. 12 sols prix commun du vendeur. Qu'importe que ces prix soient exactement ceux qu'établira le régime de liberté : les avantages de la participation au prix général du marché (v. page 31) n'en subsistent pas moins, et l'écart entre les deux prix de l'acheteur et du vendeur ne saurait jamais s'accentuer beaucoup. Les Physiocrates peuvent donc présenter la liberté comme favorable à la fois à l'acheteur et au vendeur, et rien n'est plus logique que leur argumentation quand on sait ce qu'ils entendent précisément par bon prix et même par cherté.

2° Leur solution libérale n'est point proposée d'autre part, comme un simple remède aux maux qui retiennent presque exclusivement l'attention des écrivains de la période antérieure. Quesnay et ses amis ne s'appesantissent guère sur les dangers de l'excessive abondance que suivent aussitôt la véritable cherté et la disette : c'est en passant qu'ils en traitent, pour écarter d'un mot certains contradicteurs qu'ils supposent d'ordinaire peu experts dans Fart de raisonner et fort pusillanimes : volontiers laisseraient-ils leurs objections sans réponse, « n'ayant nulle envie de ressembler à ce voyageur qui avait entrepris de tuer toutes les grenouilles qui l'étourdissaient en passant. » Ils ne se placent même pas à vrai dire au point de vue de l'intérêt général de l'agriculture et nombre des arguments présentés par Herbert ou Boisguillebert ne seront plus utilisés par eux. Le but qu'ils assignent à la réforme libérale est plus élevé : il s'agit avant tout, et par un mécanisme que

INTRODUCTION

nous connaissons, d'accroître la richesse nationale, de « tripler nos revenus » : la liberté, en dernière analyse, c'est « la grande et belle opération de finances ». Et ceci rentre parfaitement dans la logique du système : pratiquement, il est de fortes chances pour que cette conséquence de la liberté ait été de beaucoup la plus appréciée des cercles gouvernementaux. C'est à l'auteur des Réflexions sur la Richesse de l'Etat, et du Mémoire sur l'exportation et ï inportation que sera confié le soin de rédiger le préambule de l'édit de 1764.

Mais Quesnay et ses disciples ne sont point les seuls, entre 1759 et 1764, à mener le combat pour la liberté du commerce des grains. L'influence de Gournay continue à agir parallèlement à celle de Quesnay : le mouvement provoqué par la publication de V Essai sur la police générale 'des grains se poursuit quelques années encore : en même temps d'ailleurs les solutions proposées se modifient : elles s'épurent, peut-on dire, et c'est à des solutions nettement libérales que nous allons voir aboutir les deux principaux alliés des Physiocrates : Abeille et Morellet.

Pendant toute la première période, en effet, le parti réformateur groupé autour de Gournay a tenu les yeux constamment fixés sur l'Angleterre : la méthode inaugurée par les Anglais en 1689 hante l'esprit de tous ceux que préoccupe alors le dépérissement de notre agriculture : la législation anglaise est devenue « pour ainsi dire l'arsenal où chacun puise des armes » — le grand cheval de bataille des exportateurs, dira plus tard l'abbé Galiani : Forbonnais, Dangeul, Goudar proposent, avec plus ou moins de correctifs, l'adop-

INTRODUCTION

tion de cette police qui a si incontestablement ranimé la culture d'outre-manche : la contrefaçon de Dupin et d'Herbert n'est qu'une des formes de l'imitation, et nous savons, d'ailleurs, que l'auteur de Y Essai envisageait la possibilité ultérieure d'appliquer le pur système anglais.

La brochure d'Abeille, Réflexions sur la police des grains en France et en Angleterre *, doit nous apparaître comme la réaction très caractéristique contre cette erreur, fort explicable sans doute, mais certaine, de ceux qui partaient de l'idée de liberté pour conclure seulement à une réglementation différente : l'étude plus exacte et complète des effets de la police anglaise va aboutir à la faire condamner au même titre que la réglementation française: cet opuscule marque donc une étape dans l'histoire des Doctrines relatives à la liberté du Commerce des grains, et présente sans doute une importance historique supérieure à celle des autres ouvrages d'Abeille, plus connus cependant, publiés postérieurement à 1764 ; les conclusions des élèves de Gournay seront désormais, sur ce point, identiques à celles de Quesnay et de ses disciples.

Cette proposition, inspirée par un ouvrage d'Abeille, risque d'étonner : Louis-Paul Abeille étant le plus généralement rangé au nombre des Physiocrates. Sans doute, il fît partie de la secte économiste, pour fort peu de temps d'ailleurs, car il rompit avec éclat, en 1768, pour des raisons demeurées obscures. Peut-être fut-il, après la mort de Gournay (1759), en relations suivies avec le Docteur Quesnay, mais rien cependant ne permet d'aftirmer qu'en 1764 il ait formellement adhéré à la nouvelle doctrine. En tout cas, sa solution libérale ne dérive pas de la théorie du produit net et ce serait déjà une raison suffisante pour le distinguer ici de Quesnay