PE EN TON UE

RG 2 1 Qc RCE GE DR ÉTRE OS

bu.

Enter

faction tory, qui avait épuisé sa rage sur un homme de paille qu’elle avait brûlé dans les rues, finit par faire peur à Mr. Lafontaine ; Mr. Boulton fait adopter, par le ministère, ses amendements d’abord rejetés, et le tout se termine par une mesure moins libérale que celle qui avait été proposée par le ministère Draper.

Le ministère libéral avait augmenté le nombre des exceptions faites par le ministère tory, au lieu de le diminuer !! Ces libéraux qui devaient être si sympathiques aux souffrances de leurs compatriotes ruinés sans merci donuaient moins que M. Draper. Ils avaient forcé celui-ci de retirer sa mesure parce qu’elle ne donnait pas assez, et ils donnaient beaucoup moins encore ! Le parti libéral avait opposé la loi de M. Draper parce qu’elle sanctionnait de fait, au moyen des exceptions qu’elle contenait, les décisions des cours martiales, et la loi votée par le parti libéral faisait exactement la même cho:e !! ct plus encore, puisqu'elle exceptait de l’opération de la loi ceux qui avaient été transportés à la Bermude, ce que la loi de M. Draper ne faisait pas !! Ainsi, après tant de belles paroles aux hustings, après tant d’assemblées dans lesquelles on avait si énergiquement dénoncé le ministère Draper,

ms OT cu

après tant de protestations et de promesses, on octroyait au pays une loi qui lui faisait regretter celle du ministère Draper ! ! Jactance et promesses brillantes avant d’être ministre ; faiblesse et nullité une fois au port! ! Comme tous les ministères libéraux du Canada se sont fidèlement copiés les uns les autres !!!

Mais la masse des ayantsdroit à une indemnité allait-elle au moins être indemnisée avec justice ? Allait-on les payer honnêtement ? voilà ce que le pays se demandait, voilà ce qu’il était en quelque sorte sûr d’obtenir avec un ministère libéral qui avait tant attaqué le ministère Draper que l’on appelait éory ! Eh bien, là encore, un désappointement cruel, poignant, attendait les intéressés. Non-seulement la loi faisait des distinctions odieuses, mais, dans le mode de paiement, elle commettait une infamie à laquelle, nous, intéressés, nous avons refusé de croire jusqu’au dernier moment, Au lieu de statuer que les gens que l’on avait méchamment et sottement ruinés seraient au moins payés intégralement, elle contenait

cette disposition, si complètement dénuée du

plus simple bon sens, que les intéressés seraient payés avec des débentures ! ?