UNE QUESTION D'HONNEUR— LES INSINUATIONS DE L'HONORABLE DR CHOQUETTE

Un des chapitres les plus importants du livre de M. Vincent — vu les graves insinuations qu'il renferme— c'est celui où l'auteur reproduit, en en prenant la responsabilité, les insinuations injurieuses que l'honorable Dr Choquette faisait au Conseil législatif, le 26 février 1919, sur le compte des inspecteurs d'écoles catholiques et de "leur chef immédiat", l'Inspecteur général (1).

L'honorable Dr Choquette avait parfaitement le droit d'apprécier et même de critiquer les rapports des inspecteurs d'écoles. Et la publication d'un sommaire-statistique (pour la première fois en 1917- 18) par chaque inspecteur lui fournit l'occasion de faire une critique acerbe. Plusieurs inspecteurs ne tinrent pas compte, dans ce sommaire, du surplus des élèves enregistrés en mai et juin, comparé avec l'inscription et le recensement de septembre; dans plusieurs cas, les enfants étrangers à la municipalité — et c'est le cas dans nombre de localités où il y a des pensionnats — grossirent outre mesure le chiffre des inscriptions par rapport au nombre d'enfants d'âge scolaire dans la localité. Ajoutons que, dressé pour la première fois, ce tableau manquait de précision dans plusieurs rapports.

Néanmoins, les lacunes et la confusion remarquées dans quelques tableaux, n'avaient aucune conséquence au point de vue du débat sur l'instruction obligatoire, car les statistiques de la fréquentation

(1) The Right Track, pp. 194, 195 et 196.

scolaire étaient compilées à l'aide des rapports des secrétaires-trésoriers comparés avec le bulletin des inspecteurs, et non au moyen des sommaires-statistiques, fournis à titre de renseignements généraux.

Quoi qu'il en soit, l'honorable Dr Choquette était dans son droit: il critiquait des documents publics. Il reprocha aussi vivement aux inspecteurs catholiques d'être trop indulgents dans la distribution des notes au personnel enseignant et aux commissions scolaires. Là encore M. Choquette était dans son droit.

Mais lorsqu'il insinua que les inspecteurs d'écoles catholiques n'étaient que des dupes ou des complices de l'Inspecteur général, qui aurait profité de sa situation pour se faire fabriquer des statistiques fantaisistes afin de mieux combattre l'instruction obligatoire, l'honorable M. Choquette dépassa les limites d'une critique honnête, parce qu'au cours du débat, il n'apporta aucune preuve, pas l'ombre d'une preuve, pas un document, pas une lettre, pas une ligne, pas un mot, à l'appui d'insinuations qui jetaient un doute déplorable sur l'honneur professionnel de tout un corps public, jusque là respecté, et qui laissait croire que le Gouvernement, le Comité catholique du Conseil de l'Instruction publique et le Surintendant de l'Instruction publique, maintenaient depuis dix ans, à la tête des inspecteurs d'écoles et des écoles normales, un officier indigne et coupable d'abus de confiance.

C'était, avouons-le, créer une grave situation et prendre une lourde responsabilité.

Vraies, les insinuations de M. le conseiller Choquette commandaient une enquête officielle ; fausses, elles exigeaient une rétractation.

Ni l'enquête, ni la rétraction ne vinrent.

Les journaux portèrent aux quatre coins du pays les paroles de l'honorable M. Choquette.

Et M. Vincent, après avoir analysé avec un plaisir évident le discours du conseiller de Rougemont, ajoute ce bouquet:

M No reply to this debate was forthcoming. Don " Quixote forgot on this occasion to vindicate lus " honor as a true knight-errant and as a defender of " lost causes, and even the trusty Sancho Panza pre- " served a discreet silence on this désagréable sub- " ject, and did not try to défend his master. But * Dr. Choquette's speech was not soon forgotten 11 among the friends of reform (1) "

Ma réponse, la voici :