EST DONC DE 35 SUR 1,000 INCORPORÉS

" De nouvelles statistiques n'ont pas été publiées " depuis la guerre, mais chacun sait que la guerre " n'a fait qu'aggraver le mal.

" Il est urgent d'agir. (1) "

Mais ces témoignages datent déjà de loin. N'y a-t-il pas eu progrès en France au chapitre de l'instruction obligatoire depuis 1910 ? Voici, sur ce point, des témoignages récents et non suspects. Le Progrès de Lyon (reproduit par L'École et la Vie du 25 décembre 1920), disait: "La fréquentation scolaire est liée à la " garde des troupeaux, et la famille nombreuse per-

(1) Cité par L'École et la Vie, Paris, 17 juillet 1920.

" met, seule, de tout concilier, les exigences de la loi " scolaire et les nécessités de la vie rurale. "

M. Paul Beaudin, Conseiller général du Loiret, Maire de Montargis, écrivait dans L'École et la Vie de Paris, 18 décembre 1920, un article intitulé: " La manière forte pour la fréquentation scolaire"; nous en détachons le paragraphe que voici:

" Cependant, en fait, les municipalités se trouvent à ce point de vue désarmées. Les sanctions établies par la loi de 1882 sont tout à fait inopérantes; et il semble difficile de les renforcer pénalement jusqu'à les rendre réellement intimidantes. Condamner les parents négligents à de fortes amendes, qui, du reste, resteraient pratiquement irrecouvrables, et surtout à la prison, apparaîtrait, dans bien des cas, odieux et irait à rencontre du but poursuivi, car on ne ferait ainsi qu'accroître, dans les foyers pauvres, la misère et le désordre, causes de la non- fréquentation scolaire, en même temps que l'on découragerait les familles de la maternité. " C'est donc ailleurs qu'il faut chercher le remède au mal; et ce remède, il semble qu'on puisse l'obtenir par une disposition, qui ne porterait aucune atteinte à la liberté des parents, même s'il était possible d'invoquer en la circonstance cette liberté et qui, en outre, serait pleinement conforme à la logique ainsi qu'à la justice. "

Les 18, 19 et 21 février 1921, eut lieu à la Chambre des députés un grand débat sur le budget de l'Instruction publique. M. Herriot, rapporteur officiel du budget de l'Instruction publique et l'un des défenseurs les plus ardents du dogme républicain des lois laïques, a pris le premier la parole. La première question qu'il traite est la péréquation des traitements. On manque d'agrégés; il y a trop d'illettrés, des élèves d'une école primaire supérieure ont fait

des réponses stupéfiantes en littérature et en histoire. On peut lire le compte-rendu officiel de ce discours et de tout le débat dans la revue radicale et areligieuse, U École et la Vie, de Paris, des 5 et 19 mars 1921. Nous empruntons à cette revue le passage suivant du discours du rapporteur, M. Herriot:

"M. le rapporteur. Il est bien inquiétant de cons- " tater que la France, malgré toutes ses légitimes- " prétentions à la civilisation et à la haute culture, " soit encore le pays comptant le plus d'illettrés.

" Quand on a dit, autrefois, qu'il fallait instituer " l'obligation primaire, on a protesté déjà au nom de " la liberté du père de famille. Je comprends par- " faitement qu'à la campagne les agriculteurs ont " besoin de leurs enfants à certaines saisons de l'année. " Mais, de la même façon que vous m'approuveriez 11 si je disais qu'à la ville il ne faut pas que l'ouvrier " envoie trop vite son enfant à l'usine pour y gagner " un salaire d'apprenti, et que tolérer cela c'est laisser " détruire le printemps même, la fleur de la nation, "de la même façon j'ai le droit de vous demander " que les enfants ne soient pas trop souvent distraits " de leurs occupations scolaires par des besognes " agricoles. Dans toutes les grandes démocraties, on ** obtient une fréquentation meilleure que chez nous. " Observez ce qui se passe en Suisse, où les besognes " agricoles sont aussi pressantes.

"M. Ferdinand Buisson vous le dirait avec une " autorité qui me manque: la fréquentation scolaire " n'est nulle part plus mauvaise que dans notre pays. " Je déclare que je ne m'y résigne pas. L'obliga- " tion de l'instruction doit être universelle et abso- " lue. Par conséquent, je dénonce ces écoles où l'en- " fant ne va travailler et s'instruire qu'alors qu'il. " n'est pas réclamé par d'autres occupations. Je vous- 11 citerai l'exemple de certaines municipalités, préci- M sèment dans cette région du Sud-Est, où les maires'

" ont eu assez d'initiative et d'intelligence pour faire " grouper les troupeaux et rétribuer aux frais de la " commune un gardien, qui est, celui-là, le vrai ber- " ger et qui, chargé de cette tâche, permet aux en- 41 fants d'aller à l'école. Voilà le bon sens; voilà le " progrès; voilà le devoir. "

Ainsi, le rapporteur officiel du budget, s'appuyant sur l'un des rares survivants des promoteurs des lois scolaires de 1882, M. Ferdinand Buisson, déclare, en 1921, trente-neuf ans après l'établissement du régime scolaire en France, déclare à la Chambre des députés :

" LA FRÉQUENTATION SCOLAIRE N'EST NULLE PART PLUS MAUVAISE QU'EN FRANCE. "

N'est-ce pas concluant (1) ?

(1) En décembre 1921, la question de l'école primaire est venue devant le Sénat français. Il s'agissait, cette fois, de prolonger jusqu'à quatorze ans la scolarité obligatoire et d'assurer par des sanctions nouvelles une fréquentation scolaire plus réelle. Dans L'Ecole et la Vie du 24 décembre 1921, un instituteur français, P. Gantier, publie un résumé intéressant de ce récent débat. Bien qu'ardent partisan de la contrainte scolaire, M. Gantier est obligé d'avouer ce qui suit: "Il faut " bien le reconnaître, l'obligation scolaire inscrite dans les textes depuis " près de quarante ans est restée généralement lettre morte. Les " conditions nouvelles faites au pays exigent que cette carence légis- " lative ne soit plus tolérée."

Quand il s'est agi des sanctions de la non-fréquentation, le Sénat a reculé devant le projet du gouvernement. M. Gantier dit: "Un "certain nombre de sénateurs, fort soucieux cependant d'améliorer " l'éducation populaire, marquèrent leur scepticisme quant à l'appli- " cation de cette loi nouvelle et finalement, à la demande de M. François " Albert, et à une faible majorité, le principe de la liberté fut admis " avec des modalités et adaptations diverses sur lesquelles il y aura " lieu de revenir en seconde lecture."

Le sénateur Albert s'opposa aussi à la prolongation de l'obligation scolaire pour la raison péremptoire que voici: "Eh bien, messieurs, il "n'y a rien de plus démoralisant pour le pays que ces obligations " perpétuellement couchées, noir sur blanc, dans le Journal officiel " (Applaudissements) et auxquelles, ensuite, nul ne s'attache à faire " un sort pratique. Vous arrivez à cette conclusion que les citoyens " considèrent toutes les lois comme facultatives et estiment qu'il suffit

Un autre député, M. Battle, signale aussi la faillite de la loi d'instruction obligatoire:

u M. Battle. Mon intervention sera très courte. " Comme vous, je voterai les crédits demandés pour " le personnel et les œuvres de l'enseignement.

" Comme vous, je demande qu'il y ait partout des " écoles et que l'instruction soit mise à la portée de " tous. Mais ce que je voudrais voir assurer aussi, " c'est la fréquentation de l'école. L'instituteur " devrait avertir le maire de l'absence de certains " élèves.

" M. Pinard. Il le doit.

44 M. le ministre de V Instruction publique. C'est " la loi.

" M. Battle. Mais cette mesure n'est pas suivie " partout, et quelles sanctions le maire peut-il pren- ** dre contre les parents qui ne s'occupent pas de " leurs enfants?

"Il est bon qu'il y ait beaucoup d'écoles, est-il " indispensable qu'il y en ait partout ? Mais encore " faut-il qu'on les fréquente!

" Dans tous les cas, je puis affirmer que, suivant, " tous les ans, les opérations du conseil de revision " du département des Pyrénées-Orientales, comme " membre du conseil général, je constate, depuis " vingt-cinq ans, qu'il y a toujours, parmi les jeunes

" de s'adresser à un parlementaire pour éviter qu'elles ne leur soient " appliquées. (Mouvements divers.) C'est un état d'esprit déplorable.

"M. Hervey. Hélas !

" M. François Albert. C'est pourquoi, sans répudier, croyez-le bien, " la notion d'obligation, j'aimerais que l'on s'efforçât de proportionner " l'obligation aux possibilités de fait, et que l'on ne votât point une loi " en se disant que probablement on aura fait un geste et rien de plus " (Mouvements divers.)" — yL'École et la Vie du 7 janvier 1922, page 194.) Le chroniqueur parlementaire de cette revue ajoute fort pertinemment, à la suite du sénateur radical Albert: "Au lieu de rendre obligatoire la " prolongation de scolarité, il serait préférable d'encourager les études " primaires par des moyens variés."

" gens qui se présentent, un nombre très considéra - " ble d'illettrés (Mouvements divers.)

"Il appartient à M. le ministre de l'Instruction " publique de s'occuper de cette question, dont l'im- " portance ne lui échappera certainement pas. (Très " bienl très bienl) (1)

Évidemment les tenants de l'école laïque ne renoncent nullement à l'obligation scolaire. Mais il est curieux de constater que de tous les moyens suggérés pour une meilleure mise en opération de la loi pénale, c'est celui de la persuasion, de la bonne école, de l'encouragement aux écoles, aux communes et aux parents.

Voyons, plutôt: M. Herriot cite comme exemple à imiter l'initiative de certaines municipalités qui " font grouper les troupeaux et font rétribuer aux " frais de la commune un gardien ", ce qui permet " aux parents d'envoyer leurs enfants à l'école. Après " avoir cité ce fait, le rapporteur officiel dit: "Voilà " le bon sens, voilà le progrès, voilà le devoir. "

Donc le bon sens, le progrès, le devoir, se trouvent dans une aide opportune accordée aux parents et non dans des pénalités édictées par une loi coercitive.

Écoutons maintenant cet Inspecteur d'Académie qui signale les bons résultats obtenus dans une école où l'institutrice sait faire aimer l'école par un enseignement attrayant. Je cite toujours L'École et la Vie (2), organe radical:

" Un bel exemple de fréquentation scolaire. — M. " l'Inspecteur d'académie de la Haute-Loire a signalé " dans le Bulletin départemental les résultats remar- " quables constatés dans une école rurale.

" M. l'Inspecteur primaire de la circonscription, de " passage dans la localité, le 2 juillet dernier, a pu " constater avec plaisir que 19 élèves étaient présents

(1) L'École et la Vie, 19 mars 1921.

(2) No. du 26 février 1921.

" sur 19 inscrits. L'examen du registre d'appel lui a " permis de se rendre compte que le fait n'était point " de caractère accidentel.

" L'administration adresse ses vives félicitations à " la jeune institutrice, qui sait si bien faire aimer sa 11 petite école rurale et qui sait si bien aussi y amener " et y retenir toute la clientèle scolaire de la section. " Sa bonne volonté et ses efforts ont abouti à un heu- " reux résultat, et elle a triomphé des difficultés des " communications et de l'indifférence des familles qui " sont des excuses courantes dans les classes du dépar- " tement qui se vident trop facilement.

" Son exemple mérite d'être signalé à l'attention " de tous ses collègues, car il comporte un fait con- " firmant l'opinion d'éminents pédagogues et de " praticiens avertis, qui ont maintes fois déclaré que " la régularité de la bonne fréquentation dépend sur- " tout de l'instituteur qui veut sa classe remplie " d'élèves, qui sait rendre son école aimable et son " enseignement attrayant, qui s'inquiète chaque jour " de l'absence des enfants, qui en demande discrète- " ment compte aux familles et qui entretient avec " elles des relations suivies avec une certaine cor- " dialité toujours empreinte de bienveillance et de " loyauté. "

Ici aussi, on revient au bon sens, à la compétence du personnel enseignant, renonçant à V amende ou à la prison pour assurer une bonne fréquentation scolaire.

Des citations de ce genre je pourrais en reproduire des pages et des pages. Pour terminer ce chapitre je me contenterai de citer un chapitre d'un livre qui a eu un grand retentissement dans le monde pédagogique de France, je veux parler de La Réforme de l'École primaire par M. Pierre Dufrenne, Inspecteur de l'enseignement primaire (1). Le témoignage de

(1) Publié à Paris, à la. Nouvelle Librairie Nationale, 3, Place du Panthéon.

ce personnage officiel ne saurait être suspecté de cléricalisme.

. Après avoir exprimé le vœu que la France d'après la Grande Guerre ne ressemblera pas à la France d'entre-deux-guerres, M. Dufrenne en arrive à parler de l'école primaire française et déclare que, dans son livre, il désire consigner "le résultat de son expérience et de ses réflexions sur l'école et sur l'enseignement primaires." Mais il a soin de rappeler que le plan qu'il ébauche n'est pas valable pour tous les temps et tous les pays, qu'il n'est pas définitif. Écoutons cet aveu d'un représentant officiel de l'enseignement français, enseignement que les tenants de l'absolu en France ont voulu immobiliser dans la triple formule: gratuit, laïque, obligatoire. "Les Français ont fait de dures écoles dans leur poursuite de l'absolu, et ils commencent à moins croire aux solutions définitives. Nous nous sommes proposé de rechercher et bien définir les conditions auxquelles, dans la France d'aujourd'hui, l'école primaire devra de répondre à son objet" (1).

Ainsi dégagé de l'absolutisme des théories révolutionnaires, M. Dufrenne étudie en toute loyauté le problème de l'école primaire en France. Il traite successivement de Y école unique, des divers ordres et degrés d'enseignement, des programmes de l'école primaire, de l'organisation de l'enseignement primaire, etc., etc. Au cours de ce dernier chapitre, il parle de l'obligation scolaire en homme d'expérience, en observateur impartial. Il sera donc intéressant de reproduire ici en entier l'opinion de M. Dufrenne sur la valeur pratique de la loi d'instruction obligatoire qui existe en France depuis 1882.

Citons d'abord, d'après M. Dufrenne, le texte de la loi française sur l'obligation scolaire:

( 1) La Réforme de l'École primaire, p. 8.

"a) De l'obligation scolaire

" Tout enfant doit recevoir, de six à treize ans au " moins, l'instruction primaire, soit dans sa famille, ** soit dans une classe primaire de lycée ou de collège, " soit dans une école communale ou dans une école " privée, sous peine d'amende prononcée par le juge " de paix contre les parents, tuteurs ou personnes cou- " pables de favoriser l'abstention scolaire, notamment " en employant les enfants au travail, et en cas de né- " gligence complète et de mauvaise volonté reconnue, " sous peine de déchéance prononcée contre les parents M ou tuteurs dans les formes légales. Les Maires, les u Préfets et agents de la force publique, les Administra- " leurs de l'enseignement primaire, les Inspecteurs du " travail peuvent intenter des actions au sujet de la non "fréquentation scolaire (1). "

Muni du flambeau de l'obligation scolaire, M. Dufrenne projette une vive lumière sur la loi de contrainte que réclamaient, naguère, certains des nôtres. Suivons l'auteur français dans sa course réfléchie à travers le dédale compliqué de la loi d'obligation scolaire, et faisons notre profit de ses constatations honnêtes et franches et de ses sages avis:

" Une loi n'est pas un recueil d'obligations morales, " et lorsqu'elle les inscrit, elle pose les prémisses dont 41 elle tirera comme conséquences un exposé des pei- " nés qui attendent les délinquants. Nous ne trou- " vons pas mauvais que la loi du 23 mars 1882 ait " entendu rappeler au père de famille son "devoir" " d'envoyer ses enfants à l'école, mais nous ne pouu vons nous empêcher de constater qu'elle n'a pas " réussi à l'y obliger. Et pourtant, de quelle redou- " table paperasserie, de quelles solennelles séances

(1) La Réforme de l'École primaire, p. 186.

41 de commissions, de quelle impressionnante mise en " scène n'avait-elle pas entouré son fonctionnement! 41 Liste des enfants soumis à l'obligation scolaire *' dressée en double expédition par le maire et la com- 41 mission scolaire, et remise au directeur de l'école 4t et à l'inspecteur primaire. Registre d'appel jour- " nalier communiqué chaque mois par l'instituteur 41 à ces diverses autorités. Correspondance prévue ** des parents avec le maire et avec l'instituteur, pour 41 avertir des changements de résidence et des mo- 41 tifs d'absence. Puis, après l'énumération stricte "" des "seuls motifs réputés légitimes", tableau de *' l'échelle des peines: convocation du père devant la 4t commission scolaire, "dans la salle des actes de la 44 mairie", pour y être admonesté. En cas de réci- 4i dive dans l'année qui suit la première infraction, 4t affichage infamant, pendant quinze jours ou un ** mois, à la porte de la mairie, du nom du père indi- ** gne, avec indication de son méfait. Enfin, "en 41 cas d'une nouvelle récidive, la commission sco- 4t laire, ou à son défaut, l'inspecteur primaire devra 44 adresser une plainte au juge de paix"; et ce crime *- moral de priver son enfant de toute lumière de-

44 viendra tenez- vous bien: "une contravention! —

41 et pourra entraîner condamnation aux peines de 44 police, conformément aux articles 479, 480 et sui- 4t vants du Code pénal", dit pudiquement la loi sur 41 l'instruction obligatoire. Et je ne puis m'empê- " cher de me souvenir ici de ce joli mot de l'inspec- " teur d'Académie d'Eure-et-Loire, rapporté au cours "de la grande enquête de 1863, à une époque où " perçait déjà l'idée baroque de rendre l'instruction "obligatoire: "D'abord, il serait étrange que le " peuple le plus spirituel de la terre fût contraint " par une loi d'aller à l'école. "

" Cependant, c'est le résultat qui importe. Souf- " frons le ridicule de cette contrainte, si elle sert.

" Mais c'est que, justement, elle ne sert pas. Et " malgré tout son attirail, le filet tendu pour enfer- " mer nos ouailles est à mailles lâches. Cette liste, " dressée par le maire, des enfants soumis à l'obli- " gation scolaire, où en prend-il les éléments? Sur " les registres d'état civil? Sur les tables du recen- " sèment quinquennal ? Que de changements sur- " venus dans la population d'une ville, d'un quar- " tier, en quelques années! Et que deviennent les " enfants qui changent de résidence en cours d'année ? u Rien n'est prévu pour les faire suivre. Parlerons- " nous des commissions scolaires? Choisis parmi " les conseillers municipaux, leurs membres sont des " élus qui songent à ne pas mécontenter leurs élec- " teurs; désignés par le préfet, ils ont toutes chan- " ces de ne manquer d'aucune des qualités du polit i- " cien au petit pied.

" Aussi bien, calmons notre pouls. Ce n'est pas " au présent qu'il convient d'énoncer ces proposi- " tions même logiquement enchaînées: c'est au con- " ditionnel. Les choses seraient ainsi, si elles étaient. " Mais elles ne sont pas. Il n'y a pas, il n'y a plus " de commissions scolaires, plus de comparutions et u de rappels au devoir, plus d'affichage, plus de con- M traventions! Seules, quelques vagues écoles pri- " vées s'obstinent encore à envoyer à l'inspecteur " primaire leurs feuilles mensuelles d'absence. Il " n'y a pas un élève qui y soit par l'effet de la loi " d'obligation, il n'y en aurait pas un de moins si elle " était tout d'un coup abrogée. La loi du 28 mars " 1882, est l'une des meilleures mystifications du " siècle dernier, qui en connut de rudes.

u Oui, il est du devoir du père d'envoyer son enfant " à l'école, s'il n'est pas en mesure de l'instruire lui- " même.

" Tout le monde est d'accord là-dessus. Ce n'est " pas là une opinion sur laquelle on puisse différer

" d'avis. Si la famille est misérable, la commu- " nauté doit l'assister. Si le père est cupide et abuse " du travail de son enfant, il faut l'en dégoûter par " une amende et dégoûter de même celui qui, par " cupidité également, l'emploie dans son exploita- " tion, alors qu'il sait qu'il devrait être à l'école.

" S'il y a mauvaise volonté évidente et persistante, " la seule sanction, correspondante et efficace, qui " puisse assurer les droits de l'enfant et sauvegar- " der l'intérêt de la collectivité, est la déchéance " paternelle, prononcée avec les formes et sous les ". garanties ordinaires.

" Mais on entend que nous ne recourrions à cette " extrémité que dans des cas tout à fait exception - " nels, c'est-à-dire bien rarement. En fait, la ma- " jorité, l'immense majorité des parents connaît ses " devoirs vis-à-vis de ses enfants, et les remplit sans " qu'on l'y oblige. L'erreur du législateur de 1882 " fut de supposer, ou de paraître supposer, que, dans " leur ensemble, les familles étaient mal intention- ■ ' nées à cet égard, qu'elles allaient résister, qu'elles " avaient toutes besoin d'être contrôlées.

" C'était une erreur, une sottise, et une injure "pour les parents français. Il faut supposer, au " contraire, parce que c'est une bonne approxima- " tion de vérité, que tout le monde a l'intention de " faire son devoir, et aider à le remplir ceux qui y ren- " contrent des difficultés; enfin, n'intervenir qu'en " cas de délit constaté. Tel est le principe de notre " proposition touchant la surveillance de la fréquen- " tation scolaire. La loi punit ceux qui donnent " des coups à leurs voisins. Va-t-elle, pour cela, " tenir registre des moindres gestes de chacun?

— " Cependant, en Suisse, aux pays Scandinaves, " dans l'Etat de Massachusetts

— " Répétons-le. Nous sommes en France. Le " Français se gouverne sur son intérêt, qu'il démêle

très bien quand il ne s'agit pas d'un intérêt trop éloigné dans le temps et dans l'espace, et par les mœurs. Faites que, de plus en plus, il apparaisse utile d'aller à l'école, faites aussi que cela soit convenable, et commode pour tous, et vous aurez une bonne fréquentation scolaire. " Le progrès que l'on cherche, il faut l'attendre de la civilisation, des lumières, du concours du clergé et de l'autorité municipale, du bien-être qui s'accroît tous les jours, du zèle des instituteurs et des bienfaits de l'éducation, qui sont de jour en jour mieux envisagés et mieux compris." Il y a peu de chose à ajouter à cette parole du rapporteur de 1863, — il n'y a pas un mot à retrancher (1) ".

Dans les pages lumineuses qui précèdent, il n'y a rien à ajouter, rien à retrancher aussi. Écrites pour les Français de France, elles conviennent parfaitement aux Français du Canada qui ont le même tempérament, le même souci de la bonne éducation de leurs enfants. Ce serait pour eux comme pour les parents français "une erreur, une sottise et une injure" que de décréter une loi qui d'avance déclarerait que tous les pères et mères de famille sont des criminels supposés.

J'ai souligné moi-même, au cours de la citation, les passages caractéristiques qui suivent:

" 77 n'y a pas un élève dans nos collèges qui y soit par l'effet de la loi d'obligation, il n'y en aurait pas un de moins si elle était tout d'un coup abrogée. La loi du 28 mars 1882, est l'une des meilleures mystifications

du siècle dernier, qui en connut de rudes Faites que,

de plus en plus, il apparaisse utile d'aller à l'école, faites que cela soit convenable et commode pour tous, et vous aurez une bonne fréquentation scolaire. "

(1) La Réforme de l'École primaire, pp. 186 à 190.

Et je fais bien mienne aussi cette parole du rapporteur de 1863, citée par M. Dufrenne: "Le 11 progrès que l'on cherche, il faut l'attendre de la civi- " lisation, des lumières, du concours du clergé et de " l'autorité municipale, du bien-être qui s'accroît tous " les jours, du zèle des instituteurs et des bienfaits " de l'éducation, qui sont de jour en jour mieux envi- " sages et mieux compris (1) ".

C'est bien là la thèse que j'ai soutenue en 1919, c'est celle des éducateurs les plus en renom de la France.

Je crois le temps propice de verser au dossier de l'Instruction obligatoire cette forte pièce que nous fournit un inspecteur officiel de l'enseignement en France. Dans le calme de la réflexion et sans préoccupation de polémique, au moment où l'obligation scolaire est hors du champ de la politique, il convient que les amis de l'école canadienne se recueillent, étudient et réfléchissent aux conséquences néfastes d'une loi de contrainte dont l'objectif serait la famille et les victimes les parents, qui ne relèvent que de Dieu et de leur conscience, sauf négligence grossière, dans l'accomplissement de leurs devoirs vis-à-vis de leurs enfants.

(1) Dufrenne, La Réforme de l'Ecole primaire, p. 190.