CHAPITRE SIXIEME

VALEUR DU SYSTÈME SCOLAIRE DE QUÉBEC : TÉMOI- GNAGES.— NOTRE PROVINCE N'A NUL BESOIN DE

l'instruction obligatoire : TÉMOI- GNAGES

Dans son livre désormais célèbre au Canada, The Clash, M. William H. Moore fait un bel éloge du système scolaire de la province de Québec, qu'il place au premier rang des différentes organisations pédagogiques des provinces canadiennes.

Après avoir établi que dans tous les pays, sauf la province de Québec, c'est l'école d'État pure, simple, areligieuse ou neutre, parfois antireligieuse, M. Moore déclare que cette école instruit mais n'éduque pas. L'école confessionnelle de Québec donne tout à la fois l'éducation et l'instruction, parce qu'à la base de son programme il y a l'enseignement religieux. Puis il ajoute:

" Rien n'illustre mieux la conception différente qu'ont les deux races du problème éducationnel que la façon dont elles ont respectivement organisé leurs systèmes administratifs d'instruction publique.

" Prenons d'abord l'Ontario: lorsque le premier ministre y constitue son cabinet, il choisit, parmi les hommes publics qui l'entourent, un ministre pour la voirie, un pour les terres, un pour l'agriculture, un pour les finances. . . puis un pour l'instruction publique; il en va de même pour les autres provinces anglaises. On y considère l'instruction publique comme l'une des matières subordonnées à l'action du gouvernement. Personne ne songe à consulter le peuple dans le choix de l'homme le mieux qualifié pour diriger la formation de ses enfants. Et l'on ne saurait blâmer le pre-

mier ministre s'il ne déniche pas la plus haute compétence qui se trouve dans le pays; car son choix est limité aux cinq ou six douzaines de politiciens que les élections ont envoyés siéger autour de lui. Il peut bien arriver qu'il se trouve parmi ceux-là un homme dûment qualifié; comme dans tous les jeux de hasard, il y a dans la politique des chances de succès même pour le bien général. " Mais le contraire se peut aussi, et alors qu'arrivera-t-il ? Il faut bien que le conseil contienne un ministre de l'Instruction et qui sera-t-il? S'il s'agissait de la Justice, on exigerait du nouveau dignitaire des parchemins attestant qu'il est dûment considéré comme homme de loi parmi ses collègues ; mais il n'est pas considéré comme essentiel à un homme chargé de présider à la direction de l'instruction publique, de posséder des connaissances en la matière. Il arrivera donc de deux choses l'une: ou bien le nouvel honorable sera homme d'esprit et se rendra compte de son incompétence, et alors il s'en rapportera à ses subordonnés pour faire aller les choses au mieux; dans ce cas, autant n'avoir pas de ministre. Ou bien, incapable de se rendre compte de son incompétence, le ministre insistera pour faire sentir son influence; et ce sera tant pis pour les jeunes générations.

"Là où l'on peut toujours compter trouver le ministre à l'œuvre, cependant, c'est lorsque la politique entre en jeu; et ne vaudrait-il pas mieux, pourtant, en préserver les écoles ?

" Il n'y a pas de ministre de l'Instruction publique, dans la province de Québec. On y a supprimé toute possibilité d'influence politique. Au lieu d'un politicien, on y a institué deux comités, l'un catholique romain, contenant 36 membres, et l'autre protestant, qui en compte 22; chacun des deux se compose de laïques et d'ecclésiastiques, et

" chacun est complètement indépendant de l'autre. " Tous deux ont avec la bureaucratie les mêmes " relations qu'aurait un ministre dans une autre pro- " vince; leurs décisions doivent être ratifiées par " arrêté ministériel, mais ce n'est que formalité " nominale. Les politiciens se tiennent à l'écart, "et le gouvernement ne prête sa machinerie que " pour donner force de loi aux désirs des comités. C'est " de toute évidence le comité qui gouverne, et le " gouvernement tient à honneur d'y nommer les " personnages les plus distingués dans le domaine de " l'éducation et de la vie publique. On dira qu'il "ya loin de la théorie à la pratique dans l'adminis- 4 ' tration des affaires. Ici cependant la réalité semble " répondre à la théorie. On en pourra juger par les " noms que voici, des membres du comité protes- " tant:" — ici M. Moore donne la liste des membres " du Comité protestant.

" Ces personnes éminentes sont élues à vie, à " l'exception de l'une d'entre elles, que choisissent " annuellement les instituteurs et institutrices. Voilà " ce que le "Québec arriéré" possède à la place d'un " ministre de l'Instruction publique. Et nous n'avons " nommé là que les membres du comité protestant, 11 car un autre corps de personnalités éminentes, " laïques et ecclésiastiques, préside aux destinées des " écoles catholiques.

" Ces comités ne changent pas avec les gouverne- " ments, et les fluctuations de la politique n'ont ** aucune répercussion sur leur stabilité et la conti- " nuité de leur effort; il peut y avoir des scandales " dans la construction des bonnes routes ou l'admi- " nistration des terres de la Couronne, et le conseil " des ministres peut sauter dans une crise ou à la " suite d'un appel au peuple; mais les comités de " l'instruction poursuivent imperturbablement leur " tâche importante, et continuent de donner aux

" générations de demain le bénéfice de leurs connais- " sances et de l'élévation de caractère de leurs mem- " bres. Et nulle animosité n'existe entre les deux " camps; ayant reconnu dès l'abord qu'une différence " fondamentale les sépare, ils ont négligé de la dis- " cuter et s'entendent amicalement par-dessus ce " fossé conventionnel. S'il se trouve dans le public " des cerveaux étroits qui voudraient lancer de la M boue autour d'eux, le bon sens populaire a tôt fait " de les évaluer et personne ne les écoute en dehors " de leur petit clan. Il y a sans doute de la critique "occasionnelle; mais, sauf de rares exceptions, " chacun des deux côtés s'abstient de s'ingérer dans " les affaires du voisin, et l'on peut dire que catho- " liques et protestants jouissent de l'esprit de paix " que notre antique chroniqueur a appelé le fleuve " abondant qui réjouit la cité de Dieu (1)."

Ce témoignage de M. Moore, un ontarien loyal et instruit, a été récemment confirmé par les surintendants et les sous-ministres de l'Éducation des provinces anglaises du Canada, après une visite faite à Montréal et à Québec. Les délégués séjournèrent à Québec du 30 octobre au 3 novembre 1920. Ils visitèrent quelques institutions d'enseignement supérieur et plusieurs écoles primaires catholiques.

Au cours des dîners et pendant les visites, nos hôtes exprimèrent, en ma présence, leur sincère admiration pour nos institutions d'enseignement catholique, et admirent ouvertement la supériorité de notre organisation scolaire au point de vue du régime de saine liberté qu'elle accorde et aux parents et aux minorités, au point de vue de l'enseignement religieux et de la bonne éducation, et au point de vue

(1) William Moore, Le Choc (The Clash), traduction Bilodeau, p. 180.

de l'enseignement des deux langues officielles du Canada.

A l'appui de ce qui précède, voici la déclaration du major Fred.-J. Ney, secrétaire du. Conseil national d'Éducation, qui accompagnait les surintendants et les sous-ministres des provinces anglaises, lors de leur visite à Québec. Cette déclaration a été transmise par l'agence de la Presse canadienne à tous les journaux du pays; nous la reproduisons du Chronicle de Québec du 6 novembre:

" Les surintendants de l'Éducation et les sousministres, au cours de leur visite, ont été à même de juger de la tolérance de religion et de race qui existe dans votre belle province, et que l'on n'a nulle part ailleurs dans le Dominion. Les visiteurs ont surtout été émerveillés par la sage combinaison de la conduite des affaires et de la culture intellectuelle dont une démonstration leur a été donnée à l'Académie Commerciale.

M Leur visite de la province de Québec leur a permis de constater que votre système d'éducation est de beaucoup le meilleur et qu'il devrait servir de modèle à celui des autres provinces, et cette remarque a été faite plus d'une fois au cours de la. visite par des membres de la délégation."

Pendant leur séjour à Québec, les délégués constatèrent que les deux langues officielles du Canada sont en honneur dans notre province, contrairement à ce qui se passe dans les provinces anglaises. Ils admirent courageusement leur infériorité sur ce point et exprimèrent le vœu que le français fût mieux enseigné à l'avenir dans leurs provinces respectives. Ils constatèrent aussi comment la minorité protestante est traitée chez nous, et cela sur le témoignage de Canadiens anglais comme M. le Dr Parmelee, M. le juge Gibsone et M. Sutherland.

Dans son discours au banquet du Premier Ministre—(j'y étais), M. Blacklock, délégué de la Sas-

katchewan, a dit: "Nous quittons Québec émer- 11 veillés de ce que nous y avons découvert, et nous M voulons, comme des missionnaires, faire connaître " aux autres provinces ce que la vôtre possède au " point de vue scolaire, social et économique."

Cette visite des surintendants et des sous-ministres de l'éducation des provinces anglaises, restera donc une date importante dans l'histoire de l'enseignement au Canada. Ces délégués, parfaits gentilshommes, ont su comprendre la pensée des Canadiens français et admirer leurs efforts vers un idéal national qui s'appuie sur le sentiment religieux, la fidélité aux traditions et l'amour du sol natal.

Au banquet offert le 3 novembre aux délégués des provinces anglaises par le gouvernement de Québec, l'honorable M. Taschereau, Premier Ministre, fit un discours dont la courtoisie et la fermeté furent remarquées. Le discours du Premier Ministre renferme aussi un éloge discret et réfléchi du système scolaire bas-canadien. C'est un document qui a sa place ici:

" Messieurs, (1)

" Au moment de vous souhaiter la plus cordiale " bienvenue en notre vieille province de Québec, je " me rappelle le mot original de lord Brougham à ■' l'adresse de ceux qui sont appelés à former l'esprit " de chaque génération: "Attention, messieurs, le " maître d'école est à l'œuvre!" N'est-ce pas l'instant " de dire: "Attention, messieurs, les sous-ministres " et les surintendants de l'instruction publique sont "à l'œuvre!"

(1) Discours de l'honorable M. L.-A. Taschereau, Premier Ministre, au banquet offert à Québec aux surintendants et sous-ministres de l'éducation des provinces du Canada, 3 novembre 1920.

" A l'instar de lord Brougham, c'est bien un compliment que j'entends ainsi vous faire. Car, si je comprends bien, votre réunion d'Ottawa n'avait d'autre objet que de servir la cause de l'Instruction publique en créant un sentiment d'émulation entre chacune de nos provinces. Jamais il n'est entré dans vos desseins de travailler de longue main à l'établissement en Canada d'un régime scolaire uniforme qui enlèverait tout caractère aux deux races qui constituent notre pays et mettrait fin à une initiative et à une concurrence des plus bienfaisantes. La clef de voûte de notre Confédération se trouve dans l'attribution à chaque province d'une autonomie complète en ce qui concerne l'Instruction publique, et le jour où l'on portera atteinte à ce qui nous tient unis, tout l'édifice national s'écroulera.

" Pour faire suite à votre convention dans la capitale du Canada, vous avez tenu à voir de près, dans la capitale de notre province, nos institutions scolaires. J'ai lu avec beaucoup d'intérêt et une vive satisfaction l'expression qu'ont donnée de vos sentiments le Dr Mackay, de la Nouvelle-Ecosse et M. Ross, de l'Alberta, au cours de votre visite, dimanche dernier, à notre Académie Commerciale. Je veux croire que ces élôgieuses paroles ne sont pas simplement affaire de courtoisie, mais qu'elles rendent dans une certaine mesure votre appréciation d'un régime qui nous a valu de remarquables résultats et qui, s'il en tient au gouvernement, sera à la hauteur de l'avenir réservé à notre province. " Si arriérées que puissent paraître avoir été nos écoles primaires, il y a vingt-cinq ans, je dois réclamer pour leur compte le grand mérite d'avoir su enseigner à l'enfant ses devoirs religieux et de l'avoir tenu attaché au sol. Elles n'ont pas commis l'erreur fatale d'arracher à leur vocation les fils de

cultivateurs, et de les jeter hors de leur sphère sous prétexte de fournir des employés au commerce et à l'industrie.

" A mesure que s'est fait sentir le besoin d'une instruction plus générale et plus développée, notre système scolaire a pris, sous l'impulsion des honorables MM. Marchand et Parent et de sir Lomer Gouin, un essor égal à notre croissance économique. Les octrois de la province à l'Instruction publique ont été portés de $475,000 en 1900 à $2,146,000 en 1920, tandis que nos contribuables élevaient leur part de $3,000,000 à $14,700,000. Nous comptons cinq écoles techniques, outre celle que l'on est actuellement à ériger aux Trois-Rivières. Chaque année nous octroyons $50,000 à notre école des Hautes Études Commerciales, $55,000 à notre école polytechnique de Montréal, $185,000, à nos quatorze écoles normales et $40,000 à nos écoles du soir. Nous cherchons aussi à aider un peu nos 21 collèges classiques, qui préparent nos jeunes gens aux études universitaires. Nos universités, nous les voulons grandes et puissantes, et vous n'ignorez pas que nous venons de confier un million à l'Université de Montréal et à l'Université Laval, sans parler du montant que nous réservons à l'Université McGill. Je m'en* voudrais de ne pas saisir l'occasion de rendre hommagç, devant vous, à tous nos gens de la ville et surtout de la campagne, qui viennent d'attester si éloquemment leur dévouement au haut enseignement en contribuant près d'un million et demi à l'Aide à Laval. ** Pendant ce temps nous ne négligeons pas l'agriculture, qui est à la base de notre vie économique. Nous projetons d'établir prochainement dans nos districts ruraux une vingtaine d'académies agricoles, qui se compléteront de collèges agricoles tels que les trois dont nous nous enorgueillissons présentement.

" Est-il besoin d'ajouter que tous ces établisse- " ments sont bilingues ? Votre distingué représentant " de la Nouvelle-Ecosse, le Dr MacKay, a déjà attiré M votre attention sur l'avantage de, posséder deux " langues qui font loi dans l'univers et de pouvoir " bénéficier d'un double patrimoine.

" Il vous reste à bien noter l'harmonie parfaite " avec laquelle fonctionne notre système d'écoles " séparées, qui permet aux protestants et aux catho- " liques de diriger leurs écoles respectives comme ils " l'entendent et qui fait la part égale aux uns " comme aux autres. Le monde entier ne fournit " pas de plus bel exemple de tolérance mutuelle et " de bonne entente.

" Dans un discours qu'il prononçait récemment, le " directeur du fameux collège d'Eton, le Dr Alington, " appuyait sur les éléments moraux et spirituels qui " entrent dans l'enseignement, et il expliquait que le " meilleur critérium pour juger de la valeur d'un " système scolaire réside dans le caractère et l'idéal " de ceux que ce système a formés. Puisque vous 11 êtes venus à Québec pour observer ce qui existe " en fait, je vous invite, messieurs, à bien voir si nos " écoles paroissiales et nos institutions catholiques, " en s'employant constamment à inculquer du carac- M tère et de l'idéal à la race canadienne- française, u n'apportent pas un élément de force à l'âme du " peuple canadien et ne la préparent pas de la meil- " leure façon à tenir le grand rôle réservé à notre " pays sur le continent américain."

A ce témoignage du Premier Ministre, il importe d'ajouter celui de l'honorable M. A. David, secrétaire de la province.

En août 1920, M. Frank Moore, ancien président de 1' "Ontario Education Association", dans une entrevue au Star, de Toronto, déclarait que "l'uni-

formité de l'éducation dans les différentes provinces serait bientôt à l'ordre du jour", et il ajoutait: " Le principal obstacle est la province de Québec. L'Église catholique dans Québec combattra la nationalisation des livres scolaires, parce que ce serait un mouvement qui pourrait lui enlever le contrôle de l'éducation.

" Depuis quelque temps, le ministre de l'Éducation de Québec a reconnu l'inefficacité du système dans cette province, mais tant qu'un projet quelconque n'aura pas été adopté dans d'autres provinces, Québec ne consentira certainement jamais à ce que son système scolaire soit conforme à celui du reste du Dominion.

" Un conseil composé de cinquante éducateurs en vue, désignés par une conférence tenue à Winnipeg, est maintenant à examiner des plans qui comprennent la substitution au contrôle provincial actuel d'un conseil coopératif dont les ministres provinciaux de l'Éducation seraient membres. Un tel mouvement aurait pour résultat l'uniformisation des livres d'écoles et des brevets d'instituteurs."

Comme il n'y a pas de ministre de l'Éducation dans la province de Québec, mais un Surintendant de l'Instruction publique, le ministre visé, c'était le Secrétaire de la province, M. David. Ce dernier, dans un langage fier et modéré, a répondu à M. Moore, et précisé certaines doctrines scolaires. Voici cette page, qui mérite de passer à l'histoire. Elle a été publiée dans les journaux français et anglais de Québec, le 19 août 1920; nous reproduisons ci-après ce que L'Action catholique a publié à ce sujet:

" Nous nous flattons, dans la province de Québec, " d'avoir été protégés contre le Bolchevisme — doc- " trine pernicieuse qui prend son origine dans la " Russie illettrée — par notre système d'écoles pri-

" maires, système si dénigré, mais qui a donné aux " générations passées et donne aux générations pré- V sentes un sens commun développé et le respect de " l'ordre et de l'autorité.

" Nous croyons dans un système éducationnel qui " n'est pas séparé de l'enseignement religieux."

" C'est par ces paroles que l'honorable M. Atha- " nase David, secrétaire provincial, vient de répondre " à l'affirmation de M. Frank Moore concernant la " nationalisation des livres d'écoles.

M Déclaration de M. Moore :

" M. Moore, ancien président de l'Association éducationnelle d'Ontario, a déclaré au début de la semaine que: "L'Église catholique romaine de la province de Québec va combattre la nationalisation des livres d'enseignement, car ce mouvement tendrait à lui enlever le contrôle de l'éducation. Le ministre de l'éducation dans Québec a reconnu, pendant un temps, l'inefficacité de son système, mais jusqu'à ce que l'on adopte un compromis quelconque dans les autres provinces, Québec s'opposera fermement à conformer son système à celui du reste du Dominion."

" L'honorable M. A. David, répond: "Je suppose que lorsque M. Moore parle du Ministère de l'Éducation dans la province de Québec, il veut désigner le Secrétaire provincial sous la juridiction duquel se trouve placée en quelque sorte l'éducation, car je ne connais pas l'existence d'un Ministre de l'Éducation dans la Province de Québec.

" Pas de perfection :

" Je tiens cependant, en autant que je suis concerné, " à dire que ce qui a permis à la province de Québec

de demeurer la première dans le Dominion, c'est sa reconnaissance du principe que la perfection est très difficile à atteindre et que tout système d'éducation est constamment passible de perfectionnement.

" En autant que le système d'éducation de la province de Québec est concerné, je tiens de plusieurs autorités en la matière, autorités qui ne se sont pas contentées d'étudier notre système à distance, mais qui sont venues parmi nous, je tiens, dis-je, que nous avons obtenu de meilleurs résultats que dans aucune des autres provinces (1).

" Par exemple, preuve de l'excellence de notre système — et par excellence je n'entends pas la perfection— il y a le fait que sur chaque groupe de cinq enfants de 10 ans et plus, trois peuvent parler

ou comprendre les deux langues, française et anglaise.

" Peu d'illettrés :

*\ Nous sommes satisfaits aussi de constater que " notre pourcentage d'illettrés est très petit, surtout " lorsque nous le comparons à celui des États-Unis " où l'enseignement obligatoire existe et où il est " généralement admis qu'il y a dix millions d'illettrés.

" Je n'ai pas d'hésitation à dire que notre éduca- " tion supérieure, tout en respectant les autres pro- " vinces, tient la première position dans le Dominion.

" Il peut y avoir eu quelque raison dans le passé " pour trouver que Québec n'était pas assez pratique, "mais j'ose dire qu'aujourd'hui il ne faut pas une " grande psychologie pour remarquer que nous

(1) Dans la suite, M. David a de nouveau démontré la sagesse de notre système scolaire devant le Cercle des Femmes canadiennes, à Montréal, le 20 décembre 1920, et à Québec, le 23 mars 1922.

u luttons sur tous les domaines pour rendre notre " éducation pratique.

" Nous avons dans notre province une école des " Hautes Études commerciales qui rivalise avec ** celles des autres provinces. Nos Écoles Techni- " ques, d'après M. L. W. Gill, directeur de l'Éduca- " tion technique à Ottawa, sont très satisfaisantes."

Après avoir dit que notre enseignement primaire nous a sauvés du Bolchevisme, M. David ajoute:

" Nous croyons aussi que l'efficacité d'un système M éducationnel est visible dans les statistiques crimi- " nelles; et sur ce point nous ne craignons pas la com- " paraison avec les autres provinces.

** Enseignement religieux :

" Ce n'est ni le temps, ni la place, je crois, pour " discuter la nationalisation des livres d'enseigne- 11 ment. Nous savons que dans le passé un effort " a été tenté pour amener Québec à cette idée. Mais M aujourd'hui nous ne croyons pas que ce système " pourrait améliorer notre enseignement et être de " nature à nous faire du bien.

" Nous croyons en un système éducationnel qui " n'est pas séparé de l'enseignement religieux."

L'Action catholique, Le Soleil, Le Devoir, et autres journaux, ont loué très haut la courageuse réponse du Secrétaire de la province de Québec.

Ces témoignages de MM. Taschereau et David ne sont que la confirmation officielle de ceux que MM. Gouin et Tellier donnaient devant l'Assemblée législative le 26 novembre 1912, à l'occasion du débat d'un projet de loi concernant la fréquentation obligatoire des écoles chez les protestants de la province de Québec.

M. J.-M. Tellier, alors député de Joliette et chef de l'opposition (1), combattit, à la suite du Premier- Ministre (2), le projet du député de Saint-Laurent (Montréal) que favorisait avec ardeur le député de Saint-Louis, M. Godfroy Langlois, aujourd'hui représentant de la province en Belgique. M. Tellier félicita M. Gouin de sa fière attitude et de ses courageuses paroles.

Voici le passage du célèbre discours de sir Lomer Gouin où ce dernier fit l'éloge du système scolaire québécois :

"Le député de Saint-Laurent terminait son discours " en disant que son projet de loi avait pour but de " réveiller les endormis et de rappeler les arriérés " au sentiment de la réalité. Monsieur l'orateur, je " m'inscris en faux contre cette assertion que nous " sommes des endormis et que la province de Québec " s'enlise dans les sentiers de la routine. Comme j'ai " eu l'occasion de le dire déjà, j'ai visité, au cours de " l'été dernier, les différentes provinces de ce pays, " depuis Halifax jusqu'à Victoria. Or, je l'affirme en " toute sincérité, je l'affirme sans crainte que l'on " me contredise, la province de Québec, si injuste- " ment décriée, peut, sous le rapport des écoles, souf- " frir avantageusement la comparaison avec n'im- " porte quelle autre province. Quelle est, monsieur " l'orateur, la province qui, comme la nôtre, compte " des institutions aussi distinguées que les universités Laval et McGill?

" Quelle est la province qui, comme la nôtre, " compte 20 collèges classiques et peut s'enorgueillir "de pareils foyers intellectuels? Quelle est la pro- " vince où il se trouve, comme chez nous, 500 cou-

Ci) L'honorable M. Tellier est aujourd'hui juge de la Cour d'Appel, à Montréal.

(2) Sir Lomer Gouin.

" vents, 200 écoles des Frères et 13 écoles normales? " Quelle est la province qui possède une école Poly- " technique comme la nôtre, une école d'industrie " laitière comme celle de Saint-Hyacinthe ? des écoles " techniques mieux aménagées et mieux outillées que " celles de Montréal et de Québec ? des écoles d'agri- " culture supérieures à celles de Macdonald, de " Sainte- Anne-de-la- Pocatière et d'Oka? une école " forestière, des écoles ménagères, des écoles de " coupe, des écoles du soir et des écoles d'arts et " métiers mieux dirigées que les nôtres ? Ces instituu tions font honneur à notre population, et c'est " en son nom que je proteste contre les calomnies " de ceux qui la dénigrent. Non, la province de M Québec n'est pas endormie, les contribuables ne le " sont pas, et le gouvernement non plus. Que le M gouvernement ne néglige rien, que les pères de " famille fassent noblement leur devoir, il suffit de " jeter un coup d'oeil sur les statistiques pour s'en " convaincre. La contribution du gouvernement à 11 l'amélioration de l'enseignement augmente chaque " année: le budget de l'instruction publique, qui est "maintenant de $1,334,597.10 n'était que de " $389,550.76 en 1896. La taxe scolaire, qui rappor- " tait $1,988,000 en 1897, a rapporté $3,702,000 en " 1911. La valeur de nos maisons d'écoles était, "en 1897, de $1,300,000; elle est maintenant de " $30,000,000. En 1906, il y avait dix-neuf comtés "où le traitement moyen des institutrices était " inférieur à $100; il n'en reste plus que deux, et le " nombre des municipalités scolaires rurales qui ne " paient pas un traitement d'au moins $100 à cha- " cune de leurs institutrices n'était que de 100 pour " l'année 1910-11, alors qu'il avait été de 268 en " 1908-1909. Endormie, la province de Québec ! "elle qui l'emporte en instruction classique sur les " provinces-sœurs, grâce à ses séminaires et à ses

" collèges! Arriérée, la province de Québec! Monsieur " l'orateur, il ne faut pas la connaître pour la critiquer " aussi injustement. Non, tout en étant loin encore " du but vers lequel nous devons tendre, nous pou- " vons dire que notre système d'enseignement est au " moins égal à celui des autres provinces. Ce que " nous avons malheureusement chez nous et ce que " ces dernières n'ont pas chez elles, ce que nous avons " de trop et ce que nous ne leur souhaitons pas " d'avoir, ce sont des dénigreurs de profession et de " vocation qui croient rendre service à leur province " et à leur race en écrivant contre elles les plus " vilaines calomnies (1)."

Voilà un témoignage important, car sir Lomer Gouin — ceux qui l'ont connu intimement le savent — ne parlait jamais à la légère. Aussi son discours créa une profonde impression et mit fin, pour le moment, à une campagne bruyante menée depuis huit ans (1904 à 1912) par un petit groupe de radicaux audacieux et remuants.

Des éducateurs qui ne sont pas canadiens- français, mais qui vivent dans la province de Québec depuis longtemps, ont aussi fait l'éloge du système scolaire de Québec au point de vue de la liberté qu'il accorde aux minorités chez nous. Le 15 janvier 1920, se tenait un congrès de commissaires d'écoles à Aylmer, près de Hull. Dans son compte-rendu du 16 janvier l'Ottawa Citizen disait :

" The Province of Québec was held up as an " example of unity and tolérance to the world in " matters of religion and éducation at an important " bi-lingual educational convention which was held " in Aylmer yesterday. The convention was called

(1) Résumé d'un discours prononcé par sir Lomer Gouin à l'Assemblée législative, le 26 novembre 1912. Québec, imprimé par la Cie de publication "Le Soleil", 1913.

" by the Superintendent of Education of Québec, " Mr. C. F. Delâge, who was chairman at both ses- " sions yesterday, which were held in the town hall, " and judging by the sentiments expressed by the " speakers, both English and French', and the mani- M fest unity which existed on ail educational matters, " the claims made for Québec are not ill-founded.

" French-Canadians, Irish Catholics and Scotch 11 and English Protestants spoke from the same plat- " form, and it was declared that it was the launching " of another movement to bring closer unity between " the two chief races of Canada. The right of the " French-speaking citizen of Canada to learn their " own language, and the duty of the English-speaking " citizens to acquire French, was emphasized by the " speakers, together with the importance of obtaining " the best teachers and paying them adéquate " salaries."

Plus loin, le Citizen rapporte les paroles de deux des orateurs du congrès, MM. Cuddihy et Sutherland, le premier, inspecteur d'écoles catholiques à Montréal, le second Inspecteur général des écoles protestantes de la province de Québec. Nous citons le Citizen :

" Inspector Cuddihy spoke of the school System " in Québec province as being the best in Canada. " It had respect for individual rights and minorities " were safeguarded in matters of éducation, language " and religion. As évidence of this, he said that " Montréal had, among others, four Polish, three " Ruthenian and one Chinese school. He also spoke 1 ' in terms of praise of the treatment meted out " to the Irish Catholics by the French-Canadian " majority.

" Inspector Sutherland, who said he was born and " brought up in Ontario, compared the Systems of " teaching in both provinces. When he flrst went ** to Québec, French was an optional subject in the

" English schools, but it was now taught in every " school because they realized that if the English " speaking children wished to take their places at the " head of the industrial development of Québec it " was désirable that they learn French.

"The school System in Québec, said Mr. Suther- " land, was a model to ail Canada in the way it took " cognizance of the rights of the English minority. " Therefore he urged the importance of ail the school " corporations observing the spirit and letter of the " régulations. In Québec they stood by the prin- " ciple of French in French schools and English in " English schools. In conclusion he wished success " to the "bonne entente".

Bien avant MM. Cuddihy et Sutherland, feu le Rév. Dr Shaw, ancien président du Comité protestant du Conseil de l'Instruction publique et ancien principal du "Wesleyan Theological Collège", de Montréal, avait déclaré:

" Les catholiques de Québec, en matière d'instruc- " tion publique, surtout, nous traitent avec une géné- " rosité à laquelle je me plais à rendre hommage. " Nous contrôlons nos taxes, nous avons une part " généreuse des allocations de la Législature, nous " formons nous-mêmes nos instituteurs, et nous fai- " sons tous les règlements que nous voulons pour nos "écoles (1)."

C'est donc avec raison que sir Lomer Gouin, en 1912, faisant appel à l'union, disait :

" Monsieur l'orateur, il n'y a pas dans la confédé- " ration de province où la population soit plus unie " que chez nous. La plus grande harmonie règne " entre les diverses races qui habitent notre pro- " vince; quel intérêt aurions-nous donc à les désunir ?

(1) Paroles citées par M. l'abbé Desrosiers, dans Les Écoles normales primaires de la province de Québec, p. 213.

" Nous n'avons jamais eu ici de ces brûlantes ques- " tions scolaires qui ont fait tant de mal, qui ont " créé tant de malaise dans la plupart des provinces " de ce pays; pourquoi irions-nous en soulever une?

" Je le demande à tous, aux protestants surtout: " y a-t-il une province où les droits des minorités " soient mieux respectés ? Y a-t-il une province où " les minorités jouissent d'une plus grande somme " de liberté et de "fair play" ? Oui, je le demande " aux députés protestants, je les adjure au nom de " tout ce qu'ils ont de plus cher, de nous éviter ces " difficultés scolaires dont on a tant souffert et dont 14 on souffre encore ailleurs (1)."

Ces sages paroles s'adressaient aux protestants de notre province, qui reçoivent, dans la pleine mesure, tout ce que l'Acte de 1867 leur garantit dans le domaine scolaire (2).

(1) Discours déjà cité.

(2) Sous le titre: Bien traitée, M. Georges Pelletier publiait dans Le Devoir du 1er février 1922, la note importante qui suit:

" Quelques journaux ontariens et une poignée d'orateurs de Toronto " parlent de ce temps-ci, en marge d'un débat sur les écoles séparées "ontariennes et sur l'injustice des règlements relatifs au partage " des impôts scolaires versés par les grandes maisons industrielles et " les chemins de fer, du traitement déplorable que recevrait, selon eux, "la minorité anglo-protestante du Québec, du point de vue scolaire. " Une dépêche de Montréal au Toronto Star d'hier soir met les choses "au point. Le révérend M. R. W. Dickie, président des syndics " d'écoles protestantes de Montréal, y est cité; et ce qu'il dit démontre " qu'en fait si la minorité protestante québécoise croit avoir quelques " griefs, la faute en est à elle et qu'elle est par ailleurs traitée on ne " peut mieux. "Pour autant que mon expérience en est témoin, la "minorité protestante du Québec est, somme toute, bien traitée, en " matières scolaires. On a beaucoup parlé de ce qu'on appelle une

" injustice, dans le partage des impôts versés par des maisons neutres

"Je n'ai, pour ma part, jamais entendu parler d'un projet plus équi- " table et plus pratique. Jeconsidère que ce mode de partage est, dans " l'ensemble, raisonnablement juste, s'il n'est pas parfait. Cela peut " sembler parfois injuste, quand on ne tient compte que de la façon dont " peut se répartir la propriété de parts de capital-actions dans des

Puis, se retournant vers les tenants de l'Instruction obligatoire, toujours dans son discours de 1912, sir Lomer Gouin prononça les solennelles paroles qui suivent et qui furent écoutées avec une vive attention:

" Je suis né et j'ai vécu dans une de nos modestes " campagnes de la province de Québec. Je me rap- " pelle mon village natal; je me rappelle la "petite

" sociétés incorporées. Peut-être y a-t-il plus de capital-actions dans " des mains protestantes que dans des mains catholiques, en regard de " la population, mais cela n'est qu'une supposition. Il y a d'autre part " des considérations également importantes. La première, c'est que " ces taxes scolaires, ce n'est pas le capital seul qui les produit. Elles " viennent à la fois du capital et du travail; et, peu importe la propor- " tion d'actionnaires catholiques ou protestants, on ne peut prétendre " que le travail, qui a tant à faire dans la production de la richesse, " n'est pas dans les villes où sont payés ces impôts, sensiblement " dans la même proportion qu'accusent les chiffres du recensement " quant aux catholiques et aux protestants. Un autre aspect dont on " oublie de tenir compte, dans la discussion présente, c'est que les pro- " priétaires doivent payer des impôts scolaires pour ceux qui n'ont " pas de biens fonds imposables. Il n'est certes pas injuste que les " actionnaires protestants contribuent à l'instruction des enfants de " leurs employés qui n'ont pas de biens imposables, que ces employés " soient catholiques ou protestants. La seule injustice envers la mino- "rité protestante québécoise à laquelle je puisse penser, en matière " scolaire, c'en est une dont la minorité est tout aussi responsable que " la majorité, puisqu'elle y a été partie et qu'elle n'a jamais protesté à " ce sujet", dit M. Dickie. Après avoir expliqué qu'il s'agit en l'espèce " du coût de l'enseignement donné dans les écoles protestantes à des " enfants de gens qui ne sont ni catholiques ni protestants, — les Juifs, " par exemple, — M. Dickie conclut: "Nous autres, protestants, nous " avons consenti délibérément à pareil état de choses; et je ne vois pas " que nous ayons raison de nous plaindre d'être injustement traités par " la majorité catholique, tant que nous n'aurons pas représenté au " gouvernement de Québec qu'il y a là ce qui nous parait être une " injustice et que nous n'aurons pas protesté contre cela". Voilà ce " que dit en substance le révérend M. Dickie au Toronto Star d'hier. " On nous pardonnera d'avoir fait une si longue citation, mais elle a du " poids, de l'importance, et elle réfute du tout au tout les allégations "de la Sentinel et du Telegram, la campagne d'insinuations perfides " du frère et grand-maître orangiste Hocken."

école" que j'ai fréquentée; je me rappelle, comme si c'était hier, la figure de tous mes jeunes camarades de classe; je me rappelle aussi les maisons d'où ils partaient chaque matin, le cœur content, pour venir chercher près de la "tribune' du maître" leur part de savoir et de connaissances; je le dis pour l'honneur de ma province, je n'ai gardé le souvenir d'aucun père, d'aucune mère de famille, qui, de parti pris, ait refusé à son enfant le bienfait de l'instruction. Je connais la vie des petites villes de notre province pour y avoir vécu; j'ai habité la métropole; j'habite et j'espère habiter encore longtemps la capitale; nulle part je n'y ai connu de parents assez dénaturés pour retirer leurs enfants de l'école sans cause et sans une grave nécessité. D'un autre côté, j'ai été à même de juger quel prix nos gens attachent à l'instruction, quels sacrifices les parents s'imposent pour elle, et je sais qu'il n'y a pas un père, pas une mère qui ne fasse l'impossible pour envoyer son enfant à l'école. L'amour de l'étude, le désir de s'instruire se développent rapidement chez nous, et je ne crains pas de dire qu'il n'y a pas une province dans le pays, qu'il n'y a pas un État dans tout l'Amérique du Nord où la population soit plus assoiffée d'instruction que la nôtre."

Ne pouvant rien répondre aux solides arguments de sir Lomer Gouin, les successeurs de MM. Langlois et Finnie, éclairés et guidés par l'actif petit groupe de quelques instituteurs protestants de Montréal qui fondèrent le "School Attendance Committee", lancèrent à tout propos au cours de la formidable attaque de 1918-19 le projectile fameux de "l'isolement de la province de Québec". Seule, de toutes les provinces du Canada, cette province refusait de souscrire au faux principe de l'instruction obligatoire. Aussi fallait-il, pour faire comme les autres, et surtout pour

plaire aux sectaires et aux fanatiques, que Québec rentre dans le rang et encombre ses statuts d'une loi inopportune et qui répugne à la très grande majorité de ses concitoyens.

Heureusement que, depuis, une main vigoureuse a broyé la petite mitrailleuse de "l'isolement". Voyons, plutôt.

Le successeur de M. Gouin au poste de Premier Ministre de Québec, l'honorable M. L.-A. Taschereau, a récemment (10 juin 1921) réduit à néant, à Toronto, la thèse chère aux partisans de l'uniformité des lois canadiennes en matière civile, scolaire et commerciale. Parlant à l'Université de Toronto devant un auditoire d'élite qui venait de lui faire une ovation (1), M. Taschereau traita avec éloquence, franchise et courage des relations entre Québec et Ontario et plus particulièrement du problème juridique que l'on agite de plus en plus afin d'amener notre province à accepter un code de lois unique pour tout le Canada.

Nous citons ici, pour l'histoire, ce passage remarquable du discours du Premier Ministre actuel de Québec. Il réfute à jamais la servile théorie que notre province "devrait faire comme les autres" dans les questions scolaires, et non se gouverner suivant ses besoins, traditions et aspirations.

Écoutons M. Taschereau, qui, en cette circonstance, a exprimé les sentiments de la totalité de ses compatriotes:

" Me sera-t-il permis, maintenant que me voici " revêtu de la pleine et grave autorité d'un docteur " en droit de l'Université de Toronto, de traiter " brièvement de quelques problèmes juridiques sus- " ceptibles d'intéresser le Canada tout entier et qui

(1) Le grade de Docteur en Droit venait d'être conféré à l'honorable M. Taschereau, par le recteur de l'Université de Toronto.

'* sont actuellement fort discutés dans ma province. " Je me propose d'être très franc. J'estime que la M sincérité et le franc-parler entre Ontario et Québec " sont de nature à procurer les meilleurs résultats. " Peut-être dans le passé avons-nous parfois manqué 44 à cette règle de conduite.

44 Je ne pense chagriner personne, même à Toronto, 1 ' en rappelant que, dans la province de Québec, 80 p. c . 44 de la population est française. Il y a deux cents 44 ans, mes ancêtres sont venus de la vieille France, 44 de cette France pour la liberté de laquelle le jeune 44 et plus noble sang d'Ontario a coulé récemment. 44 Je suis fier de mes ancêtres, et il n'est pas une 44 famille de Québec qui n'ait lieu d'être aussi fière 44 des siens. Cependant je vous prie de vous rappeler 44 que l'amour de la patrie canadienne, la loyauté 44 envers nos institutions et le 44fair play" britannique 44 existent à un degré aussi élevé dans ma province 44 natale que dans toute autre province de la Confé- 44 dération.

44 Nos aïeux, en ouvrant au Canada les voies de la 44 civilisation, ont apporté avec eux, outre l'outillage 44 nécessaire au défrichement du sol et à l'abattage 44 des forêts, un ensemble de lois qui avaient fait, 44 dans l'antiquité, la grandeur de Rome, avant de 44 devenir en France l'instrument de la civilisation 44 et du progrès.

44 Ces lois répondent à l'idéal français, à la tradi- 44 tion française, aux caractéristiques de l'esprit fran- 44 çais. Est-il surprenant, après cela, qu'elles aient 44 été conservées par la population de Québec, qui les 44 regarde comme un patrimoine sacré, et prétend 44 les transmettre à ses fils aussi pures, aussi intactes 44 qu'elle les a reçues?

44 Vouloir imposer à l'Angleterre les lois françaises, 44 ce serait les vouer à l'échec. Entreprendre de 44 gouverner la France avec les lois de l'Angleterre,

ce serait un désastre. Chaque peuple a sa mentalité propre. Les lois sont faites pour s'adapter au peuple et non le peuple pour s'adapter aux lois. " Si vous voulez bien en. convenir avec moi, je vous prierai de faire un pas de plus et de reconnaître que, dans notre Canada, où cohabitent deux grandes races, possédant et conservant chacune ses traditions ethniques et son idéal, ses coutumes et ses sentiments, voire même ses caprices et ses fantaisies, l'uniformité des lois est une impossibilité. " Je sais bien que, parmi nos meilleurs légistes, certains, animés d'un esprit sincèrement canadien, ont réclamé un code unique pour le Canada. Je rends hommage, sans la moindre hésitation, au désintéressement de leurs mobiles, à leur désir d'améliorer notre législation nationale. Mais, à mon sens, ils ambitionnent une chose irréalisable. L'histoire est là pour appuyer mon opinion. Lorsque le Canada fut cédé à l'Angleterre, les hommes d'État britanniques de 1763 comprirent l'impossibilité d'imposer au petit noyau de 60,000 Français demeurés au Canada les lois civiles anglaises. La sagesse et la clairvoyance britanniques surent prévaloir et nos ancêtres gardèrent leur héritage.

" Aujourd'hui nous sommes 2,000,000 et nous avons derrière nous deux siècles d'un fonctionnement paisible et pacifique de ces lois. Peut-on dire que le moment soit venu de modifier cet état de choses ?

" Je vous en supplie, Messieurs, ne jetez pas au creuset commun vos lois anglaises et nos lois françaises. Elles ne se fusionneront pas et le résultat, j'en ai la conviction, ne satisfera ni l'une ni l'autre de nos deux provinces.

" J'ai confiance en une pacifique et franche concurrence entre les deux provinces sœurs en matière

** de législation. Laissez les deux races vivre côte " à côte et adapter leurs lois à leurs aspirations 44 respectives, à leurs idéals, et ne redoutez pas le 44 résultat. Me permettra-t-on d'ajouter que, dans 44 les Iles Britanniques, l'uniformité de législation est 44 loin d'exister et je ne sache pas que la mère-patrie 44 ait eu à souffrir de cet état de choses (1)."

44 Laissez les deux races vivre côte à côte et adapter leurs lois à leurs aspirations respectives, à leurs idéals et ne redoutez pas le résultat."

Voilà des paroles lapidaires dont il faudra se servir à l'occasion. La province de Québec se doit à ellemême, dans ses lois, de respecter la liberté dans tous les domaines et plus particulièrement dans celui de la famille et de l'école.

Madeleine a parfaitement résumé ce principe en écrivant: "Notre conscience (la conscience cana- " dienne- française) a besoin de lumière et de liberté; 44 elle connaît toute la beauté de ses devoirs, et entend 44 les remplir sans que le fouet la brutalise ou " l'énervé (2)."

(1) Le texte entier du discours de l'honorable M. Taschereau a été publié dans presque tous les journaux canadiens. Le passage ci-dessus a été tiré du Devoir du 10 juin 1921. Voir aussi Le Soleil, Le Canada, L'Action catholique, Le Droit et La Presse du même jour.

(2) La Revue Moderne, 15 avril 1921.