LIVRE I

la jomsfianee matérielle est le but de Texistence de rhomme sur la terre : ils bornent là le cercle de sa destinée. Mais Épicore avait compris que la soif immodérée des jouissances devait nécessairement produire un plus grand nombre de privations forcées. L'école anglaise a totalement négligé cette conâdération puisée dans la nature même de Thomme et de la vie sociale.

« Le bonheur de Phomme^ dit M. Say, est attaché au sentiment de son existence et au développement de ses facultés. Or, son existence est d'autant plus complète , ses facultés s'exercent d'autant plus qu'il produit et consomme davantage (f ). On ne fait pas attention qu'en cherchant à borner nos désirs , on rapproche involontairement Thommé de la brute. En effet , les animaux jouissent des biens que Dieu leur envoie, et, sans murmurer, se passent de ce que le del leur refbse. Le Créateur a fait davantage en faveur de rhomme. Il l'a rendu capable de multiplier les choses qui nous sont nécessaires ou seulement agréables ^ c'est donc concourir au but de notre création que de multiplier nos productions plutôt que de borner nos désirs. Quand l'homme fidt partie d'une société civilisée , ses besoins sont nombreux et variés. Dans tous les cas , et quel que soit son genre de vie, il ne peut le continuer à moins que les besoins que ce genre de vie entraîne ne soient satisfaits. Les besoins multiplient les jouissances. La modération dans les désirs, se passer de ce qu'on n'a pas , ési la vertu des moutoM. Il convient aux hommes de se procurer légitimement ce qui leur manque : les besoins manquent encore plus aux nations que l'industrie. »

c( Il s'en faut de beaucoup , disait Socrate, que le bonheur consiste , comme le vulgaire semble le croire , à multiplier indéfiniment les besoins et les jouissances de tout genre qni peuvent les satisfaire. Le bonheur consiste à res-

(i) Olt€ doctrine est k fMidemeiit da syttôme 4e Ileereofhwaiid.

148 ÉCONOMIE POLITIQUE CHaÉTlE^ÎNE.

«errer le plus possible la sphère de nos besoins. » Les an* ciens n'avaient aucune idée de )a nature des richesses et des moyens de les multiplier. N'ayant pas su réduire en préceptes Tart de les créer^ le plus sublime effort chez eux consistait à s'en passer. De là la doctrine des premiers chrétiens sur les mérites de la pauvreté. Quelques philo6i>> phes modernes, comme J.-J. Rousseau, ont été imbus des mêmes opinions, faute d'idées exactes sur l'économie des sociétés, )>

a Du moment que la société humaine se forme , ajoute M. Storch , les besoins factices se font sentir et leur multiplication graduelle est sans bornes. Chaque membre de la société , par l'individualité de sa nature , ï des besoins factices qui ne sont propres qu'à lui. Mais, comme tous les autres sont susceptibles des mêmes besoins, il arrive bientôt que ceux d'un individu deviennent les besoms de tous. »

Ainsi l'école anglaise fait consister la civilisation à «prouver et à satisfaire le plus grand nombre de besoins possible , et à beaucoup produire pour pouvoir beaucoup consommer. De là la nécessité de la richesse et d'un travail général , progressif et perpétuel. Au moyen de ce travail , simultanément producteur et distributeur de la richesse , le bien-être se répand dans toutes les ehiases » les mœurs s'adoucissent et s'épurent , les lumières se propagent , l'inteHigence s'agrandit et le bonheur atteint tons les rangs de la société. Et il n'est pas à craindre que ce besoin de richesse dégénère jamau en cupidité *, car la science économique ne veut que des ridiiesses légaleineni acquises.

Ces principes qui renversent tontei^ les notions que les sages de l'antiquité et du christianisme ont données de la vertu, ne sont pas seulement une vaine théorie spéoidalWe : on les voit constamment appliqués de nosjours dans toutes les contrées où l'Angleterre fait ressentir son inflhieiice.

Liv&t: 1. 14»

c< Aucune Dation , dit le comte Pecchio / ne connaît et ne pratique mieinc que la nation anglaise le prindpe du besoin comme un moyen ^ f o de rendre l'homme actif ^ SK» d'accroître la production du monde entier; 8» de dégrossir el de ciTiUler les nations et les indiyidtts. »

« Les Anglais ne voient d'antres moyens, de rendre les peuples actib , instmits et plus yertaenx que celui du besoin. L'homme Ubre ne travaille ni par instmct ni pour s'amuser^ mais bien pour satisfaire ses besoins; et il tra-* Taille plus ou moins selon que ces besoins sont satisfaits. Le sauvage n'eiLOice son activité qu'autant qu'elle sert h le ûournr et à le loger misérablemont. Les Espagnols , (es Portugais, les lazzaroni de Naples , les Américains^Es* pagnols haïssent le travail, parce qu'il ne les conduit pas à satisfaire des besoins qu'ils n'ont pas. Les Anglais , au contraire , s'étant fiiit un besoin d'avoir une maison pro* pre, a^ec des meubles décens , d'être toujous bien cbaussés, de se nourrir do mets substandels , de prendre du thé den fois par jour, de s'habiller de draps fins , sentent un aiguillon continuel qui les excite au travail aÇn de ne pas être fnyés de certaines commodités qui sont devenues pour eus. des nécessités dç/la tic. Si les Anglais renonçaient à quelques-unes de leurs habitudes actuelles, les heures qu'ils donnent au travail diminueraient en proportion. »

« Il j a cinquante ans , lorsque leurs besoins étaient moins nombreux, leur vie plus simple ou plus dure , ils travaillaient inoins. Par la raison contraire , si l'Espagnol contractait quelques besoins nouveaux , il serait forcé de réduire le c^cie de ses heures d'oisiveté pour satisfaire à ces besoins* C'est le moyen dont les An^is se servent pour exdter les nations sauvages et les peuples indolens. Ils apportent chez, les sauvages de la poudre à fusil , des couteaux et autres bagatelles, et les sauvages tuent plus d'animaux pour payer ses présens avec des pelleteries* Avec les dentelles de Nottingham, avec les bas de coton,

lltO ECONOMIE POLITIQUE CH&ÉTIENNE.

Us ont excité les Américains-Espagnols à cultiver phis de cochenille 9 plus de cacao , et à couper {dus de bois de teinture- Ainsi les Anglais se serrent de la consommation pour augmenter la production^ et ils ont métamorphosé en une source de riehjssse ce qui était pour les peuples anciens une source de misère. »

<( Les peuples anciens avaient pour axiome^ que la vertu consiste dans le peu de besoins de Thonuney et c'est pour la suivre que les législateurs cherchèrent ensemble à réduire rfaomme au plus p^tUpombre possible de besoins ^ l'ignorance même fut regardée ^ pendant phisiew^ siècles, comme un état d'innocence ^t de future béatitude. C'est pourquoi on fuyait la culture de Tesprit au lieu de la rechercher. Cette philosophie s'étei|dit jusqu'aux temps modernes, et les économistes du continent n'os^ent pas renoncer entièrement à cette anciepne théorie de la vertu : quelques-uns d'entre eux craignent les effets du luxe. D'autres vantent la petite division des terres , parce qu elle maintient un plus grand nombre de citoyens robustes et de bonnes mœurs. Quelques autres recommandent aux basses classes la sobriété, la simplicité, l'abstinence de beaucoup de commpdités , afin de conserver la vertu ^ et enfin quelques-uns , par crainte de la corruption , s'effraient de trop de lumières et de tr(^ de ccmnaissances chez le petit peuple. Ce système , qui est peut-être compatible avec la vertu , et peut-être avec le bonheur des individus , n'est pas le plus apte à provoquer la production , à faire faire des progrès à la civilisation , ni à rendre riche et puissante une nation dans les temps où nous vivons. C'est pourquoi , au lieu de réclamer contre les aises de la vie et contre la grande consommation que font les dasses qui travaillent, les écrivains anglais en tirent des conséquences &vorables. Il n'y a point d'exemple , en Angleterre , d'un sermon contre le luxe , et moins encore d'un prêche où l'on reomimandc le jeûne ^ ce seraient les deuf

UVBE- I. Ittl

«keses les pfai» ridiodes que Ton eût jamais vues dans ce pays (I). n

L'éoole anglaise a Inen entreya les graves sujets de f epnoche que l'on est en droit d'adresser à de telles doc* kines» Elle a cherché à s'en jusiilierpar Tun deses organes Jes {dus accrédités.

« Dissipons , dit M. Say, les craintes de qnel^MS ftmes homAtes quionteru que la sdence économique détournait loop les esprits de je ne sais., quelle perfection idéale et mystique pour les ramener yers les. intérêts terrestres et mondains. L'économie politique ne s'oeci^.que des intélêts de cette yie. Si elleaortait de ce monde , elle no- serait ^s de Téconomie politiqtte v elle serait de la thédogie. On ne doit pas* lui demander compte de ce qui se passe dans un monde meilleur : oa a tort de dise h ,que , la tête courbée vers la terre , olle n'estime que les biens qu'elle donne et que les talens qu'y ajoute l'industrie (S^ » Elle estime tous les Uens. dont la jouissance est aocordée a l!hiMnme : toutefois elle ne soumet à une ajqiréciation scientifique que les biens^ susceptibles d'ayoir une yaleur d'échange. Ou lui reproche d'éTeilleç la cupidité \ mais le désir d'amasser. du> bien^ loisqu'il est contenir dans les homea-que lui prescrivent la raison et les lois , n'est point fichew pour, la morale et la société. Les richesses bien acquises sottt une source de considération : Iç désir d'être

(i) Histoire de l'EooDomie poltliqae en Italie. — M. le comte Pecchio , qal , dans ce pasaafpe , émet des opinions oontradicloirts avec les jugement <|«MI port^ «illeors sur lfi$ principes de Kécole anglaise , est tomb^ dans une erreur complète en ce ^uî concerne le précepte du jeûne en Angleterre. On sait que dans toutes les circonstances calamiteuses , le gouvernement an- (>|lais , en qualité de chef de Téglise anglicane , ordonne on jeune public. Les progrès de la. morale éoonoBîque» quelque étendus qu'ils puissent 4tre dans ce royaume, ne sont point tels qu'Us aient fait disparaître en-> tièrement Tobservation des préceptes religieux. Il est connu qu^en Angleterre la. célébration, des dimanches et* des fêtes a lieu avec un rigorisme qu'on ne trouve pas dans beaucoup d^étals eatholiques.

{•i) Le comte L*njoinais, Constitution de tons les peuples.

Ittt ÉCONOMIE POUTIQUK CUEETIENNE.

rkke peiil être associé i des sentiiMM» iiûDora|>kBa v l'éo^ nomie politique n'inspire nullement le désir de ge prOcorar des richesses autrement que par des moyens légitimes (I). On acquiert légitimement lorsqu'on donne un éfûralent de ee iqu^on reçoit. Or^ Téconomie politique enseigne de qâ(A se composent les équiyalens qui peuvent être reçus et quels sont les moyens de pouvoir les olfrir. »

On le voit j ce n'est qu'en refoulant Téconomm p<^ÉIîqne anglaise dans le cercle étroit de la formation et de la oonsommation de la richesse qu'on peul la soustraire au compte sévère qui loi ept demandé, delà morale, de la dignité et du bonheur de Tespèce humaine: mais cependant sesproifesaeurs laissent échaf^er de toutes parts Taveu « que les doctrines^ tiennent à tout dans ia Êooiéi4 ei fu'eSêê embra^ Sent h êyHime êoôial foui enHer (S). »

Toutefois y avant de reproduire les considérations mo* raies qui repoussent si fortement la théorie de Téoole an-* glaise sur la civilisation , il convient de faire remarquer oombien elle est fausse , mCme sons le rapport purement économique.

• Et d'abord , il n'est nullement prouvé que les besoins soient le seul excitant au travail , et , par conséquent , qu'on doive les considérer comme le principe fondamental de la civilisation. Malthus et M. de Sismondi combattent cette proposition par des raisonnemens qui nous semblent sans réplique» Voici leurs paroles :

a Si le simple besoin ou l'envie que pouvait avoir les classes ouvrières de produire les choses nécessaires à la vie, était un stimulant suffisant pour engager à produire, aucun état en Europe, ou même dans le monde, n'aurait pu rencontrer d'autre limite pratique à la richesse que ses facultés productives, et la terre aurait pour le moins dix fois

(i) On t TQ qu'aax ycax de récoooraie poUtiqoe , fusiire éteU nn de cm lëgitimet moyens d'acquérir là richetac.

(a) M. J.-B. Sey.

ftuiant d'babttans qu'elle en nourrit ûiij<Mird'liui sur sa sar&ce. »

« Mab tontes les peisoiuieft qui conuaisseut la natiire de la demande effectÎTe comprendront que partout où le droit de la propriété indiyidaelie est étaUi et où les be* soins de la société sont satisEaits an moyen de Tindustrie el des éebai^pes^ Tenyie qu'un individu quelconque peut avoir de posséder les choses d'une grande utilité ou d a* grément, quelque forte qu'elle soit^ ne ccmlnbaeFa en rien à les fiiire produire , s'il n'y a pas ailleurs une demande réciproque pour quelques-upies des choses que cet indiiridii possède. Un h^mime qui ne possède que son travail > ne &itde demande de produits qu'autant que ceux qui en ont à leur disposition ont besrâi dece travail ; et aucun travail productif ne sera jamais demandé , à moins que le pro-^ duit qui doit en résulter n'ait une valeur plus forte que celle du travail qui a été employé à cette production. M. Bicardo est forcé de convenir que si l'on cessait de consoofr* mer^ on cesserait de produire. »

« Une autre erreur fondamentale dans laqudle Smith et ses partisans paraissent être tombés , c'est de n'avoir aucun égard à l'influence d'un principe aussi général et aussi important pour l'homme que ceint de rind<rfence ou de Ta* mour du repos. >»

ft Tout ce que nous savons sur les nations, aux différentes époques de leur civilisation , nous porte h croire que la préférence donnée à l'oisiveté y sur les jouissance» que l'ouvrier pourrait se procurer par un surcroît de tra* vail» est très générale dans l'enfance des sociétés, et qu'elle n^est pas du tout rare dans les pays les plus avancés en civilisation. »

« Il y aurait , en effet , fort peu d'objets utiles et d'agrément dans la société^ et lisseraient en bien petite quantité, si les individus , qui sont les principaux agens de leur production , n'avaient pas d'autres motifs pour y travailler ,

104 ÉCONOKOB PMITIQVB- CHftÉTDSlINB.

que celui de ymr de ces objets. C'est k besoin dies choset nécessaires qui excite principalement les classes ouyritrea a produire des dbjiets d^ luxe*, et si ce besoin qui les stimule cessait de se &ir» sentir ou deyenait beaucoup plus £aûble y db manière qu'on pût obtenic les choses nécettaires à la yie ayec peu de- travail, il 7 ai lieu de croire qu'au Keu de consacrer plu& de temps 4ilft.production des choses utile», il y en aurait moins d'employé à cet objet (t);. »>

a C'est une grande erreur, dit à son. tour M. de ^s* mondi, et dans laquelle sont tondiés la plupart de8.éaonennstes modernes, que de représenter la consommation comme une puissance sans bornes, toujours prête à dé*. . Torer une production, infinie. Us. ne cessent d'encourag» les nations à. produire , à. inventer de nouvelles machines, à perfectionner leurs travaux pour quela quantité d'ouvrages achevés dans l'année surpasse toujours oeUe de Tannée précédente -y ils s'affligent àé voir multiplier le nombre des ouvriers improductifs *, ils signalent les oisife à. l'indignation publique; et, dans une nation où les pouvoin» des ouvriers,ont été centuplés , ils voudraient que chacun filLt ouvrier, que chacun^ travaillât pour vivre. »(

« L'hcMumea dA travisiller ponr avw du repos et accumuler des richesses pour en jouir sans rien faire. Ler^os. est la récompense du travail , et les hommes renonceraient probablement à tous les perfectionnemens des arts , à toutes les jouissances que nous procurent les manufactures., s'il, iallait quêtons les achetassent par un. travail constant, tel que celui de Touvriei: (S). Lâk division des métiers et celle des conditions , en partageantles rôles , n'a point changé le but du travail humain. L'homme ne se fatigue que pour sc^

(0 Blalibus.

(a) Gela est si vrai que chez les nations méridionales. , ou le climat porte si impérieusement au repos, les mots de travail , de fatigue sont synonymes de peine, de touimcnt. Dans la langue espaf^nole, traba/Oy travail y csk Téquivalent de trouble d^esprit., d'affliction, mocalc.

tegoÊèT entoile \ il n'accumule «pie pour dépenser \ il n^am* bitionneies richesses que ppur jouir-, les effo^ sont au<t jourd'hui séparés de leur récompense. Bfais c'est parce qae Tun travaille que l'autre doit se reposer. »

« Si la nation entière travaiflait comme le font les seub Inanouvriers ^ si, par conséquent, elle produisait dix fois plus de nourriture , de logement , de vêtement , que chacun d'eux n'en pourrait consommer, se igure^t^en que la part de chacun en serait meffleure? Bien au contraire, dnqoe ouvrier aurait à vendre, comme 10, et à acheter ,. seules ment comme f *, chaque ouvrier vendrait d'autant plus mal , et se trouverait doutant moins en état d'acheter , el la transfonnation d'une nation en une grande manufacture d'ouvriers productifs , constamment occupés, loin dé cau^ ser la richesse , causerait la ruine universelle, n

c( Dès qu'il y a surabondance de produits , le travail snr« perflu doit être consacré k des objets de luxe. »

a La multiplication indéfinie des pouvoirs productifs du travail ne peut donc avoir pour résultat que l'augmenta-^ lion du luxe ou des jouissances des hommes oisifs. L'homme isolé travaillait pour se r^oser *, l'homme social travaille pour que quelqu'un se repose (i). »

Ainsi , sous le rapport même économique, bt théorie anglaise de la civilisation rencontre des objections que tes fiadts , comme on le verra ailleurs , confirment de la ma-i nière la plus victorieuse. Mais combien de puissantes considérations s'élèvent de toutes parts contre elles, lorsqu'on l'envisage sous le point de vue moral , religieux et politique !

« Quand on ne veut reconnaître dans l'homme que l'homme physique, a dit un spirituel écrivain, il est difficile que la mcwale ne soit pas réduite à devenir la science du bien-être. Il est possible qn'un calcul bien entendu de

(i) ?(ouveaa\ Principe! d'économie politique.

lt(6 ÉCONOmE POUTlQinS CHRÉTIENNE.

oebieù-^lre conduise i k yeriu ; mais le jAm simple bon sens suffît pour s'aperceyoir que oette routa u'esi ni la phis noble ni la plus isûre (i). »

Dans l'antiquité y comme dans les temps modernes^ les grands peuples n'ont été grands et puissans que par leur sobriété ^ leur tempérance > leur babiUide courageuse de réduire et décomprimer leurs besoins. C'est la multitude des besoins qui les a Êdt dégénérer en les plongeant dans la corruption et la mollesse , et en créant^ k cOté de la richesse , la lèpre du paupérisme ) c'est le sensualisme qui , pénétrant dans les institutions les plus austèreaet dans les rangs les plus élevés , comme dans les plus inférieurs de r»àrdre sodid ^ a été la cause première des révolutions dont nos pères et nous avons été les témoins, les aetetirs on les victimes, et sera Torigine de cellea réservées aux natiom qu'il a démoraËsées.

Le principe qui doit engager te pauvre i travailler est sans doute la nécessité de pourvoir à ses premiers besoins, et, sous ce rapport , on peut dire que le besoin est lè sti~ mnhmt du travail , mais il y a loin, de cette nécessité d'exister, à la soif de richesse qui ne peut manquer d'arriver lorsqu'on cherche à multitriier et à exciter, sans mesure , les besoins factices de l'homme. Travailler pour gagner honnêtement sa vie , pour soutenir et foire élever sa fa^ miUe , pour se procurer quelque aisance , afin de monter un degré de plus dans l'échelle de l'ordre social , et enfin pour trouver à la fin de sa carrière le repos , l'indépendance, l'estime publique, et, s'il se peut, le moyen de fedre quelque bien à ses semblables , telle est la carrière que la théorie chrétienne de la civilisation offre à l'ambition de l'ouvrier. Chez le riche, le principe moral du tra-^ vaîl et de la civilisation se trouve dans le désir d'édairer son intelligence, d'êùre utile à son pays , d'embellir et d'»*

(i) M. de Bannie , de U Lilléraiart fraopaitc pendant le diz-hailième

MCClc.

UVBE I. Ittf

tilistf ses loisirs par la culture des scieiices et des arts et par Texercice de la bienfiûsance.

Ces principes ^ compiétement d'accord atec les préceptes de la philosophie religieuse comme de la simple raison > sont le seul fondement rrai de la civilisation appt>priée i k destinée des hommes. La perfection matérielle élaiit toujours subordonnée au perfe<^<Muiement moral , il est aisé de comprendre que tontes les améliorations dans la SOTtdes classes pauvres doivent dériver luen plus sûrement de la théorie religieuse que des doctrines de Técole an.>glaise. Le bon , le beau , Tutile et le vrai en toutes dkoses sont du d<»naine de Tordre moral. Pour les faire naître, il ne £iut que des besoins nHMranx , c'est-à«dire ceux de Viftt telligence et de la vertu. « L'homme ^ a dît un illustre écrivain , est une intelligence servie par des organes matériels. » L'école anglaise voudrait renverser cette définitiim sublime et faire de Thomme un être matériel servi par TinteUigence. C'est aboutir à tout ce qu'il y a de plnS ignoUe et de plos misérable. Un excès de civiUsation chrétienne pourrait, à la rigueur peut-être , condiûre quelques mdi-* vidus à la vie contemplative , à la solituAc , à me vie idure et pénitente. Un exjeès <le civMisation matéri^le doit^biepi plus sûrement en conduire un grand nombreà laeupidii^yi au crime y à la consomption et au suicide.

On prétend rendre les cbsses ouvrières éclairées > riches y heureuses , paisibles , en exeilant et en multipUonl indéfiniment leurs désirs. Mais ne voit-on pas que , poup ces classes misérables qui ont à peine de quoi satîs&ire aux pruniers besoins de k nature > et dont le travadl , intenrompu souvent par le» aœidens et les makâks > me w£fit pas à leur assurer la nourriture , l'abri: et le vêtement > ne voit<mpas cpie , multiplier leurs désirs , c'est augmenter leurs privations et leurs misères? C'est pour ks exciter au travail, dit-on, ipi'on lea excite à de nouveaux besoins. Mais k goût du jeu, des liqueim lortes , de la loterie, de

188 ÉCOKOHI£ POUTtQUB CHRÉTIENNE.

ladébaaehé, les eneourage-t-il aa tarail? L'économie politique répondra qu elle ne suscite pas de telles néces* sites *, nous voulons bien le crcôre. Cependant , lorsqu'elle inyite à toutes les jouissances physiques , peut-elle espérer,-sincèrement et raisonnablement, que le peuple saura distinguer les désirs et les habitudes qui doiyent renriehir d'avec ceux qui doivent le dépraver ? Hélas ! les pauvres ouvriers sont assez stimulés au travail par la dure condition de leur existence. Ce n'est pas une nourriture déUcaie qu'ils demandent, ni l'élégance dans les logemens et les meubles , ni des tissus précieux pour se vêtir. Commencez par leur donner à'abord le nécessaire^ prenez soin de leur santé ^ imposez-leur la prévoyance , la tempérance , la modération dans les désirs -, attachez-vous à élever leurs salaires par une meilleure répartition du prix du travail ; dirigez leurs travaux vers une industrie sûre , profitable à tous , qui amène une véritable abondance pour tons ; rendez-leur surtout leur dignité d'homme *, consolez leur misère *, éclairez leur intelligence des grandes vérités morales et religieuses ; qu'ils apprennent par elles que l'homme ne doit pas faire son unique étude des richesses , et gu^4»9êc le royaume de Dieu ei ea fustioe tant leureera donné comme par eureroU. C'est alors que vous les enrichirez véritablement, et non (comme vous le. dites par une dérision amère) , ea leur suggérant de nouveaux besoins. A l'époque actuelle se manifeste évidemment le vide immense que l'affaiblissement des doctrines du christianisme a laissé dans tous les cœurs. Nous ressentons les effets, faciles à prévoir, de la réforme religieuse. Avant la deslmction de l'mnté catholique, un ordre chrétien, un ordre moral suffisait aux peuples. La société vivait des vérités du diristianisme. Or, cet ordre moral, on ne peut le nier, a été ébranléprofondément dans les imes, dans les consciences, dans les sociétés. Il devait nécessairement se remplacer par quelque chose. Le désir dep jouissances matérielles lui

UVBE U ltf9

a été Mibstitué ^ maisi ces jouissances apparUennent au petit nombre : les muses no peuvent y atteindre , et cette soif d'ailleurs est progressive et insatiable. De là leur mécontentement , leur [agitation , leur inquiétude vague qui dureront et éclateront souvent par de fatides explosions , jnsipi'à ce que les coeurs soient de nouveau retrempés dans les vérités religieuses (i) .

II n'est que trop bien prouvé anjourd'bui que Tapplication des théories anglaises n'aboutit qu'à concentrer^ dans k hante classe industrielle , toutes les . jofdssances du luxe et tous les. profits du travail des pauvres. Par la doctrine de l'excîlation indéfinie des besoins y une plus grande masse de richesses a dû nécessairement être produite par la classe ouvrière *, mais c'est au bénéfice seulement des monopoliseurs de l'industrie : les ouvriers n'ont di>taiu qu'un accroissement de travail et de misère. L'opulence, l'élégance, h camfori régnent parmi les heureux chefe des grandes manufactures. A côté d'eux , des millions d'ouvriers de* mandent du pain ou la mort. Telle est la civilisation de

(i) M. Eagène Sue , dans son intéressant roman intitulé TAbbé de Gîlly , place ces paroles dans la bouche de son principal personnage : « Bans tonte société il y aara tonioors un nombre incomrannsiirable d'hommes "k jamais .Tovés y quoi qa*oii lasse , oa qu'en pr.oraett« , aux prifatJons et au malheur. Eh bien ! osera-t*on nier «pe celui qui , par le pouvoir de la foi | qu'il leur inspire , donne à ces infortunés (car dès qu'ils croient ils oni^\ leur dopne, dis-je^ s'ils sont vertueux et résignés , le bonheur étemel en échange des privations qu'ils subiraient de toutes façons Ici* bas ; oserart-M nier que ce Bien , oe législateur , n'ait pas résolu de la mtmière la plus morale et la jplus consolante , la plus importante de tontes les questions sociales , celle qui est la source de toutes les révolutions ; en un mot , celle de rendre heureux ceux qui n'ont pas , en assurant le repos de ceux qui possèdent.

« Aussi y hit remarquer M. Sue , an jour où les propagateurs de lumières ont en dépossédé le prolétaire de son royaume des cieux , sans pouvoir lui rien donner en échange ^ el pour cause, le prolétaire n'a rien trouvé de plus juste que de vouloir s'emparer des royaumes d*ici-has ^ en manière de compensation , biep disposé d'ailleurs à faire bon marché de la jouissance de l'éternité. »

100 ÉCONOMIE POUTIQfJE CflftÉTIENNE.

rAngleterre. Que réconomie politique s'en tq^pbtidiflse , si elle rose : pour nous , nous nous éericrom ayec MaHhns : Périfient piuiâi de têUèê rieheêêêê et uns têlk cwOi^ saHan!

On yeut, d'ailleurs, non seulement que le peuple soit eidté au travail y mais encore qu'il soit éclairé. Or, pour développer chez lui Fintelligenoe et les vertus morales, seules sources véritables de la civilisation , c'est peu que de le stimuler au travail , il feut encore loi ménager le temps d'apprendre , de se recueillir, et cependant à peiné consent-on à lui accorder le repos da dimanclie. On a été même jusqu'à supputer ce que cette journée de travail produirait à la France (i}« Mais le pevple , tourmenté de goûts factices, devenus^our hd des nécessité», po«rra-i41 se livrer à ces études qui doivent étendre la puissance du travail et de l'industrie ? Le génie des arts mécaniques est, comme les muses , chaste et sdire : ce n'est pas la soif des jouissances physiques qui viendra l'inspirer -, il puise k des sources plus élevées et plus pures. L'ouvrier pauvre ne peut évidemment cultiver son intelligence qu'en s'imposant la privation des plaisirs auxquels on veut l'entraîner : il doit être par con^quent laborieux » sobre , économe , recueilli en Ini-mtaie. Ce n'est qu'alors, comme le £iit observer judidensemcnt M. Degérando , quil pourra s'avancer, par une gradation insensible et régulière , à une plus grande aisance, s'il n'eçt pas traversé par des événemens impréviîÂS.

Résumons les principes qui servent de base à la théorie chrétienne de la civilisation.

(i) Supposant seulement, a-t-on dit, dans tout le royaame dnq mil* lions d^artlsans , ovvriers , manonvrierr et caltivatears àe tout lige et de (ont sexe, ohih , et parcoosëquent inutiles pendant cinqmmfo jours, et perdant seulement chacun cinq sous par jour , il en rësnlit pour Fétat onu perte journa^lière de i,25o,ooo fr. , qui , multiplies par 5o, forment annuellement un total de 63,5'oo,ooo fr. dont les bënëfices de Findustrle se trouvent diminues.

UVAE 4L 161

La vie terrestre ii*est qu'un passage , une épreaye y une «xpiatioD. L'homme ne s'y montre quelques instans que pour pouvoir recouvrer les privilèges de sa céleste origine. Doué d'intelligence et de liberté y il -doit faire lui-même sa destinée. Les sens , les besoins physiques, jont les organes de cette vie terrestre , lambeaux périssables .«mr, lesquels est empreinte la trace de notre chute et de notre déchéance. L'âme y rinteUigence y sont les organes de la vie éternelle , organes qui émanent de Dieu et qui sont destinés à rentrer dans leur essence ) puisqu'ils la comprennent. Le corps périt y Tàme est immortelle.

L'homme n'est donc pas né seulement pour satisfaire et multiplier ses besoins j^ysiques. Sa destmée terrestre est de pourvoir & ces besoins par le Iravail , mais surtout de nourrir son âme et d'acquérir des richesses étemelles* Ces richesses sont les lumières morales, les vertus, les bonnes œuvres , au* moyen desquelles l'homme peut adoucir puissamment la rigueur de son s^our sur la terre, car elles conduisent au bien-être y k l!aisance et au bonheur des individus et des sociétés.

Cette philosophie n'interdit point les richesses et le luxe rsâsonnaMei Seulement, pour elle, elles sont un moyen et non Qft but Elle veut ^'on en jouisse avec sagesse, avec modération y avec charité.

Elle n'interdit pointnon plus l'instruction et les lumières. L'écott<Httie politique anglaise prétend cependant qu'aus yeux de la religion ehritienne Fignoranoe et la dégradation de rùUeltigenee eanà le gage JPun état d^innocenee ef de béatitude (i)« C'est une erreur trop grossière pour èiift réfutée sérieusement. I.-C. a dit: « Bienheureux leepau^ pree Jteeprit. » Mais a-t-on jamais vu autre chose, dans ce passage de sa prédication sublime y qu'une exhortation aux riches de se dépouiUer moralement de l'amour des

(i) M. Say.

lOS ÉCONOnE POLITIQUE CHRÉTIENNE.

riehesâes > ou anx philosophes orgueilkux de reconnatire la vanité des sciences parement humaines?

Enfin y la philosophie religieuse apercevant, dans les besoins physiques, une preuve de rinfirmité de notre nature, conclut avec raison qu'il faut travailler à les réduire, au lieu de les multiplier.

Peut-être trouvera-t-on cette théorie de la dviiisation triste et sombre. C'est le reproche que Ton lait aussi à la religion d'où elle dérive. Elle doit le partager , mais qu j faire?

Sans doute la religion du paganisme élait , sinon plas poétique (MM .de Chateaubriand et de Lamartine nous ont prouvé le contraire) , du moins plus riante. Tout était chei velle embelli par le plaisir \ cependant elle admettait un •enfer.

Mais cette religion , toute sensuelle , luttait sans eesse <^ntre le fait. Nous ne parlons pas de la raison et de k vertu qu'elle outrageait si complètement.

Le fait est que la destinée de l'homme est triste et malheureuse sur la terre, A peine parmi les hommes dont on serait tenté d'envier le bonheur, combien peu sont heureux sans mélange? combien peu le sont toute leur vie ; ^t ce bonheur terrestre ne doit-il pas d^aillears finir?

La religion chrétienne est donc celle qui s'applique k h réalité des choses humaines, et par conséquent elle doit être triste et grave comme elles. Les pensées mélancoliqaes qu'elle inspire ne sont cependant pas sans douceur, car elles ramènent tout à un but consolant, la future destinée de l'homme. La plupart des autres religions n'embrassaient guère que la vie présente : la religion ne considère celleci que comme un passage , comme une épreuve pour arriver à une vie meilleure.

Nous voudrions que la vie terrestre At , dès ce moment, cette vie meilleure qui nous est promise : nous voudrions jouir et non espérer. L'incertitude de l'avenir, les sacrifices