LIVRE I

pêche pas de faire des enfans et de multiplier imprudemment. Bientôt ils deviennent trop nombreux : alors il n'y a plus parmi eux que les plus habiles et les plus heureux qui puissent se tirer d'affaire. Tous ceux dont les senriaes sont les moins recherchés ne trouvent plus à se procurer que la subsistance la plus stricte, toujours incertaine et cuvent insuffisante (1).

H. Droz , qui a combattu sur plusieurs points le système de Malthus avec esprit «t invisibilité , est néanmoins d'accord avec lui sur la nécessité de la contrainte morale ; seulement il veut parvenir à la i^ire pratiquer an peuple par les lumières et des moyens doux et sages. <( Répandez rinstructicm , dit-il : que le sentiment de la dignité humaine pénètre dans -les ftmes^ que la situation sociale soit assez prospère pour que l'ouvrier ait quelque part aux douceurs de la vie. Il ne voudra pas se marier avant que d'ôtrc certain que sa femme et ses enfans auront le même avantage. On demande si la population tend à dépasser les moyens d'existence ? Oui , dans notre état de civilisation : non 9 dans un état de civilisation plus avancé (2). »

Telle est à peu près la conclusion de Touvrage de M. T. Duchàtel sur la charité. Les véritables causes de la misère , selon cet écrivain , ne sont ni dans les fautes des jgottvernemens( quoique ces fautes puissent produire aussi un surcroît de pauvreté ) ni dans la distribution inégale 4es richesses. Elles sont uniquement dans l'oisiveté , dans une trop grande mtdtipUcaiion dee naUianceg, et enfin dans ces coups du hasard que le calcul et la prévoyance pe peuvent prévenir ; d'où il suit que travailler, ne $e tnar^r qu'avec prudence , et enfin consommer le prix des salaires avec assez d'économie pour qu'une part mise en réserve puisse faire face aux malheurs imprévus, sont

(i) Traité d'économie politique.

(9) jEconomie politique, ou principes des riclie«sc$.

196 ÉCONOMIE POLITIQUE GHRETIEKNE.

les moyens d'interdire à la misère tout accès dans la société (1).

Cest aussi 1 opinion de M. Blanqui > Tun des historiens de réconomie politique, a Dans leur aveugle philantropie , dit-il y une foule de gouvernemens ont encouragé le mariage et flétri le célibat. Une foule ont cru qu'il suffisait de naître pour être sûr de viTre, et de paraître aux rayons du soleil pour en être réchauffé. Ainsi leur erreur, d'accor<f avec une erreur plus dbuce et pleine d'espérance , ne fait que multiplier le nombre des victimes en croyant multiplier le nombre des heureux. Cherchons les causes de cette anomalie : les nations , comme les individus y ne vivent que du produit de leur travail. Plus un peuple , une Êimille, un homme produisent, plus ils peuvent sati^ faire de besoins dont le premier est celui de soutenir leur existence. Or , ces produits étant limités , quelquefois même d'une manière très étroite , il en résulte que le nombre des êtres qu'ils peuvent faire subsister est nécessairement circonscrit dans les mêmes limites. Cela n'empêche pas les hommes de naître , mais ne les empêche pas non plus de mourir. Des milliers d'individus ne font que paraître et disparaître parmi nous , en France, en Angleterre et en Allemagne (2). »

M. Sismonde de Sismondi , qui n'admet pas la plupart des assertions de M althus , ne peut méconnaître cependant les dangers de la multiplication d'une population indigente. Il avoue même que, pour protéger contre ces dangers , et la classe pauvre , et les enfans à naître , et les riches tenus de les assister, il ne répugnerait pas à interdire le mariage à Touvrier qui n'aurait pas dix acres ( ou arpens) de propriétés , ou vingt acres à ferme (S).

(i) De la Charité.

(a) Economie poliliqnç.

(3) Nouveaux prinri|iei d'économie politique.

UVRB I. 100

Les observations de M. de Sismondi sur la population méritent 9 à raison de leur tendance toute philantropiqne , une attention spéciale. Nous- rapportons quelques-unes de ses idées principales à ce sujet , en regrettant d'y remarquer parfois des contradictions et des ^reurs au milieu d'éclatantes vérités,

f( La population se règle toujours sur le revenu. Si elle dépasse cette proportion , c'est toujours lorsque les pères se sont trompés sur ce qu'ils croyaient de leur revenu , ou plutôt lorsque la société les a trompés. »

« Si la population s'accroît lorsque les moyens de la maintenir ne s'accroissent pas , la nation ^t frappée de la plus cruelle des calamités : la terre consume alors ceux qu'elle ne peut, nourrir. De quelque manière qu'il survienne une disproportion entre le revenu et la population, c'est toujours ou le capital ou la demande de travail qui diminue y et c'est toij^ours la classe ouvrière qui' souffre et qui est privée de son revenu (t); »

« Plus le pauvre est privé de toute propriété , plus il est en danger de se méprendre sur son revenu et de contribuer à accroître une population qui , ne correspondant point à la demande du travail , ne trouvera point de subsistance. Cette observation est 'assez ancienne pour avoir passé dans le langage et avoir été transmise de la langue latine aux langues modernes. Les Romains appelèrent pro* Utaires ceux qui n'avaient point de propriété , comme si , plus que tous les autres , ils étaient appelés à avoir des enfans : ad probm generandam, »

t< Lorsqu'on a permis qu'il existât une classe dont l'ba-

(i) M. Rabichon , diiiis son oavrage intitalë : Du Mécanisme de la société en France et en Angleterre , vient de prouver, par des calculs positifs, <|ae, dans ces deux royaumes, la population, depuis quelques années, a augmente en raison inverse des moyens de subsistance. CVst à cette cause qu^il attribue le mal-aise social de leurs babitans et la tendance révolutionnaire de Tëpoque actuelle^

S09 ÉGOiVOMIE POUTIQUE CnnéTIENNC..

bitude fût de ne riea ayoir » dont Tidée de richesse fût simplement d^exister , dont l'idée de pauvreté fût de mourir de faim^ lorsqu'on a permis que sa subsistance fût ménagée si juste, qu'on ne pût rien en retrancher ^ ceux, qui yiyent dans cette condition ne forment , pour les objets de leur affection , que les vœux qu'ils forment pour eux-mêmes. Le malheureux ouvrier de ces ntanufactures qui ne gagne que huit sous par jour, et qui souffre souvent de la faim, ne se refusera pas lui-même au marbge. On l'a accoutumé à ne point voir d'avenir plus éloigné que le samedi) où l'on paie les comptes de la semaine. On a ainsi émoussé en lui les qualités morales et le sentiment de la sympathie. On lui a trop souvent feit connaître 1» douleur présente pour qu'il soit très effrayé de la douleur future que pourront éprouver sa femme et ses enfans. Si sa femme gagne aussi huit sous , si les enfans , tant qu'ils sont en bas âge , sont pour lui un titre pour recevoir quelques secours de l'hôpital , de la charité publique , ou,, en Angleterre , de la paroisse *, si , arrivés , à six ou sept ans , ils commencent déjà à gagner quelque chose , ses> enfans , loin de diminuer son revenu , lui paraîtront l'augmenter. Sa famille deviendra d'autant plus nombreuse, qu'elle sera plus à charge à la société , et la nation gémira sous le poids d'une population disproportionnée avec^ les moyens de la maintenir. »

« SI. Malthus a établi en principe que la population de tout pays était limitée par la quantité de subsistance que ce pays peut fournir. Cette proposition n'est vraie qu'en l'appliquant au globe terrestre tout entier , ou à un pays qui n'a nulle possibilité de tirer des autres aucune partie de sa subsistance. Jamais la population n'a atteint la limite des subsistances possibles : jamais probablement elle ne l'atteindra. Tous ceux qui auraient envie des subsistances, n'ont ni le moyen ni le droit d'en demander à la terre -, ceux au contraire auxquels les lois accordent le mono-

uvBfi I. 901

pôle des terres y n'ont nullement intérêt à leur demander toute la subsistance qu'elles peuvent produire. En tout pays les propriétaires se sont opposés et ont dû s'opposer à un système de culture qui tendrait uniquement à multi* plier les subsistances et non à augmenter leurs revenus. Long-temps ayant que la population soit arrêtée par Timpossibilité où serait le pays de produire plus .de subsistance , elle Test par Timpossibilité où se trouve cette po* pulaiion d'acheter cette subsistance ou de travailler & la faire naître. »

(( La subsistance , proprement dite y ou le pain , a pu manquer à la classe pauvre. Son défaut a pu arrêter cette multiplication rapide que M. Hallhus regarde comme une loi du genre humain. Mais la nourriture ne manque pas à la noblesse , que son nom et ses prérogatives signalent au milieu de ses concitoyens, de manière qu'on peut toujours s'assurer des progrès des générations dans ce corps particulier de l'état. On fait remonter l'origine des Montmorency tout au moins jusqu'à l'époque de Hugues Gapet y et Ton ne saurait douter que dès lors tous ceux qui avaient droit de porter ce beau nom ne l'aient soigneusement conservé. Les Montmorency n'ont jamais manqué do pain : leur multiplication, selon le système de M. Malthus,. n'a jamais été arrêtée par le défaut de subsistance ; leur nombre aurait donc dû se doubler tous les vingt-cinq ans* Â ce compte , en supposant que le premier ait vécu en l'an tOOO \ dès l'an tOOO ses descendans auraient dû se trouver au nombre de 16,777^216. La France , à cette époque, ne comptait pas tant d*habitans. Leur multiplication continuant toujours de même , l'univers entier no contiendrait plus aujourd'hui que des Monimoreney , car leur nombre se serait élevé, en 1800, à 2,147,478, 648. Ce calcul a l'air d'une plaisanterie. Il ne laisse pas que de nous représenter avec évidence, d'une part, la multiplication possible d'une seule famille, si l'on ne tient

90S ÉCONOMIE POLITIQUE GHRIÊTIENllIK^.

compte qne des facultés virtuelles de Tespëce humaine; d autre part , Tobstacle que la volonté de l-homme apporte toujours à eette multiplication , obstacle tout- à - fait indépendant de la quantité des subsistances , car il arrête , ayant les autres , les rangs les plus élevés de la société , ou ceux qui sont le plus à Tabri de la misère (t). »

c< Le but de la société n'est point rempli aussi longtemps que le pays que cette société' occupe présente des moyens pour nourrir une population nouvelle, pour la faire

(i) M. J.-B. Say fait reiniir({aer : « que M. de Sismondi confond ici ie« moyiens d^xiater avec les sabsisUnces. Si les subsistances sont poar la pluparc des bommes la portion essentielle de leurs moyens d^exister , elles oe sont pour une famille illustre , qui a. toujours occupé des emplois imporuv à la cour et dans les années, qu^un objet de dépense secondaire. Il ne faut à une famille d'ouvriers , pour subsister , que du pain , de la soupe , quelques vètemens et un abri. II faut de plus , à une famille noble, des terres à partager entre les enfans , des pensions ou des places dont le nombre est borné, des mariages qu^on appelle convenables^ c*est-âi-dire où le personnel du conjoint ait une considération secondaire et où le rang et la fortune sont de rigacnr. C*est la crainte de ne pas réussir ^ pourvoir ainsi une nombreuse famille qui impose cette réserve, soit pour contracter des mariages , soit pour en user. Si les Montmorency n'ont jamais manqué de moyens d'exister, c'est précisément parce qu?ils se sont peu multipliés^ Mais en même temps , comme ces moyens d'exister , pour les grandes faniilles , sont beaucoup plus rares et d'une acquisitioD plus difficile que h cabane et la soupe qui suffisent aux besoins du pauvre , ce sont , après tout-, les grandes familles qui se perpétuent le moins, m (Cours complet d'économie politique.) Nous ne pensons pas que les réflexions de M. J.-B. Say , sur les causes qui ont pu arrêter la multiplication des grandes familles, soient parfaitement fondées. Assurément, les Montmorency ont d toujours considérer un grand nombre d'enfans comme une véritable ricbcsse , car les rois de France ne pouvaient avoir trop de membres de cette race si noble et si généreuse , pour illustrer et défendre le trône , et il n'est aucune famille si élevée en dignité , qui n'cât tenu a honneur son alliance. M. Say a oublié que beaucoup de rejetons des familles historiques de la France embrassaient l'état ecclésiastique, et que d'ailleurs , les Montmorency , comme les autres, avaient pour premier privilège , celui de répandre leur sang pour la dé-' fense et la gloire du pays. M. Say aurait peut-être trouvé dans celte dernière considération la cause réelle qui a empêché plusieurs de nos an* clennes familles de se multiplier beaucoup et qui en a éteint un si grand nombre.

LIVKB I. 905

vivre dans le bonheur et dans Tabondance, et que ses moyens ne sont pas mis en usage. La diffusion du bonheur sur la terre fut le but de la Providence. Il est empreint dans toutes ses œuvres , et le devoir de Phomme et des sociétés d'hommes est de s'y conformer. »

« Tandis que plus des trois quarts de la terre habitable sont privés, par les vices de leurs gouvernemens, des habilans qu'ils devraient nourrir , nous éprouvons aujourd'hui f dans toute l'Europe , la calamité contraire y celle de ne pouvoir maintenir une population surabondante qui surpasse la proportion du travail demandé , et qui , avant de périr de misère , fait partager ses souffrances à toute la classe de ceux qui vivent du travail de leurs mains. »

« Il existe dans toutes les nations une classe d'individus qui ont été réjetés hors des autres cadres de la société , qui ont perdu leur patrimoine , ou leur métairie s'ils étaient laboureurs , leur petit capital, s'ils appartenaient au commerce on aux manufactures, et qui n'ont plus , pour vivre , que le travail journalier qu'ils font pour des maîtres étrangers. Heureuse la nation où cette classe est peu nombreuse ! Il n'y en a aucune où elle n'existe absolument pas. Ces malheureux, aussi longtemps qu'ils seront inquiets de leur propre subsistance , songeront peu à se marier et à se charger de pourvoir à la subsistance d'autrui. Mais aussitôt qu'une demande nouvelle de travail élève leur salaire et augmente aussi leur revenu , ils s^empressent de satisfaire à l'une des premières lois de la nature , et ils cherchent dans le mariage une nouvelle source de bonheur. Si l'élévation des salaires n'a été que momentanée , si , par exemple , les faveurs accordées par le gouvernement ont tout à coup donné un grand développement à une manu&cture qui , après son premier début , ne peut plus se soutenir, les ouvriers dont les gages ont été doublés depuis quelque temps se seront

904 É(!bi^01UE POUTIQUE CHRÉTIENNE.

tous mariés pour mettre à profit leur petite aisance. Puis, au moment de la décadence de leur manufacture , leur famille y disproportionnée avec la demande du travail y se trouvera précipitée dans la plus horrible misère. »

(( Ce sont ces variations dans la demande du travail, ce bouleversement dans Texistence des pauvres artisans qui donnent aux états une population surabondante. Déjà arrivée dans le monde y elle n'y trouve plus de place pour exister, et elle est toujours prête à se contenter du plus bas terme auquel il lui sera permis de vivre. Il n'y a point de condition si dore qu'on ne trouve des hommes prêts à s'y résigner volontairement. »

a Le gouvernement trompe les malheureux ouvriers sur le revenu qu'ils peuvent attendre de leur industrie \ il les expose le plus souvent encore à se tromper eux-* mêmes. C'est ce qui arrive lorsqu'il encourage rétablissement d'une organisation sociale qui multiplie le nombre de ceux qui n'ont rien , qui vivent au jour la journée y qui ne sont appelés h prendre aucune connaissance du marché pour lequel ils travaillent , et qui sont par conséquent à la merci de leurs maîtres. Ce n'est pas la dasso des pauvres, n^ais celle des journaliers qu'il faut faire disparaître , qu'il faut faire rentrer dans la classe des propriétaires. »

(( La société ne doit pas laisser mourir de misère ceux qui sont nés sous sa protection ^ mais elle ne doit pas laisser naître ceux qui ne peuvent que mourir de misère. C'est un devoir de ne point se marier quand on ne peut assurer & ses enfans les moyens de vivre ; c'est un devoir , non point «nvers soi, mais envers les autres, envers ces enfans qui ne peuvent se défendre , qui n'ont point d'autre protecteur. Le magistrat est appelé à faire respecter tous les devoirs réciproques *, il n'y a pas d'abus d'autorité à ce qu'il empêche le mariage de ceux qui sont le plus exposés à oublier ces devoirs. Le mariage des mendians ne devrait

uvmE I. 90tt

jamais être ][»erinis (1)*, le mariage de tons ceux qui n^out aucune propriété devrait être soumis à une inspection seyère. On aurait droit de demander des garanties pour les enfans à naître ^ on pourrait exiger celle du maître qui fait travailler, requérir de lui un engagement de conserver à ses gages , pendant un certain nombre d'années , Thomme qui se marie. »

« Les chefs des manufactures seraient aussi forcés d'augmenter les salaires et de s'assurer les ouvriers , par un gage annuel ou par une association quelconque^ dans les profits de leur entreprise. Ce serait leur affaire de chercher par quel moyen ils pourraient les retirer de la condition plus que servile à laquelle ils sont réduits aujourd'hui *, c'est la réforme que le législateur doit désirer avant toutes les autres , dût-elle être fatale à plusieurs manufactures. Ces manufactures ne valent pas la peine d'être sauvées , si elles ne peuvent être maintenues que parle sacrifice de victimes humaines. »

c( n est possible qu'une semblable législation excitât d'abord les plaintes des ouvriers-, bientôt les plaintes se changeraient en expressions de reconnaissance *, celles du clergé seraient plus sérieuses, puisqu'on ne peut nier que quelque libertinage ne fùt la conséquence du célibat forcé de tons les pauvres. A ne considérer cependant que les mœurs, ce mal est moindre que le sacrifice presque nécessaire de ce nombre de jeunes filles qui, naissant sans ressources, sont enchaînées par la misère dans le vice. »

a Si le mariage est sacré , s'il est un des grands moyens d'attacher l'homme à la vertu , de compenser, par des espérances naissantes, les chagrins du déclin de l'âge, de faire succéder une honorable vieillesse à une jeunesse active , ce n'est pas parce qu'il légitime les plaisirs des sens,

(i) G« principe a M introduit dan^t la législation du royaume de Bavière «'i de quelques amret étatc.

206 ÉCONOMIE POUTIQUB CHRÉTIENNE.

mais parce qu'il impose au père de famille de nouveaux de- ToirSy et qu'il fait trouver, en retour, la plus douce récompense par les Uens d'époux et de père. La morale religieuse doit donc enseigner aux hommes que le mariage est fait pour tous les citoyens également : que c'est le but vers lequel ils doivent diriger leurs efforts , mais qu'ils ne l'ont atteint qu'autant qu'ils peuvent en remplir tous les devoirs envers les êtres auxquels ils donnent l'existence. »

(( L'enseignement religieux a presque toujours contribué à rompre l'équilibre entre la population et la demande de travail qui doit la faire vivre. Les religions ont cornmeucé dès l'origine de la race humaine , et par conséquent, dans un temps où les progrès rapides de la population étaient partout désirables. Elles n'ont point changé de principes , lorsqu'un accroissement sans bornes de familles n'a plus donné naissance qu'à des êtres nécessairement condamnés à des souffrances physiques et à la dégradation morale. Dans presque tous les cultes, l'accroissement indéfini des familles a été toujours représenté comme une bénédiction du ciel. D'autre part, tandis que la religion réprimait le débordement des mœurs, elle attachait toute la moralité de la conduite au mariage, et lavait, par la seule bénédiction nuptiale , tout ce qu'il pouvait y avoir de répréhensible dans l'imprudence de celui qui contractait inconsidérément les liens de la paternité. »

« Cependant , quelle que soit l'importance de la pureté des mœurs, les devoirs des pères envers Ceux auxquels ils donnent le jour sont plus importans encore. Les enfans qui ne nmssent que pour la misère, ne naissent aussi que pour le vice. Le bonheur et la vertu d'êtres innocens et sans défense , sont ainsi sacrifiés aux passions d'un jour. L'ardeur des casuistes , en prêchant le mariage , pour corriger une faute ^ et même pour la prévenir , l'imprudence avec laquelle ils recommandent aux époux de fermer les