LIVRE J. StM

•on système > la vérin feane la base de Tordra et des pr<hgrès de la société ; la richesse n'est qu'un moyen de bon*heur, et ne saurait être le but de la destinée humaine. Ici ^ encore , Platon a en quelque socta deviné la philosophie chrétienne.

Ce n est point ainsi que Smith et son école ont compris rhomme et le travail. Noos avons donné ailleurs un exposé de leurs doctrines. Nous nous contenterons de rappder ici qu'ils envisagent les jouissances physiques comme l'objet principal de l'homme ; les richesses , conune le moyen ds se procurer ces jouissances, et le travail comme le produc* leur de la richesse. D'après cette théorie, il est désirable de multiplier les besoins pour exciter le travail , et par consé* quent pour se procurer plus de jouissances. Oubliant que le repos est aussi un besoin et une jouissance , et le but auquel tendent les hommes qui peuvent se passer de tra* vail , les économistes anglais prodament la loi du travail indéfini comme la loi suprême. Sans avoir égard à l'excès naturel de la production sur la consommation , ils veulent produire an plus bas prix possible : d'un c6té , ils tendent à accroître le nombre des travailleurs ^ de l'autre, à diminuer l'emploi de leurs bras, et, par cette contradiction manifeste, ils excitent à la fois et découragent le travail.

Il est facile de juger par-là que si l'économie politique anglaise a développé quelques vérités utiles sur la nécesnié et les avantages du travail, qui est en effet un trésor^ conune le dit le bon La Fontaine , elle en a tiré des conséquences fatales i l'humanité et à la morale. Le principe du travail devait apparaître sous une antre forme à l'exa** men de la philosophie chrétienne. Voici comment elle le conçoit et l'explique.

D'abord, le Créateur, en punissant l'homme, l'a condamné au travail , mais non à la misère : il ne lui a point interdit l'aisance , la richesse , ni le repos , puisque ces

iSA ÉCONOMIE POLITIQUE CHEÉTIENNE.

biens deTâient nécessairement résidter du tpavail et de la vertu.

En second lien y Thomme ^ arrivé à la richesse et au repos par le travail accumulé , n'a pas dû , pour cela y végéter dans Tinaction. Dieu a nécessairement prévu que la multiplication des hommes et la formation des sociétés feraient naître divers ordres de travaux, comme raccroissement des richesses et llnégalité des conditions amëne<^ raient des devoirs nouveaux et des vertus nouvelles au milieu desquelles brillerait la charité. Tout est entré dans le plan de la destinée religieuse de Thomme sur la terre; Le travail de Fintelligence devait nécessairement y tenir une grande place. Il était le partage naturel des hommes pour lesquels le travail mécanique n'était plus une con^ dition rigoureuse de rexistence , ou de ceux que la Provi-dence avait doués d'un génie supérieur. Ainsi Thomme que son travail matériel a enrichi , celui qui a hérité de b fortune de ses pères , celui qui a développé plus rapi* dément son intelligence, sortent de la classe des travailleurs manœuvres, pour s'élever à celle des travailleurs intellectuels , ou passent dans les rangs de la classe gardienne de la société. Leurs travaux, d'un ordre plus éminent, sont donnés en échange du travail qui leur est fourni sous la forme matérielle. Pour l'homme riche , l'administration de ses biens, le bon emploi de sa fortune, son temps con** sacré à des fonctions utiles , et surtout la pratique de la bienfaisance , sont autant de travaux par lesquels il oon* tinue d'obéir i la loi suprême du Créateur et i remplir sa place dans l'échelte sociale du travail.

Ces deux ordres de travaux sont en rapport pariait avee la double nature de l'homme, intelligence enveloppée d'une écorce matérielle , et servie par des organes physiques* D'une part, le travail matériel l'aide k satisfaire les besoins de l'être terrestre ; de l'autre , les travaux de l'in^