LIVRE I

ment de ses râleurs eu numéraire , mais de toutes les autres. »

(( Les capitaux ue se forment qu'avec d'autres capitaux. »

(( On peut amasser y c'est-à-dire économiser , accumuler des valeurs sous toutes les formes. »

<c L'utilité y source des valeurs , est cette faculté qu'ont certaines choses de satisfaire nos besoins ou d'augmenter la somme de nos jouissances. »

(( Tous les travaux de l'intelligence, les sciences, les arts, toutes les professions utiles , peuvent créer des valeurs et sont des richesses. »

Ces notions sont parfaitement d'accord avec la morale , qui n'admet d'autres sources de richesse que le travail , l'intelligence et l'économie. Mais la science commence à s'en écarter , lorsqu'elle entreprend d'établir les principes de la consommation et de la distribution des richesses.

Persuadée que l'unique destinée de l'homme sur la terre est d'éprouver des jouissances, l'économie politique s'attache à multiplier les besoins et les moyens de les satisfaire. Elle veut donc appliquer à ce but tout le pouvoir producteur du travail. Elle n'a pas sans doute l'injustice préméditée d'exclure aucune portion de la société du banquet de la vie. Au contraire, elle appelle tous les hommes à beaucoup produire pour pouvoir beaucoup conscMnmer. Dans une illusion philantropique embrassée, nous le croyons, de bonne foi , elle voit dans cette double action , constamment excitée , le moyen de rendre tous les membres de la société riches et heureux. Des besmns et de la production de tous , dit-elle , naîtront de continuels échanges et une consommation toujours croissante. Les richesses se distribueront d'elles-mêmes dans tous les rangs sociaux ^ pour cela , il suffit de laisser l'industrie parfaitement libre et de laisser faire l'intérêt personnel de tous. Malheureusement ce n'est point ainsi que les choses se

970 EGONOMIB FOUTfQUB CHUETIBJVNE.

passent ^ Texpérieiice a pris Mnn de démontrer !a fausseté et les dangers de ce système , et il était facile de le prévoir.

Pour que Tactivité de l'industrie ne soit pas interrompue 9 il faut qu'il y ait équilibre parfait entre la production et la consommation. Ot , si la première n'a d'autres bornes que celles assignées à la puissance du travail et des capitaux^ la seconde est nécessairement limitée, d'abord par la nature de l'homme , ensuite par la nature même des produits dont plusieurs ne se consomment que lentement, et que le consommateur a intérêt à ménager , et enfin , par la faculté d'acquérir ou d'échanger les produits créés. Si tous les hommes avaient une masse égale de besoins, de capitaux , de forces et d'intelligence , on pourrait conce* voir , à la rigueur , une égale distribution de richesses opérée par la production et par la consommation-, mais cette égalité n'existant pas et ne pouvant exister , il est évident qu'une portion d'entre les hommes, seulement, pourra créer des richesses par Faccumulation des valeurs et que la plus grande partie des autres ne serviront que d'instrumens à cette création. Le travail les nourrira, cela devrait être du moins , mais à coup sûr il ne pourra les enrichir. Il doit arriver nécessairement d'ailleurs des in*tervalles oh tous les besoins étant complètement satisfaits, il y aura exhubérance de produits. Ces produits n'étant plus demandés , l'industrie s'appliquera h provoquer la consommation et la demande par te bas prix de ses ouvrages. Mais, dans cette situation , il faut nécessairement que le travail soit moins rétribué. On voit que la production de la misère sera bien près , alors , de succéder à la production de la richesse.

Une exhubérance de produits ne serait utile à la masse des consommateurs qu'autant que ceux-ci feraient usage de ces sortes de produits. Mais s'il est question d'objets de luxe , par exemple , ou de ceux destinés seulement à la

LnmB I. 97f

elaafte aisée > r<mvrier pauvre , à quelque bas prix qa'il» soient livrés y Be sanrail jamais y atteindre qu'autant cpi.ll reeevrait im fort salaire ; mais ce salaire est néeessasrement réduit eu raison du bas prix anqud Tindustria yfvre ces produite. Ce serait donc un inaUieaff pour Fouvrier , de songer à se les procurer ^ car il ne pourrait se donner le superflu qu en retranchanf au nécessttre ou en se lirrant i un trarail forcé. Ce qui imp<Mrte à TottYrier pauyre , c'est que Tabondance et le bas prix s'établissent prinapalementsur les obfets de nécessité prenû^e, tek que les aUmens , le combustible et les Têtemens grossiers , mais propres et solides. Or, ces produits sont pour la plupart icmmis par l'agriculture et n'exigent qu'une indus* trie peu avancée.

' Une des premières erreurs de l'économie politique est donc d'avoir considéré tous les produits sous un même point de vue ^ et génàralisé des principes qui y pour la majeure partie de la population ^ exigent des exceptions multipliées.

Quelques écrivains paraissent avoir prévu ce reproche, et en conséquence , ils ont recommandé à l'industrie de se Kvrer spécialement à la production d'objets d'une consommation plus générale. Mais ils partent également du &ux principe que l'on ne doit assigner aucume limite à ce genre de production , que la eonsommatimi doit s'accrottrcindéfiniment avec l'abondance ^ le bon raurcbé des produits , et que les bénéfices des entrepreneurs d'industrie smit i»timement liés au bien-être des ouvriers^ Sans doute y les ouvriers , comme producteurs , ont intérêt au développement de rindustrie, et comme consommatenrs i la dims* nution du prix des cboses qulk consomment, liais il est facile de comprendre que ces intérêts sont diamétralement opposés. En effet, s'ils produisent à bon marché, ils ne pourront gagner suflisamment de quoi se procurer les objets qui leur sont nécessaires. Ils* ne le pourront pas da«

S7S ÉCONOIOB POLITIQUE CHRÉTIE^fUnS.

vantage s'ils produisent chèrement. Pour qu'ils puissent participer à la production de la richesse , il faut donc nécessairement, d'une part, que leurs salaires soient géné-< reusement fixés '^i de Tautre , que le bas prix des dioses qu'ils consomment soit opéré par la diminution des bénéfices de Tentrepreneur. Sans cette double condition , il est ^évident que jamais les ouvriers ne pourront accumuler desTaleurs, se créer des capitaux, et par conséquent sortir de leur condition misérable et précaire -, ils ne serviront qu'à concentrer les richesses en un petit nombre de mains. Nous verrons plus tard les faits justifier ces observations.

Les besoin» mutuels , les échanges , la division du travail forment la théorie naturelle du phénomène de la formation, de la consommation et de la distribution des richesses. Elle a été développée d'une manièi e très séduisante par l'économie politique ^ mais la science ne s'est pas arrêtée à une considération morale bien importante aux yeux de l'humanité *, c'est qu'il ne s'agit pas seulement d'augmenter la masse des richesses d'une nation ou de l'univers , mais d'assurer une plus juste répartition de ces richesses entre les hommes.

Sans doute ce serait une redierche vaine que celle de procurer à chaque membre de la société la môme somme d'aisance ou de jouissances. L'inégalité est une des lois suprêmes de l'ordre moral et de l'ordre physique, et il n'est pas donné aux hommes de pouvoir changer cette disposition de la grande charte du genre humain *, mais une loi également impérieuse , parce qu'elle est de toirte justice , veut que chaque individu qui concourt à la formation de la richesse , reçoive , du prix de son travail, au moins un moyen certain d'existence , et que celui qui ne peut contribuer à la production des valeurs trouve , dans labondance du riche , un secours qui l'aide à subsister. Toute théorie d'éccmomie politique qui ne tendra point i réaliser l'accomplissement de cette loi , ira évidemment

LIVRS I. Ii75

contre les yaés de la Providenee et aboutira à ia dissolulion de l'ordre social.

Ecoutons à cet égard un des écrivains qui , des premiers y a cherché à concilier Téconomie poUtiqne avec la morale et Thumanité (I) :

« La plupart des écrits sur Téconomie politique^ dit-il , ^lirigent trop exclusivement l'attention des lecteurs vers la production des richesses. Il semblequ'on veuille produire m^iquement pour produire. On ajoute ainsi à la sécheresse d'une science qui ne peul intéresser que par son but. Ce but étant de satisfaire les besoins des hommes , il importe que les richesses soient bien distribuées , c'està-dire réparties dans un grand nombre de mains. On diffère trop d'exposer et de développer ces vérités lorsqu'on rattache à la production tous les sujets qui présentent des valeurs avec elle, v

a Le bonheur d'un état dépend moins de la quantité des produits qu'il possède que de la manière dont ils sont répartis. Supposons deux états également peuplés , dont l'un a deux fois plus de richesses que l'autre ; si les produits sont mal distribués dans le premier, qu'ils le soient hien dans le second, celui-ci offrira la population la plus heureuse. Aucun pays n'est aussi remarquable que l'Angleterre sous le rapport de la formation des richesses. En France , leur distribution est meilleure. J'en conclus qu'il y a plus de bonheur en France qu'en Angleterre. »

« C'est pour que la distribution soit abondante qu'il est i désirer que la consonomation soit considérable -, mais , lorsque nous méditons, souvent il arrive qu'une idée se substitue dans notre esprit à une autre idée. Ainsi, nous pensons d'abord à la prospérité publique , et , pour l'accrottre , nous examinons comment on peut multiplier les richesses. Bientôt préoccupés de cet examen , nous ne songeons plus qu'aux richesses. Le moyen devient un

(i)lVI.Droz.