LIVRE 1. fiWT

laboratoire où rdtt prépare les élémens de sa richesse. <i C'est dans le sein de la terre , dit son sayant traducteur (M* Garn^er) , qu'elles commencent *, c'est le travail qui les achèye : la terre ne fournit jamais que la matière dont se forment les richesses , et cellesH^i n'existeraient pas sans la main industrieuse qui modifie , divise , assemble et combine les différentes productions de la terre , et les rend propres à la consommation. »

Cependant y il est vrai que la terre fournit immédiatement de véritables richesses , puisque la plupart de' ses produits peuvent être utilisés sans le secours de l'industrie proprement dite. La confection des vins , celle des &rines , l'éducation des bestiaux et les professions qui s'appliquent à multiplier les substances alimentaires , appartiennent de plus près à l'industrie agricole qu'aux manufactures et au commerce. Toutes les valeurs utiles qui s'échangent sont des richesses. La terre produit assurément avec abondance ces valeurs utiles et échangeables. Donc elle ne eommenee pas seulement les richesses -, elle les donne rtleUee , immédiates , et l'industrie ne fait qu'ajouter & leur valeur par le travail qui tend à en multiplier l'usage et à en faeliiter la consommation. Aussi M. Ricardo dit, avec raison , que la terre est aussi une machine. Ce qui la distingue de toutes les autres , c'est qu'elle est très supérieure à celle qu'enfante le gétiie des arts ^ elle porte en eUe*méme une puissance active que nous ne faisons qu'accroître et diriger.

L'extension de l'industrie agricole , dont le but principal est de multiplier les moyens de subsistance , favorise sans doute le principe de la population. <( On n'a jamais vu , dit Malthus , l'agriculture faire des progrès permancns sans qu'il en résultât ^ de manière ou d'autre , un accroissement permanent de population. Ainsi y il est plus exact de dire que l'agriculture est une cause productive de la population qu'il ne saurait l'être d'appeler la population la

S96 ÉCONOMIE POLITIQUE CHRETIENNIT.

cause de la prospérité de Fagriculture y quoiqu'on ne puisse nier qu'elles réagissent Tune sur Tautre , et qu'elles se favorisent mutuellement. » Mais si Tagriculture favorise le principe de la population y c'est surtout parce qu'elle répand l'abondance et qu'elle conserve les êtres créés : dès lors, en multipliant les hommes, elle multiplie aussi le bonheur, et ne peut faire craindre jamais une population surabondante.

Les travailleurs que l'agriculture emploie étant pour la plupart admis dans les familles d'agriculteurs comme valets , et à ce titre nourris et enti^etenus , éprouvent moins vivement que les ouvriers des manufactures le besoin d'avoir un ménage. Les journaliers mariés sont souvent nourris par leurs maîtres , et trouvent à occuper, à des travaux peu pénibles, leurs femmes et leurs enfans. Il e» résulte que si l'agriculture , sous quelques rapports , tend à augmenter la population , ce n'est que par degrés et sans devenir une cause de multiplication de l'indigence. Il est sans exemple en Europe , si ce n'est peut-être en Angleterre, qu'elle ait contribué à faire naître un véritable excédant de population , et cela tient , chez les Anglais, à des circonstances particulières que nous exposerons plus tard.

Dans les travaux agricoles , les sexes ne sont point incessamment rapprochés comme dans les établissemens d'industrie manufacturière *, il y a moins d'occasions pour la débauche et moins de penchant pour les mariages précoces. La pratique de l'agriculture habitue à la prévoyance et à l'économie. Les valets de ferme, les jardiniers et une foule d'ouvriers agriculteurs sont , en général , payés k l'année , et se trouvent naturellement amenés par-là au goût et au besoin de l'épargne.

Les agriculteurs habitent les campagnes où le prix des denrées de première nécessité, des logemens, du combustible et des vêtemens est nécessairement beaucoup moins élevé que dans les villes *, leurs salaires y qui varient

LIVEE I. S97

rarement, se troayent fixés dans nne proportion plus juste arec lenrs besoins et leur trayait. Ils ont, dans le courant de l'année , des momens de loisir qu'ils emploient à une inéustrie mécanique ou qu'ils peuvent donner à acquérir de rinstruction. Ils participent donc davantage à une équitable distribution des richesses et des lumières.

L'agriculture n'offre point le danger de multiplier sans mesure , sans limites et sans transition le nombre des ouyriers qu'elle occupe *, il est dans sa nature de ne s'améliorer que progressivement et de proportionner la demande des travailleurs aux accroissemens graduels qu'elle reçoit , sans qu'on puisse craindre une brusque interruption de travail. C'est d'elle qu'on peut dire , avec vérité , qu'elle nourrit tous les êtres qu'elle fait naître et qu'elle emploie. Il est très rare de voir des disettes absolues. Sans doute de mauvaises récoltes affectent quelquefois le bien-être des propriétaires ou des fermiers ^ mais elles n'amènent pas précisément l'indigence au s^n des populations agricoles. C'est un accident que les années suivantes se chargent de réparer. D'ailleurs , le travail ne cesse pas pour cela ; il semble même s'accroitre au contraire , parce que le propriétaire cherche à se dédommager par de nouveaux efforts , certain qu'il est d'y réussir plus ou moios complètement \ car la terre lui rend avec usure ce qu'elle a retardé ou refusé. C'est pour ce motif que l'on voit les années de stérilité suivies presque toujours d'une grande abondance , et que la culture des pommes de terre , par exemple , qui semble devoir préserver à l'avenir les populations de la disette des subsistances , a pris une extrême extension à la suite de mauvaises années. La terre , enfin , est un vaste atelier d'industrie qui ne saurait jamais se fermer totalement comme ceux des autres manufactures*, le travail y est constamment assuré » et il est exact de dire que les classes manufacturières souffrent bien davantage encore des rares

996 ÉCONOMIE POUTigUE CHHETIENNE.

malheurs de ragricultore que les classes agricoles ellesm^nes. Nous ne parlons pas ici des calamités produites par la guerre et par la yiolence. GeUe»-Gi heureusement ne soilt pas durables , et d'ailleurs elles n'épargnent pas non plus les autres branches d'industrie que souvent elles font disparaître sans retour.

La situation des ouvriers agricoles envers les pn^riétaires ne ressemble en rien i celle des ouvriers manufacturiers vis'à-^vis des entrepreneurs d'industrie. Le nombre qu'en emploie chaque propriétaire est nécessairement borné -, il les connaît : il y a entre eux un échange de con* fiance ^ de bienveillance comme de besoins : le mattre exerce une sorte de patronage paternel. Jamais la nature des produits de la terre n'exige que les grands bénéfices s'aequiërent par l'extrême économie des salaires : le pro* priétaire ne réduit ceux-ci que dans certaines saisons et dans la proportion du travail à payer. Il n'existe point , dans la condition des journaliers agricoles » cette subjection passive ci forcée que contractent les masses d'ouvriers attachés aux manufactures , et qui naît de l'excès de la concurrence comme de l'excès des besoins. On ne connaît pas, dans l'industrie agricole, de coalitions de propriétaires pour diminuer les salaires , ni de ligues de journaliers pour les faire élever.

Ces avantages incontestables, long-temps méconnus par Técole de Smith , commencent à être enfin aperçus même par les partisans les plus ardens de l'économie politique anglaise. C'est un progrès à constater.

M* J.-B. Say, en faisant remarquer combien l'accroissement de rindustrie a contribué au bien-être des peuples sous le rapport du logement et du vêtement, fait observer que la nation anglaise a beaucoup à souffrir lorsque les débouchés viennent à lui manquer, et qu'elle est obligée quelquefois de se les procurer par des moyens violens. a Peut-être , ajoute-t-il , ferait-elle sagement si elle cessai!

uvEE I. sm

des micouragemens qui dirigent sans cesse de noureaux capitaux yers les manufactures et le commerce extârieur, et si elle augmentait ceux qui les portent yers Tindastrie agricole. La Grande-Bretagne se créerait par-là des consommateurs plus à sa portée dans son sein , et ceiii:4à sont les plus assurés» » En effet y les produits de ragricaK ture sont de la nature la plus propre k appeler la consommalion , et surtout la consommation intérieure. C'est ce qui leur donne un immense avantage sur tons les antres produits industriels.

L'agricultare , il est yrai , n'amène pas aussi rapidement la production de la richesse que le peut faire Tindustrie manufacturière ^ elle ne crée point des fortunes individuelles aussi subites ^ elle n'est pas susceptible d'employer promptement de vastes capitaux^ mais elle apporte une meilleure distribution de laisance puUique -, die amène nue plus grande abondance de subaistanees ^ un travail permanent et assuré y une plus juste fixaticm des salaires et une population {dus saine , plus robuste et plus limitée dans ses progrès. C'est donc à juste titre que y sous le rapport économique , nous avons pu lui as^ signer le premier rang dans Tindustrie humaine.

« La culture des terres, dit M. Droz, est pour leg hommes une immense manufacture , les terres fournissent une rente aux propriétaires , des profits aux fermiers , de» salaires aux ouvriers de la campagne. Leur exploitation est , sous de nombreux rapports , l'industrie la plus importante -, elle produit les subsistances et les matières premières ', elle occupe la plus grande partie de la population-, elle a, sur les forces physiques de Thomme, une influence salutaire -, elle fait naitre une prospérité moins sujette aux revers que celle dont la source est dans les ateliers et le commerce. »

Si la prééminence de Fagriculture en économie politique a été reconnue par les administrateurs et les écri-

300 ÉCONOMIE POLITIOCE CHEÉTIENNB.

vains les plus reeommandables (1) y elle ne Test pas moins sous le rapport de la morale^ de la paix publique > de Tamélioraiion du sort des classes inférieures , enfin des progrès d'une véritable civilisation. Tous les hommes d'état , comme tous les moralistes, sont également convaincus que Tagrioulture fait naître le goût de la propriété , adoucit les mœurs , donne à Thomme plus de dignité , développe davantage ses forces physiques et morales , l'attache profondément au sol de la patrie , et devient ainsi l'élément le plus puissant de Tordre social.

Ecoutons quelques amis éclairés de l'industrie agricole : (( L'agriculture est, de toutes les occupations auxquelles rhomme peut se livrer , la plus utile et la plus honorable : la plus utile , parce qu'elle sert immédiatement à sa conservation -, la pins honorable , parce qu'elle est la plus indépendante , et qu'elle engendre toutes les vertus y compagnes ordinaires des mœurs simples. L'agriculture vit , si l'on peut s'exprimer ainsi , de ses propres forces , et n'a presque rien à attendre des hommes qui ont tout à attendre d'elle. Un laboureur cultive son champ , parce qu'il est sûr d'employer le produit de sa récolte -, il n'a , pour cela , besoin de protection ni de récompense. Plus la société sera nombreuse , plus il aura d'intérôt à perfectionner et à étendre son travail , et c'est déjà une vérité reconnue que tout ce qui tend à accroître la population tend au profit du peuple des campagnes (2). »

« L'agriculteur ne vit peut-être pas plus que l'indus^ triel -, mais il conserve plus long-temps ses forces exercées par des travaux plus pénibles, mais plus sains, faits à l'air libre et toujours de jour. Il est aussi plus sobre et

(i) Sully, Bossuet^ Fénélon , le» anciens ^onomistes, Turjjot , Ici comlM Chaptal et d'Hauterive, Malthua, Say, Ricardo, Dcstutt de Tracy, Sttnondc de Sismondi , Droz , d'Harcoart, Fcrricr, Duboya- Aimé , de Saint-Chamans , de Bonald , Mathieu de Bombasle, de Morogues , etc.

(i) Fcrricr.