LIVRE I

lîeiiiie y readrait cette discussion dérisoire si Ton Toulait comparer an peuples chrétiens Tindustrie des peuples musidmans qui ont semblé le plus accorder aux jouis* sauces des sens. Le Globe devrait réfléchir qae y quand on se livre au penchant des sens , il n'y a plus de travail. Le christianisme a donc tout fiedt pour l'industrie en fiûsant du travail la première loi de l'homme et en plaçant la paresse au rang des péchés capitaux. »

Le Globe lira sans doute avec plaisir le passage suivant qoe Bossuet adressait à un prince chrétien : « Il faut prendre un soin particulier de cultiver la terre et d'entretenir le pâturage des animaux suivant cette parole de l'Ecritnre : Ne néglige paitU les ouvrages, quoique laborieuse, de la cafnpagne, ei le labourage que le Très-Haut a eréé. Et encore : Prenez garde à vue beeUaux , ayez soin de lee bien eonnattre ; considérez vos troupeaux. Le prince qui veillera à ces choses rendra ses peuples heureux et son état florissant. On est heureux lorsqu'on voit sous les bons rois la multitude innombrable du peuple -, mais voici le comble de la félicité et des richesses -, c'est que tout ce peuple mangeait et buvait du fruit de ses mains , et chacun, sous sa vigne et son figuier, était en joie. La joie rend les corps sains et vigoureux. Un peuple triste et hinguissant perd courage et n'est propre à rien. La terre même se ressent de la nonchalance où il tombe, et les familles sont faibles et désolées. Sous un prince sage, l'oisiveté doit être odieuse. Il fau( se souvenir de cette loi : Qu'il n'y ait point d^indigent ni de mendiant parmi nous. Mais, pour ôter la mendicité, il faudrait trouver des moyens contre l'indigence. Concluons donc , avec le plus sage des rois : La gloire du roi est la dignité et la multitude du peuple -, sa honte est de le voir amoindri et diminué par sa faute. »

Non seulement le christianisme excite et favorise l'industrie^ mais il renferme encore la source du beau dans

47S ÉCONOMIE POUTIQCfi CHRETIENNE.

les arts de rimagination qui procurent à rhomme tant de nobles jouissances, et il les associe au culte de la vertu.

f( Les monuuiens remarquables des sociétés chrétiennes (dit encore la feuille que nous Tenons de citer) sont empreints d'un caractère de grandeur et d'élévation qui a exigé l'application de tous les arts libéraux et mécaniques. La construction du temple de Salomon fut pour les Juifs Père de la navigation, du commerce et des arts : les siècles de Léon X et de Louis XIV ont produit la gloire des Raphaël, des Michel-Ange , des Lesueur, des Mansard, des Lenôtre , etc. Les auberges des pauvres , en Italie , sont des palais où se déploie la plus grande magnificence. Pour le christianisme , le luse se réfugie dans la eharité. Ce n'est pas seulement dans les conquêtes de Flnde que peut se justifier le mot sublime de Fénélon , en parlant de François-Xavier et d'Alexandre : « La charité ira plus loin i/ue F orgueil. »

Si Ton veut maintenant apprécier l'état de dégradation où tomberait la société , si elle adoptait les systèmes des apôtres de la civilisation matérielle , on en trouvera le tableau dans le morceau suivant , qui nous a paru frappant de vérité et de ressemblance.

« Observer, analyser, mépriser, puis enfin laisser tomber en ruines, et même détruire au besoin ce qui est beau , sous prétexte d'en employer les débris pour en faire quelque chose à'uiile , telles sont les dispositions les plus constantes de certains esprits de notre époque et les causes de la barbarie qui en résulte. »

c( Avec les restrictions matérielles que Ton met maintenant au mot utile.^ tout monument d'architecture , par exemple, qui ne rapporte pas en location ou par son usage rintérêt de l'argent que l'on a employé à le construire, est jugé inutile^ en sorte qu'à l'exception des salles de théâtre , des bourses , des marchés , des abattoirs et de

LivAB I. 473

quelques édifices de cette espèce , sur lesquels le gouvernement et les particuliers peurent faire des spéculations lucratives, on n'élèvera plus, grâce à la perfection toujours croissante des budgets et à la rage de Futile, aucun monument religieux, consécrateur ou tri(»npfaaL »

(( Les économistes , les préconiseurs de Futile, les barbares de nos jours enfin , secs et invariables comme une addition, démontrent qu'en démolissant les cb&teaux et en défiichant les parcs , on gagnerait , outre le prix des réparations et de Fentretien , celui des matériaux et du terrain, sans p)réjudice de la valeur nouvelle que la terre cultivée ne manquerait pas d'avoir. Telle est Fopinion des Gincinnatus de nos jours. Quant aux amateurs plus modérés de V utile, ils se contenteraient de faire des crêcbes pour les botes à cornes de toute espèce à Fontainebleau et à Rambouillet, et d'établir une filature de coton dans la grande galerie de Versailles. En somme , Fidee dominante des uns et des autres est d'anéantir le luxe , et par conséquent les arts, comme chose superflue, pour faire fleurir excluûvement les métiers utiles. Du temps qui court , tout ce qui ne se mange pas , tout ce qui ne peut être toisé , pesé et jaugé , n'est pas réputé utile. »

<( Ce qui caractérise les animaux , c'est que le moment présent et tous les besoins les plus grossiers qui s'y rattachent les occupent sans cesse exclusivement. L'homme, an contraire , a cela qui le distingue , que du présent où il est placé comme sur un point élevé , il jette sans cesse ses regards sur le passé et vers Favenir. La vie véritable de l'intelligence humaine réside dans les souvenirs et dansFespoir : entre ces deux infinis, le présent n'est plus qu'un point pour une flme élevée. Tout homme donc qui, dédaignant ce qui a été et ce qui sera, n'est constamment occupé que de ce qui est et de ce dont il a besoin , se rapproche de Fanimal \ il devient barbare -, il n'a d'autre peu-

474 ÉCONOMIE POUTIQUE CHRÉTIENNE.

sée y il n'a d'antres goûts qae cmil qoi le ramènent a ee qui lui est matéridlement ntile (1). >i

Et en effet , A jamais les têtiUêairêt , nouyelle secte prodaite, comme les sainto-simoniens, par réconomie po» litiqne anglaise et ses théories de dviiisation ^ Tenaient jamais à régler les destinées de notre belle France , noos conseillerions fort h tons les hommes de génie de fiiir cette terre y jadis lenr noUe et constant asile. DéponiMée de ses monnmens » de ses musées , dH ses biUiadièqacs , la France , aujourd'hui Torgueil de TEurope , la reine de la civilisation , couY^te al<»rB d'ateliers et de fabriques , ne présenterait guère qu'un peuple de tisserands ou de moteurs de machines » en proie à la faim et à la misère y et, pour chefe suprêmes de cette nouvelle société , quelques entrerpreneurs d'industrie. Il y aurait, certes, un peu loin de cette France à la France de François I^r, de Louis XIV , de Napoléon et de Charles X : c'est ainsi pourtant que voudraiont nous la fiiire les utilitaires.

Ce n'est pas que l'économie politique anglaise désapronve nullement le luxe excessif sous le riqpport moral et cliari*tabie ; au contraire , elle l'encourage même dans son prin^ cipe : le seul reproche qu'elle trouve à lui adresser, c'est de faire tort à des dépenses mieux entendues.

« Il ne convient pas , dit M. J.-B. Say , de proscrire des superfluités lorsqu'il ne résulte de leur usage aucun inconvénient pour la santé, ni pour la prospérité publique. Pourquoi alors se priver de ce qui fait plaisir? Une jouis* sance n'est à blâmer que lorsqu'elle n'est pas proportionnée à ce qu'elle coûte, et lorsqu'elle pourrait être remplacée par une jouissance supérieure qui ne coûterait pas plus. »

Cependant M. Say et la plupart de ses discales flétrissent du nom d'improductives les consommations superflues des gens riches.

(i) De la Bftrhaiic de ce t4împ.«i (Delcclujr , Livre des Ccnl-ua).

LIVRIS I. 47tt

Adam Smidi a proscrk le luxe, et pourtant, de sa théorie ressort la nécessité et Téloge du luxe lui-même. En effet , une production illimitée appelle incessamment une coBfiomniati(» qui lui corresponde : les besoins ordinaires de la yie étroit bornés , il Datut donc exciter des be* soins factices, de nouyeaux goûts et par conséquent une sensualité poussée à son plus haut degré dans toutes le» classes de la société. Gomment concilier une telle théorie atcc la prohibition au luxe ?

Il est facile de voir que tout est confusion , erreur et contradiction dans cette doctrine de Fécole anglaise. Hais non seulement tout est ùmx , mms encore tout est dangereux 9 car elle tend à produire d'un e6té le hixe le plu» excessif, et de Tautre la misère la plus profonde et la plua redoutable.

£n effet , lorsque le matérialisme , appliqué à la civilisation sociale, &it naître chez tous les hommes la soif de^ richesses et des jouissances sensuelles, ce besoin s'accroît à proportion des moyens que Ton a de le satisfaire. Il est naturel de penser qu'il sera encore plus vif chet les ri-* ches , chez les détenteurs de grands capitaux , chez les entrepreneurs de l'industrie que chez de pauvres ouyriers. Or , les premiers sont réellement les maîtres absolus des classes qui ne possèdent que leur travail. S'ils ne voient en elles que des instrumens destinés à les enrichir, il est évident qu'ils ne laisseront à l'ouvrier que la part la plus minime dans les bénéfices de la production. Cela est logique dans la morale des intérêts matériels qui ne cou** naissent ni le mérite de la charUé ni celui des sacrifices. Ils auront donc de quoi satisfaire les besoins d'un grand luxe , et sans doute ils ne s*y refuseront pas.

Les ouvriers, cependant, auront été a leur tour stimulés à augmenter leurs jouissances , et , d'un autre côté , ils recevront à peine de quoi se procurer le simple nécessaire.

476 BCONOMI£ POLITIQUE CHEÉTIENNE.

N*aura-i-on pas créé pour eux le supplice de Tantale ^ et qui peut garantir qu'ils sauront toujours le supporter patiemment?

Si les hommes du matérialisme yeulettt conserver leurs richesses et leurs jouissances , nous leur conseillerons de garder leurs doctrines pour eux-mêmes et de laisser du moins aux pauvres la morale religieuse. Aux premiers elle sera une garantie et la plus sûre de toutes^ aux autres une consolation qu'il est aussi imprudent que barbare de chercher à leur ravir.

L'école économique chrétienne , plus fidèle à ses principes y proscrit le luxe excessif comme nuisible à Tordre social autant qu'à la morale. Mais elle approuve le luxe raisonnable produit par une aisance répandue progressivement dans tous les rangs de la société et qui promet à chacun de jouir d'un bien-être plus grand dans sa condition. Cette aisance est le fruit du travail honnête réuni à la charité ; elle résulte d'un système d'industrie tendant à répartir les profits du travail d'une manière plus juste , et à faire disparaître la trop' grande inégalité des conditions humaines.

C'est par ce système et non pas par la concentration des richesses et de leur usage immodéré dans les mains de quelques individus, que la société tout entière arrive à un plus haut degré de civilisation et de bonheur , et voit se développer rintelligence et le sentiment de la diguité de l'homme. Ainsi, le luxe excessif et dommageable ressort du matérialisme : le luxe innocent , celui qui appartient & tous, découle de la théorie religieuse.

D'accord avec Thumanité et la raison , l'école économique chrétienne approuve le luxe d'une consommation utile aux ouvriers du pays (i). Il est bon , dans l'intérêt

(i) <' L^exemple du luxe au plus haut degr4, et même au ridicule , e«( dans la cherté cxcc«sive de quelques denrëes que Thommc somptueux étale avec profusion dans un repas dont il veut faire consister le mérite dans la