LIVRE III
« La charité de la première espèce es! celle îles moines qui lait subsister le pauvre sans travail} c'est encore la philantropie anglaise qui décharge les parëns de Tobliga-
tion de nourrir leurs enfans. La charité de la seconde sorte est l'attribut d'une raison plus éclairée , plus attentive à taire le bien de ceux qu'elle soulage qu'à leur éviter la souffrance . c'est la philantropie de Malthus. »
u La charité de sentiment ( si Ton peut s'exprimer ainsi) n aperçoit que la sympathie qui nous unit à nos semblables. La charité de sentiment et de raison tout ensemble aperçoit non seulement cette sympathie , mais encore les limites que la destinée de nos semblables lui assigne. »
« La philantropie ne doit jamais perdre de vue cette vérité fondamentale , que V homme est chargé de sa destinée , et cjtio ce n est pas à d'autres à la fawe. La morale nous enseigne que nous ne devons pas décharger nos semblables de l'obligation du travail et de la prévoyance, comme 1 économie politique nous montre que nous n'en avons pas le pouvoir. »
« Tel est l'accord des deux sciences et la conformité des lois de Tordre physique aux lois de Tordre moral. »
Enfin nous empruntons à la Bévue de Westminster les pensées qui suivent et qui résument les opinions de l'économie politique et de la philantropie anglaises sur les institutions de charité.
« La bonté et la libéralité ne sont pas toujours utiles , et souvent elles ont des résultats funestes. »
« Les causes qui influent sur le sort des pauvres sont à présent bien connues. La première des causes est sans contredit le taux des salaires , toujours déterminé par la proportion qui existe entre la demande pour le travail et le nombre de bras disponible. «
« La population a une tendance à s'accroître dans une proportion plus forte que le capital. »
'( Au lieu de favoriser les progrès de la population, il
faut veiller à ce quelle ne s'augmente pas plus que la alimens. La découverte des moyens de maintenir 1 équilibre entre les consommateurs et les moyens de consommation est la condition indispensable de toutes les améliorations à venir. »
« Le bonheur des ouvriers dépend surtout de la proportion qui s'établit entre leur nombre et les denrées alimentaires. Toute hypothèse , dans lesquelles celte proportion n'est pas mise en ligne de compte , porte sur une base fausse. »
« La plus ancienne institution de charité dont on ait conservé le souvenir à Londres y fut établie en 110°.. A vint cette époque , les habitans n'étaient secourus que par des charités individuelles ou par les distributions qui se taisaient à la porte des monastères. »
« L'aumône est le plus ancien de tous les genres .1, secours accordés aux pauvres: elle prodoit des effet* Mtisfaisans dans ses conséquences immédiates : cela n'est ju* douteux. Nous devons faire lebic-a, comme noua fanaai le mal, à un individu, à cause du bien qui doit en résulter. Mais l'aumône est-elle utile dans ses résultats éloignée comme dans ses effets immédiats ? Non . assurément ' Une bienfaisance indiscrète enlève à Poivrier le peu de prudence qui lui reste. L'argent qui se distribue en aumônes n'est point , comme les salaires, la récompense du travail-, et, attendu que le travail est un exercice p sable, les ouvriers trouveront en général fort doux de se procurer de l'argent en restant oisifs. »
« L'utilité des bienfaits ne peut être appréciée que par ses résultats définitifs , et non par le mentant de la somme donnée. »
« Il ne faut pas faire le mal pour cultiver dans notre cœur notre disposition à faire le bien. La satisfaction de notre sensibilité ne doit pas Ctre le but de nos actions. )>
« Les sentiraens bienveillans sont indispensables au bou-
Livnu m. 587
heur dos sociétés ; niais il De faut pas que les personnes humaines lassent le mal en cherchant à faire le bien. »
« Les plus nombreuses et les plus importantes des institutions de charité sont celles établies pour procurer gratuitement l'instruction aux enfans des pauvres. Il y a deux espèces d écoles dont les principes sont fort différons : dans les premières on ne donne que l'instruction , dans les autres , les enfans sont instruits et entretenus. »
« L'instruction gratuite dans les écoles agit sur la population de deux manières : 1° c'est un encouragement direct au mariage } 2° il en résulte qu'il meurt un moins grand nombre d* enfans. De là la baisse des salaires, la hausse des denrées alimentaires et l'appauvrissement général. »
« L'éducation gratuite, sans entretien, peut au contraire produire beaucoup de bien, sans mélange de mal. C'est dans cette direction que doit s'exercer la bienfaisance des personnes charitables. »
<( Les hospices de femmes en couche offrent les mêmes dangers que les écoles où l'on entretient gratuitement les enfans des pauvres. On en a la preuve dans l'accroissement continuel des femmes qui se présentent pour faire leurs couches dans les hospices. »
« Les inconvéniens des hospices pour les enfans-trouvés sont précisément les mêmes , en ce sens quils tendent à accroître le mal qu'on voudrait guérir. »
« Il en est de même des sociétés de charité maternelle. »
« On demande pourquoi les ouvriers sont exposés à des maladies qui leur sont propres, pourquoi ils sont entassés dans des habitations malsaines, pourquoi la rémunération de leur travail est si peu considérable quils ne peuvent se procurer la nourriture , les vêtemens et le logement nécessaires pour se bien porter? pourquoi, lorsqu'avec les nouveaux instrumens aratoires et la mulljenny , on produit dix fois plus que jadis, la situation de
l'ouvrier est-elle moins heureuse? C'est que malheureusement leur nombre augmente dans une proportion au 04 < plus forte que les produits de la terre et de lindusti Ion n'avise pas au moyen de mettre un terme aux pi infinis de la population . rien ne pourra arrêter 1< du mal qui nous dévore et qui prend de jour en jour un caractère plus alarmant. »
« Lorsque la population e>t surabondante, une partie des habitans doit nécessairement être pauvre el mourir d'une mort prématurée. Si l'art des médecins pouvait détruire toutes les maladies que produit la misère . tous qu'elles tuaient auparavant mourraient de la famine . La faim deviendrait la seule maladie: mais, à elle seule, elle ferait précisément le même nombre de victimes que toutes les autres ensemble
« Ou se félicitait, le lii lévrier 1884 . dans une ssseu*blée de protecteurs et de souscripteurs du dispeoi royal, de ce que le nombre des malades secourus, en 1883, surpassait de 9,840 celui des malades soignés en 1816: et, le i> avril \IV2(\. le duc de Susses . dans un dîner anniversaire du dispensaire royal de Londres, glorifiai! 1 association de ce que, depuis son établissement . en 1770 . il avait secouru plus de 170. 0(M> Individus. Chaque année disait-il, le nombre s'est accru, et nous pouvons nous glorifier d'avoir en, dans Le courant de celle-ci . '</»!) de pins que l'année précédente. On se félicitait de l'augmentation du mal ! »
« Sans doute toutes les institutions de charité ne doivent pas être confondues dans une réprobation générale. Il Paul faire exception en faveur des hospices pour les sourds et pour les aveugles indigens. Il en est de même des hôpitaux établis pour la guérison des blessures . des fractures et defortes contusions; mais, en règle générale, il ne faut administrer des secours gratuits que pour les maux el accidens que la prudence humaine ne peut pas prévoir.
LI\RE tu. 888
L'essentiel est d'éclairer le peuple et d'obtenir qu'il ue. compromette la sécurité et L'aisance îles autres classes par des unions précoces, et en donnant le jour à (les ent'ans qui restent , en grande partie, à la charge de la société. »
Telle e>( . exprimée avec pins on moins de franchise, plus on moins de déguisement, la pensée de l'économie politique anglaise cl de la philantropie qu'elle a lait naître. On la retrouve dans les écrits de 31. Sa\ et des nombreux disciples ou commentateurs de Smith et deMallhus, et 1 On voit combien sa marche a été rapide depuis les écrits de ce dernier auteur. Ainsi, toute charité doit être à peu près bannie désormais comme contraire à cette règle suprême : « // ne faut pas encourager la population , puisque les ouiviers ne sont pauvres que parce qu'ils sont trop nombreux-. » Ainsi, il est heureux pour la population ouvrière de voir mourir beaucoup d'enfans ! ainsi, il faut sabstenir de donner des secours gratuits pour d'autres maux que ceux que la prudence humaine ne peut prévoir ! ainsi, l'enfance , la vieillesse indigente et les maladies, que tant d'exemples doivent faire prévoir dans la vie de riiommc , ne sont plus au rang des malheurs dignes d'exciter la charité î
Nous avions bien raison de dire tout à l'heure que les principes de Malthus avaient reçu une extension contraire espérances. Lui-même s'en est excusé et a cherché à prévenir de fausses interprétations -, mais il est trop tard aujourd'hui , et l'on vient de voir quels sont à cet égard les dogmes de la nouvelle école philantropique
Nous ne persisterons pas à ce sujet dans une plus longue controverse. Peu de mots nous suffiront pour rétablir les véritables principes.
D'abord , nous ferons remarquer que cette transformation de la charité primitive en spéculation économique , froide et inhumaine (nous allions dire barbare), n'a pu
avoir lieu qu'au milieu dune nation où tout équilibre est rompu dans Tordre social.
L'état de l'Angleterre , s'il ne peut justifier une telle aberration de la morale et de la charité, l'explique du moins à quelques égards-, mais cette situation exceptionnelle ne saurait autoriser à transporter ailleurs des théories applicables seulement à un cas particulier. Par quels motifs , donc, a-t-on cherché à les généraliser et à les étendre aux institutions de charité des autres nations, et surtout de la France ?
Quoi qu'il en soit , si un excédant de population ouvrière, et par conséquent, un nombre infini de pauvres existe en Angleterre, à quoi doit-on attribuer un tel résultat? serait-ce, comme le disent les économistes, au principe progressif de la population? est-ce ce principe seul qu'il faut arrêter et combattre? Nous sommes bien loin do le penser -, nous avons déjà exposé ailleurs les causes de la misère des classes ouvrières en Angleterre : nous allons retracer les principales.
La concentration des propriétés , celle des capitaux . le despotisme des entrepreneurs d'industrie envers les ouvriers, le système de production indéfinie et de eoncurrence universelle, l'insuffisance habituelle dis salaires qui s'oppose à l'épargne, le travail immense opéré par les Machines , le défaut de charité du clergé anglican . l'égofMM profond que la philosophie matérialiste a répandu dans les classes riches; enfin la multiplicité des mariages précoces, effet naturel de l'agglomération des ouvriers dans les manufactures et du besoin qu'éprouve l'ouvrier industriel d'avoir un ménage.
Si l'industrie manufacturière n'avait point pris en Angle terre un essor aussi prodigieux qu "impi aident . et qui ne tendait à rien moins que d'amener une production capable d'alimenter tous les marchés de l univers . si . dans ce but
