LIVRE m. 5ÎJ

Ion n'avait point tout sacrifié an désir de produire à bon marché , et , par conséquent , réduit an taux le plus vil le salaire des ouvriers, et remplacé , partout où cela était possible , les bras des hommes par des machines-, si les ouvriers manufacturiers et agricoles n'étaient pas réduits à une sorte de ■enrage, par le despotisme des propriétaires et des capitalistes industriels ; si les institutions de l'Angleterre permettaient la division des propriétés -, si le clergé anglican , démesurément riche , avait conservé le feu sacré de la charité et avait pu linspireraux autres classes -, si l'Irlande ne gémissait pas sous la plus cruelle oppression-, si, enfin, on n avait pas détruit la moralité des ouvriers par des principes qui tendent à leur faire regarder les jouissances physiques comme le but de la destinée de tous les hommes : alors , si le paupérisme exerçait les mêmes ravages , on pourrait peut-être dire , avec une sorte de raison , que les ouvriers ne sont misérables que parce qu'ils sont trop nombreux. Aujourd'hui on n'a pas le droit de se plaindre d'un mal que Ion a fait naître. Ce mal est la conséquence de votre organisation sociale , de vos institutions , de votre égoïsme, de vos théories de civilisation et d'économie politique -, il est la juste punition de vos coupables calculs 5 vous avez abandonné les principes de la civilisation chrétienne qui réglaient les devoirs , les rapports et la destinée de tous les membres de la société ; vous leur avez substitué ceux dune civilisation immorale, irréligieuse, antisociale-, vous en recueillez les fruits amers et empoisonnés.

La philantropie anglaise , arrivée à ce dernier degré de calcul et de barbarie , ne saurait pénétrer bien avant en France , du moins, nous aimons à l'espérer. La différence des mœurs , des institutions et des besoins des deux nations, nous donne celle conviction. Néanmoins, nous l'avons déjà fait connaître, quelques-unes de nos provinces du nord ont reçu la>onlngion du paupérisme , parce quelles avaient

laisse s introduire les dangereuses doclrines économique et industrielles de l'école anglaise.

Il serait douloureux que le malheur de ces contrées sei de prétexte et d'appui aux attaques portées contre la charité française et contre les institutions quelle a fondées. Jl est certain que le sort des populations ouvrières des dép mens du nord et de quelques autres provinces de la 1 1 exige désormais d'autres secours que des a , De-

puis que les couvens, les abbayes et les richesses du i ont disparu, certes, les aumônes individuelles aun tient été bien inefficaces pour soulager, avec quelque bu une iudigence aussi profonde et aussi étendue. La charité religieuse a, dès long-temps . prouvé dans ce pays qu ne faisait pas consister son action dans ce moyen is précaire; elle lutte avec ardeur contre L'action des n vais principes; elle recommande, avant tout, i l'épargne, la tempérance. Mais le travail, il ne dépend pas d'elle de le rendre permanent et suffi t réinuné-

ratoire, puisque L'aristocratie industriel! • ra con-

traire de diminuer incessamment La main-d'œuvre el Le salaire. L'épargne, peut-elle L'imposer à 1 nu\ rier qui l à peine de quoi exister? La tempérance . la n truction, a-t-elle la puissance de Les exiger lorsque k vriers, par la négligence ou par Le calcul de leoi sont laissés dans la plus profonde dégradation pi morale ?

Dans une telle situation, elle a conservé, ni étendu les moyens de secours et d'instruction ; elle soulage ceux que le travail abandonne, ceux dont il a I forces ou l'intelligence, ceux que les entrepreneurs <1 industrie fout croupir dans la misère el dans l'ai ment. Elle est bien forcée, dans celte grande lâche, d unir la raison au sentiment. Depuis Long-temps la c! moines n'existe plus. 11 est vrai que L'aumône individu n'est pas encore interdite: il est vrai que l'on donne d«