LIVRE II

« Si l'on faisait passer aux occupations industrielles le nombre d'agriculteurs indiqué dans les réunions précédentes , on obtiendrait pour l'agriculture el pour l'industrie une augmentation de produits représentée par les nombres suivons : »

Fronce du nord. France du «ud. France totale.

fr. IV. i>.

Agriculteurs supprimés. 1,165,91 5,64 a 1 ,58o,g5Qf«)34 2,743,875,576 Industriels ajoutés . . 1,791,806,73! :>,3 ;<>o'j6'.< -ff.i 4>i4ij753,022

Totaux. . . . 2,954,722,376 3,930.906,02^ 6,885,628,598

« Ainsi Ion pourrait, en nombres ronds, augmenter de trois milliards les revenus de la Frauce du nord , et de quatre milliards les revenus delà France du midi, si l'on opérait ce simple déplacement d'occupations que nous indiquons, ou plutôt, qui est indiqué par l'état actuel de la production agricole et de la production manufacturière. »

« On me demandera sans doute comment il serait possible de trouver des consommateurs pour les produits d'industrie que fabriqueraient les nouveaux industriels ? Ces produits seraient consommés : 1° par les industriels eux-mêmes employés à les fabriquer-, 2° par les hommes conservés à l'agriculture , lesquels recevant environ 5]S d'augmentation de salaire , emploieraient ces 5î5 à se procurer tous les objets qui concourent au bien-être de la vie. La grande mutation que pudique ici doit donc être si peu regardée comme chimérique , qu'elle aurait pour tat de répartir la population française entre l'agriculture et l'industrie suivant une proportion à très peu près égale à celle qui produit la grande richesse agricole et manufacturière de l'Angleterre et de l'Ecosse. Par conséquent, l'expérience la plus éclatante existe aux portes de la France pour nous montrer la répartition des forces humaines la plus favorable aux prospérités de notre patrie. »

a Nous avons aussi une démonstration positive du %rr.i\;] avantage social que la France trouverait dans la diminution

graduelle du nombre des agriculteurs et dans 1 accroissement des hommes adonnés à L'industrie. »

a Si la grande propriété n'était pas aussi scandaleusement concentrée dans la Grande-Bretagne, Le peuple des campagnes y jouirait de la même aisance que le peuple des villes, et Ton ne serait pas obligé de payer chaque ai une énorme taxe des pauvres. »

a Loin que les propriétaires et les fermiers doivent craindre la dépopulation des campagnes et la diminution des bras consacrés à la culture des champs , ils doivent désirer, dans leur propre intérêt, que l'on fasse | beaucoup de laboureurs aux travaux de l'industrie. La multiplication des travaux industriels augmentant les i induits de l'industrie accroît la demande de !i - matières premières fournies par la terre. Ainsi 1 1< ulteurs trouveront à vendre beaucoup pins de laines, de peaux, de chanvre, de lin, d'huile, de légumes, <!• rance, de bois, etc. Les mines et les carri< friront un pareil avantage à uurs possesseurs, m

« .Lai cru devoir présenter avec détail ces observations, afin de démontrer combien est grande l'erreur des propriétaires qui, par un sentiment mal entendu de leur intérêt propre, s'alarment de voir augmenter la population des villes. »

Après avoir lu ce magnifique exposé, on a besoin dese souvenir que c'est un homme grave . un statisticien accrédité qui propose de donner à la France un accn de 7 milliards de revenu, c'est-à-dire de le doubler, M à peu près, et cela par un simple revirement de chil Ne croirait-on pas autrement avoir entendu un d. contes de fées, où une baguette magique opère d'i nans prodiges ?

Cependant notre foi ne saurait être irréfléchie. l>e breuses objections se présentent: nous non - as à

quelques observations principales.

Livui: 11. à\

M. le baron Dupin nous cite l'exemple de l'Angleterre comme l'expérience la plus éclatante de la réalité de son système; d'un autre côté il se plaint de la concentration scandaleuse de la grande propriété dans la Grande-Bretagne. Mais il nous semble que c'est précisément cette concentration de la grande propriété et de la haute industrie qui produit les capitaux nécessaires au développement des entreprises industrielles et de la grande culture. D'autre part, il existe aussi en Angleterre une énorme concentration de capitaux obtenus par un commerce extérieur presque universel. Or, c'est à l'aide de la réunion et de la combinaison de tous ces moyens que nos voisins sont parvenus à accroître d'une manière si prodigieuse leur industrie manufacturière.

Notre situation est, à cet égard, absolument différente.

•Vous sommes loin de posséder des capitaux aussi considérables , que l'Angleterre doit aussi en grande partie à une immense dette publique. De plus nos propriétés sont très divisées , et sans doute M. Dupin ne voudrait pas qu'il en fût autrement. Cette division nécessite beaucoup de bras, puisqu'elle interdit la grande culture. La conséquence de la diminution du nombre des agriculteurs ne serait-elle pas forcément la concentration de la propriété territoriale ?

M. le baron Dupin , en demandant la division de la propriété en Angleterre, n'a pas réfléchi qu'il demandait nécessairement aussi l'augmentation de la population agricole. Nous ne lui faisons pas un reproche de tendre à un résultat qui paraît très désirable pour ce pays -, mais il est sensible que cette observation affaiblit la justesse de l'exemple qu'il nous propose, et que sa démonstration se trouve incomplète sur ce point.

En effet , si nous ne pouvons et ne devons pas adopter le système de la grande culture, il nous nuit garder nos agriculteurs.

D'un autre coté , si nous n'avons pas d'immenses capitaux, comment établir une industrie capable de procurer du travail et de forts salaires à une masse de plus de huit millions de nouveaux industriels? M. le baron Dopin ne nous dit pas par quels moyens ces capitaux se trouveront en France-, et sans doute il ne proposerait pas, pour les obtenir, de se créer une dette pareille à celle de l'Angleterre.

Le savant économiste pense que la production de 061 huit millions d'ouvriers nouveaux trouvera facilement à s'écouler en France par une consommation plus grande de la part des agriculteurs et des industriels. Nous aimons à lui voir placer ainsi, dans le ine , le ;

plus avantageux au pays, et cette préférence doun< commerce intérieur nous fait supposer <ju ii comme nous, dans nos produits coles, soit manufacturiers , la base la plus importante de notre prospérité. Il est évident, tout la con-

sommation ne pourrait correspondre à I ni de

production que fait supposer une telle ai vriers et sans doute aussi de procédés écon que

par un progrès analogue dans la population. Ce pr< aurait lieu certainement dans la i rc . mais

alors le nombre des individus appelés à part; béné-

fices devenant plus grand , la portion de chacun d eux détiendrait plus petite; chacun aurait donc moins à consommer, et les 5 15 d'augmentation de salaire promis cons sembleraient fort aventurés. En définitive, ii j aurait en France plus d'ouvriers et plus de produits^ mais sans doute aussi la misère s'accroîtrait dans la même portion.

M. le baron Dupin trouve, dans la concentration de la propriété en Angleterre, la cause de la misère de la. classe agricole, et par conséquent la nécessité d une énorme taxe des pauvres. Nous examinerons ailleurs L'origine et