LIVRE VI

ici quelques considérations qui leur servent de complément.

Un sentiment de honte, poussé jusqu'à l'exaltation, paraît être , en général , le seul mobile qui puisse porter une mère à détruire l'être qu'elle a conçu ou qu'elle vient de mettre au monde. La crainte de l'opprobre et de l'infamie l'emporte alors sur une des lois les plus sacrées de la nature. Aussi, comme ou l'a remarqué, ce sont précisément les pays où les lois sur la chasteté sont les plus sévères , et où le déshonneur suit de près leur infraction , qui fournissent les exemples les plus nombreux de l'infanticide ou de la destruction de l'enfant avant sa naissance.

Quelquefois l'extrême misère s'unit à la honte pour étouffer à ce point le sentiment maternel et religieux; mais la misère seule ne semble pas suffire pour porter à l'infanticide.

Il est néanmoins des faits dans l'histoire des peuples qui , au premier abord , sembleraient en quelque sorte contredire cette opinion et justifier l'idée révoltante que la destruction de son propre enfant tiendrait uniquement à une dépravation du cœur humain. Plusieurs voyageurs assurent que ce crime est très commun chez divers peuples de sauvages, même parmi les femmes mariées.

Platon et Âristote recommandent de faire servir ce moyen au maintien d'un juste équilibre de la population. Juvénal se plaint en ces termes d'une odieuse coutume des dames romaines :

« Sed jacet aureato \ix ulla puerpera lecto , Tantum artes hujus, tantum medicamina possunt, Quae stériles facit, atque homines in ventre necandos.

Les peuples guerriers et républicains, considérant comme nuisible un grand accroissement de population, regardaient l'infanticide comme un mal nécessaire. Aristote prétend que , dans une république , on doit fixer le nom-

bre des citoyens et empêcher qu'on n'élève des citoyens faibles ou contrefaits. Lycurgue avait transformé en loi cet horrible précepte. Strabon rapporte que les habitans de Cathéa soumettaient , à l'âge de deux mois , leurs enfans à l'inspection d'un magistrat qui choisissait les plus robustes et condamnait les autres à périr. Les Celtes plaçaient leurs nouveaux-nés sur un bouclier qu'ils exposaient au courant d'un fleuve , et ne regardaient comme légitimes que ceux respectés par les flots.

Ces usages cruels et ces maximes d'une politique barbare cédèrent à l'influence du christianisme. Déjà Alexandre- Sévère avait limité, chez les Romains, le droit de vie et de mort que les parens s'arrogeaient sur leurs enfans. Constantin-le-Grand fit plus , il ordonna aux villes d'Italie et d'Afrique de secourir les parens qui déclareraient ne pas pouvoir nourrir leurs enfans et établit des peines capitales contre l'infanticide. Vers la même époque, le concile d'Elvire exclut à jamais de la participation aux sacremens , les mères convaincues d'avoir, avec préméditation , détruit leur enfant avant sa naissance. Le concile d'Elvire, en 514, et celui de Lérida, en 524, décrétèrent contre ce crime, l'un une pénitence de dix années, et l'autre une pénitence de sept ans avec interdiction des sacremens. Le concile de Constanlinopîe, en 592, assimila ce crime à l'homicide. Enfin, le concile de Mayence, en 847 confirma les canons d'Elvire et de Lérida. Sixte- Quint, par une bulle du 16 novembre 1588, et Grégoire XIV, par une bulle du 9 juillet 1591 , veulent que la peine capitale soit appliquée aux coupables. Le premier de ces pontifes prononce l'irrégularité éternelle contre tout prêtre, et l'excommunication contre tout laïque, complices du crime. Sixte-Quint s'était réservé, à lui seul, le droit de l'absolution -, Grégoire XIV, au contraire , avait accordé ce pouvoir à tout ecclésiastique.

Telle est, sur ce point, la jurisprudence religieuse.