LIVRE VI
(lier, chez un homme capable de travail, est nuisible à la société , et que la société a le droit de défendre et de punir ce qui lui est nuisible.
L'opinion générale est d'accord sur ce point. Toutefois des principes contraires ont été soutenus , et nous devons reproduire ce qui a été écrit à cet égard par M. T. Duchâtel, dans son ouvrage sur la charité , parce qu'il résume à peu près toutes les objections que l'on pourrait faire valoir pour justifier l'action de mendier.
« Supprimer la mendicité sans violer les règles de la justice, dit cet écrivain, c'est sans doute détruire ce qu'il y a dans la misère de plus dégradant et de plus affreux. Mais la prison ou le fouet sont-ils des remèdes convenables contre la misère, et faut-il compter les lois pénales, à côté de l'aumône , parmi les moyens de soulager l'indigence ? Un malheureux père de famiiîe, sans travail, sans ressources, ou hors d'état de travailler, se hasarde à mendier, quel crime a-t-îl commis? îln'a pas de moyens d'existence, et la vie a des besoins pour lui comme pour le reste de riuimanité. Là se réduit son délit : de quoi voulez-vous le punir avec vos lois et vos arrêts? De n'être pas riche ou d'être homme? »
« Mais, dit-on, tous les mendians ne mendient pas par besoin. Il est des imposteurs qui trompent. Les lois pénales invitent au travail, et suppriment la fausse pauvreté. »
« Mais depuis quand les lois punissent-elles la paresse ? La loi doit être la même pour tous. Si elle châtie l'oisiveté, il faut qu'elle la poursuive de ses peines chez ceux qui ont quelque chose, comme chez ceux qui ne possèdent rien. »
« Le mensonge du mendiant , quand il ne va pas à l'escroquerie , est -il du ressort de la loi? Si vous voulez le punir , au moins ne le châtiez que lorsqu'il est prouvé 5 mais ne le déduisez pas comme un attribut nécessaire du fait de la mendicité. »
« Mais les mendians importunent, leurs sollicitations
fatiguent, l'aspect affligeant de la misère défigure une grande ville, etc. Singuliers argumens , en vérité ! Ainsi, l'on croit pouvoir ériger en délit la prière et l'importunité ! L'on s'imagine que la justice permet de balayer les hommes comme les immondices des rues ! »
« Restent les considérations de sûreté publique , mais qui s'appliquent plutôt au vagabondage qu'au fait même de la mendicité. Nos lois , sur ce point , sont si bizarres ! Le vagabondage est un délit , dit le Code pénal , et les vagabonds sont ceux qui n'ont ni domicile certain ni moyens de subsistance. »
« En vain vous errez dans les rues , excitant , par votre oisiveté et vos menaçantes allures , les soupçons de l'autorité. Si vous pouvez prouver qu'ayant un domicile , il vous était loisible de vivre d'une façon plus régulière , vous êtes innocent et renvoyé absous -, mais si la seule misère vous a jeté dans le vagabondage , alors la prison vous réclame, et l'on vous range parmi les criminels -, une fois votre peine subie , vous êtes à la disposition du gouvernement qui fait de vous ce que bon lui semble. »
« Ces procédés expéditifs appartiennent, au gouvernement violent et grossier des états despotiques , et non au régime de justice et de liberté qui font la gloire de notre civilisation moderne. C'est à la police à surveiller les classes de la société qui , à raison de circonstances particulières , peuvent devenir dangereuses pour l'ordre public , mais non aux tribunaux à les punir en masse avant que l'ordre n'ait été troublé. Exigez des garanties , si vous le croyez nécessaire, mais ne punissez pas. Le soupçon ne doit pas attirer le châtiment , les précautions de police ne peuvent pas se convertir en pénalité. »
« Quoi de plus simple d'assujettir à de certaines formalités les classes d'individus dont la situation particulière peut inspirer des soupçons? Exigez, par exemple, des mendians une déclaration à la police*, puis , s'ils manquent
