LIVRE VII

pouvait manquer de s'en ressentir péniblement. Le système prohibitif de l'exportation des grains et même de leur circulation de province à province, produisit des résultats non moins funestes que ne purent compenser des encouragemeus donnés aux défrichemens et aux desséchemens et quelques faveurs accordées à des cultivateurs signalés à la surveillance du monarque.

« A cette époque, dit M. le comte Chaptal, le sol français appartenait à trois classes de propriétaires : la première se composait d'usufruitiers qui n'avaient aucun intérêt à améliorer^ la seconde était formée par ces hommes puissans qui vivaient des bienfaits de la cour et qui s'occupaient peu de bonifier leurs immenses domaines. L'existence de ces deux classes de la société se trouvait d'ailleurs assurée par le produit des corvées, des droits féodaux et des dîmes que leur payait le cultivateur. Enfin la troisième classe comprenait ces hommes laborieux , voués par état à la culture de la terre, qui ne retiraient de leurs pénibles travaux que le strict nécessaire , et auxquels on ne laissait pas même le moyen d'améliorer un sol qu'ils baignaient toute Tannée de leurs sueurs (I). »

Pour rendre ce tableau plus juste , il aurait fallu ajouter qu'il existait aussi, en France, une classe de bourgeois propriétaires et de cultivateurs qui possédaient personnellement quelques portions de terres affranchies de la plupart des droits seigneuriaux. Cette classe, à la vérité, n'était pas la plus nombreuse , mais elle avait son importance dans l'état. Il s'en fallait de beaucoup d'ailleurs que la concentration des propriétés entre les mains de la noblesse et du clergé eût été poussée jamais en France au même point qu'en Angleterre. Malgré les lois sur les substitutions des terres, la division des propriétés n'était pas rigoureusement interdite , et de nombreuses exceptions attestaient à

(i) Chaptal , de l'Industrie française.

cet égard la tolérance du gouvernement ou les progrès de l'opinion.

Sans doute toutes ces institutions n'étaient pas favorables aux classes inférieures. Mais l'humanité et la charité des grands propriétaires trouvaient en général le moyen d'en adoucir les effets. Beaucoup de terres étaient aliénées moyennant une redevance minime. Les terres vagues ou en friche étaient en quelque sorte abandonnées aux paysans pauvres. On a cité souvent l'exemple de seigneurs durs envers leurs vassaux. Il faut, pour être juste, dire que ces exemples étaient fort rares. Le plus grand nombre des riches seigneurs qui habitaient leurs terres, s'efforçait d'exercer un patronage doux et paternel envers les malheureux , et ce n'était jamais en vain que ceux-ci recouraient à leur bienfaisance.

Quoi qu'il en soit \ on comprend facilement qu'une telle organisation sociale se prêtât peu à de grandes améliorations d'agriculture, lorsque surtout l'opinion dominante plaçait l'honneur et la gloire dans la profession des armes, dans les dignités ecclésiastiques et dans les hautes charges de la magistrature.

Voltaire , dans son discours de réception à l'académie française, s'exprimait en ces termes : « Pourrions-nous imiter aujourd'hui l'auteur des Géorgiques , qui nomme sans détour tous les instrumens de l'agriculture? A peine les connaissons-nous 5 notre mollesse orgueilleuse , dans le sein du repos et du luxe des villes, attache malheureusement une idée basse aux travaux champêtres et aux détails des arts utiles que les maîtres de la terre cultivaient de leurs mains victorieuses. »

Cependant , à cette époque , Buffon , par son génie et par son éloquence , allait bientôt familiariser la langue et l'opinion avec des noms et des choses jusqu'alors dédaignés ou méprisés : et Valmont de Bomare , inspiré par ce