LIVRE Vif
nature à se résoudre uniquement par des chiffres. » « Dans plusieurs pays, surtout en France, on voit des gens pauvres se placer sur leur chétive propriété. Ils seraient mieux en la quittant , c'est-à-dire ils auraient ailleurs moins de fatigues et plus d'argent. Ils préfèrent cependant rester sous le toit de leurs pères 5 ils y jouissent des souvenirs qui seraient ailleurs des regrets. Faut-il combattre ce sentiment que les progrès de l'industrie affaiblissent chaque jour, en répandant l'ardeur de spéculer et la soif de s'enrichir? »
« La diversité de l'étendue des propriétés est nécessaire. Si l'on abandonne les choses à leur cours naturel , la division des terres sera telle que le demandent la formation et la distribution des richesses. On aura de petites , de moyennes et de grandes propriétés. Il suffit que les lois n'opposent point d'obstacle à la libre circulation des terres, pour qu'on soit garanti des dangers qu'entraînerait l'excès de leur morcellement ou de leur agglomération. »
« On peut se représenter le morcellement de la propriété territoriale porté à tel point qu'il en résulterait l'indigence universelle. C'est avec l'excédant des produits de leurs champs que les propriétaires et les fermiers se procurent les objets qui leur sont utiles ou agréables , et qu'ils font vivre les hommes occupés de l'industrie manufacturière et commerciale. Si le sol était tellement subdivisé que chaque famille de cultivateur ne pût tirer que sa subsistance de son étroit domaine , elle serait obligée de pourvoir elle-même à tous ses besoins , et la misère serait extrême. La détresse serait bien plus grande encore pour les habitans qui n'auraient point de terres. »
« Ceux-ci ne pourraient même soutenir leur vie , puisqu'ils ne trouveraient plus à échanger contre des denrées les produits des fabriques. Ainsi une partie des hommes aurait une existence toute physique , une vie animale, et les autres mourraient de faim. »
(( Mais ce tableau nous fait voir une hypothèse impossible à se réaliser. Deux causes, l'intérêt du riche et l'intérêt du pauvre , s'opposeront toujours à l'excès de subdivision redouté par des observateurs superficiels. »
« Le propriétaire qui vit dans l'opulence veut agrandir ses domaines , et celui qui se trouve dans l'aisance veut arrondir le sien. Il y a une attraction qui fait graviter les champs épars vers les corps de ferme. Une année de disette anéantit une quantité considérable de grandes propriétés. Sans qu'il y ait des circonstances extraordinaires , tous les jours la difficulté de partager de faibles successions et l'intérêt des héritiers s'opposent à ce que le morcellement des terres ait lieu à l'infini. Une trop grande division des propriétés peut momentanément exister sur tel point d'un état. Mais ce mal, qui ne saurait s'éteindre, que le temps fait disparaître, et qui trouve des compensations, est à peu près nul dans la masse des intérêts sociaux. »
« La nature pourvoit de même à ce que les propriétés ne se concentrent pas dans un petit nombre de mains. Cette agglomération ne saurait avoir lieu quand le partage des pères est égal ou à peu près égal entre tous les enfans. »
« Il est une observation essentielle à faire entre les deux excès qu'on peut supposer dans la division des terres. Le morcellement poussé trop loin , je le répète , est impossible. Si on l'effectuait , on ne pourrait le maintenir, quelque moyen qu'on voulût employer, à moins que le législateur n'agît sur un espace très circonscrit , et ne formât qu'un couvent politique pareil à celui de Lycurgue. Nos états industrieux et vastes repoussent de telles institutions, et l'abus du morcellement des terres se corrige de luimême. Il n'en est pas ainsi de leur concentration. Cet abus, ou, pour parler plus exactement, ce fléau, peut certainement exister. Le droit d'aînesse , les majorats , les substitutions qui , en se renouvelant , en se perpétuant , produiraient les mêmes effets que les majorats , peuvent
