HT

drait approuver cette institution , alors même que , sous un point de vue , elle contrarierait nos principes. Mais des majorats si peu nombreux ne sauraient avoir sur la distribution des richesses une fâcheuse influence. En supposant que la pairie enlevât des terres à la circulation pour une somme de 500 millions, cela serait insensible dans un pays tel que la France , où les propriétés rurales immobilières s'élèvent à plus de 40 milliards (1). »

« Ces majorats , sans inconvéniens pour la société , lui deviendraient même utiles , si les pairs , se regardant comme les protecteurs de tous les intérêts publics, attachent un juste orgueil à voir les grands progrès de l'agriculture naître sur leurs domaines. On pourrait ne pas enlever des terres à la circulation et former des majorats en rentes sur létat -, mais un pareil mode entraînerait des inconvéniens graves. Il a je ne sais quelle apparence précaire, il affranchit de l'impôt, il peut, dans des momens de crise , obliger des pairs à réclamer pour eux un paiement qui serait différé pour les autres rentiers. Les majorats en biens-fonds sont les seuls convenables à la dignité , à la stabilité de la pairie (2). »

« La division des propriétés , dit à son tour M. le comte Chaptal , a ses partisans et ses détracteurs -, mais je crois que c'est faute d'avoir envisagé la question sous son vrai point de vue que les opinions sont encore partagées à ce sujet. »

« Partout où la main-d'œuvre est abondante, là où la culture des grains et des fourrages artificiels ne peut pas

fi) M. le comte Chaptal , dans son ouvrage sur l'Industrie française, ne les évalue qu'a 33 milliards : mais il fait celte évaluation d'après le revenu qu'il compte au 5 pour ioo. M. le comte de Rambuteau porte la valeur des propriétés agricoles a 4$ millions : ses calculs reposent sur les travaux du cadastre et sur un revenu de un milliard 88o millions , à ?> pour ioo du capital foncier.

(a) Droz, Economie politique. Voir sur le même sujet les chapitres X et XV du livre I".