LIVRE VX

l'indigence. C'est celui que l'on a adopté en Angleterre , et qui s applique au moyen dune contribution forcée, prélevée en faveur des pauvres. Le second ne reconnaît qu'une obligation de charité toute volontaire et facultative, qu'il s'agit plutôt d'exciter et de diriger que d'imposer légalement.

Ce système est, en principe, celui qui domine la législation actuelle française. Cependant, il est sensiblement et tacitement modifié, par le fait, daus son application générale, et semble participer, à quelques égards, du principe qui forme la base des lois anglaises.

L'économie politique moderne réunit l'un et l'autre système dans une commune réprobation. Ecartant les motifs religieux et charitables de cette question , elle n'aperçoit, dans les secours accordés à l'indigence , qu'un encouragement à la population, à l'oisiveté et à l'imprévoyance. Elle veut que, dans l'ordre social, chaque individu fasse lui-même sa destinée , et que des secours ne soient accordés que dans des circonstances rares et tout-à-fait exceptionnelles.

Pour nous, qui pensons, avec Malthus, que la véritable économie politique n'admet aucun principe absolu et ne vit que de justes proportions , et qui reconnaissons, d'ailleurs, le travail et la charité comme les premières lois sociales de l'univers, nous donnerons sans bésiter, lors même que les résultats ne viendraient pas forcer notre choix, nous donnerons, disons-nous, une juste préférence à la législation française, par cela seul qu'elle nous semble plus conforme aux principes d'une véritable charité. Toutefois, elle est évidemment incomplète dans ses dispositions et abusive dans la pratique. Ce vice tient, selon notre opinion, à ce que l'on n'a pas assez distingué les diverses catégories des pauvres , leurs besoins et le degré auquel ils méritent d'exciter la charité 5 à ce que l'on a trop accordé à l'esprit de système , et séparé le droit de la nécessité , qui ,

IFI. 10

i46 ÉCONOMIE POLITIQUE CHRÉTIENNE.

dans cette matière , constitue le droit. Nous croyons donc qu'un nouveau système , qui serait un moyen terme entre des principes absolus, pourrait être proposé avec confiance et employé avec succès.

La principale question à approfondir est sans doute celle du droit des pauvres à l'assistance légale. La solution de celle-ci doit, en effet, jeter de grandes lumières sur toutes les autres.

Examinons cette question sous ses rapports religieux et civils.

Aux yeux de la religion et de la morale , tout homme est tenu , lorsqu'il en a la puissance , de pourvoir, par son travail, à sa subsistance et à celle de sa famille. L'ordre et la nature des sociétés comportent la même obligation.

Mais puisque la Providence a permis que certains hommes fussent frappés de l'impuissance de travailler, il fallait à leur égard d'autres lois religieuses et sociales. La loi religieuse s'est révélée dans la charité , dans cette obligation de secours qui doit être donné en premier lieu par le père , le fils , le proche parent , et, à défaut, par le prochain -, secours qui doivent , à la vérité , être accordés d'une manière libre, volontaire, fraternelle, pour devenir un mérite devant Dieu , mais qui n'en sont pas moins obligatoires et sacrés devant les hommes.

La loi civile pourrait-elle n'être point d'accord à cet égard avec la loi religieuse? Nous ne le pensons pas.

« A parler rigoureusement, dit M. J.-B. Say, la société ne doit aucun secours , aucun moyen de subsistance à ses membres. En se réunissant à l'association , en lui apportant sa personne, chacun est censé lui apporter ses moyens d'existence. Celui qui se présenterait à elle sans ressources serait obligé de les réclamer d'un autre membre de la société : celui-ci serait fondé à demander en vertu de quel titre on lui impose cette charge. Telle est la rigueur du droit. Mais, indépendamment du sentiment de charité, il