LIVRE VI

méconnaître les droits à la charité publique. En effet , la prévoyance la plus rigoureuse ne peut craindre que la certitude d'un secours obligé puisse jamais accroître d'un seul individu le nombre des indigcns privés de toute faculté de travail, ni avoir aucune influence fâcheuse sur la moralité, la prudence et l'économie des classes ouvrières.

Ainsi, dans notre système, l'indigence, accompagnée d'impuissance de travail , donnerait seule lieu à des secours obligés , mais elle y donnerait des droits formels et assurés.

Le motif, ainsi que nous l'avons déjà fait connaître , c'est que l'homme , frappé de l'impossibilité d'accomplir la loi du travail , doit exister au moyen du travail des autres, et devient un accident social que répare la loi, obligatoire dans ce cas , de la charité. Les mêmes considérations n'existent pas pour les indigensqui conservent ou acquièrent la faculté de traimiller , Ceux-ci doivent, avant tout , subir laloi du travail .Ce n'est que lorsqu'ils n'ont point encore acquis ou qu'ils perdent, en tout ou en partie, la force physique ou morale nécessaire pour y puiser des moyens d'existence, qu'ils ont des droits à la protection de la charité. Mais comme ces cas sont difficiles à déterminer, qu'ils sont d'une nature variable et temporaire et dépendent de mille circonstances imprévues , on ne saurait raisonnablement en faire l'objet d'une législation formelle. On peut, avec sécurité, confier le soulagement de ces classes d'indigens à la charité volontaire, la seule applicable dans la pratique, comme elle sera toujours, d'ailleurs, la plus morale et la plus excellente.

Il est facile d'indiquer la différence sensible qui existe entre ce système et celui des lois sur les pauvres d'Angleterre, ïl suffit pour cela de faire remarquer que celies-ci étendent à tous les pauvres indistinctement, le droit de secours que nous attribuons seulement aux pauvres hors d'état de travailler. Nous ne reviendrons pas ici sur l'ori-

liiO ÉCONOMIE POLITIQUE CHRETIENNE.

gine historique de la législation anglaise que nous avons exposée suffisamment ailleurs. On sait que la destruction des établissemens religieux et charitables et la politique du clergé et de l'aristocratie d'Angleterre , ont amené et conservé les lois qui substituent des aumônes volontaires forcées aux aumônes volontaires et libres. On connaît également les résultats déplorables de cette législation, et nous ne sommes pas surpris qu'ils soient l'objet de plaintes si générales et si vives. Ces résultats élaient infaillibles, puisque la législation ne s'était pas basée sur les deux lois sociales du travail et de la charité. En confondant les principes , on s'exposait à ces conséquences funestes que l'économie politique déplore aujourd'hui avec tant d'amertume et qui lui font même révoquer en doute l'utilité de la plupart des institutions de charité.

Aux notions que nous avons déjà données sur les effets des lois sur les pauvres d'Angleterre, et pour mieux prouver comment on les apprécie dans ce royaume, nous ajouterons ici quelques observations extraites du rapport fait à cet égard en 1817 , à la chambre des communes de la Grande-Bretagne.

« De cette taxe forcée pour les pauvres , imposée sur les fonds qui étaient le fruit du travail et de l'industrie , devait résulter dans la suite , et avec les progrès de la population qu'on s'était proposé de favoriser par ce règlement , un effet fâcheux , celui de diminuer dans les classes laborieuses cette activité qui , par la nature des choses contribue si puissamment au bonheur et au bien-être des hommes en société. »

<( En considérant l'augmentation du nombre des pauvres et celle des fonds perçus pour les secourir , le comité n'a pu se dissimuler , qu'en affaiblissant ce penchant naturel qui porte l'homme à l'industrie et à la bonne conduite , en rendant moins nécessaire de pourvoir dans la saison de la santé et de la vigueur , aux besoins qui doivent accompa-