LIVRE Vï

Si ce travail est trop pénible , les épuise et qu'ils tombent malades , la paroisse y pourvoira : ce qui est injuste (1). Dans l'autre système , il vaudra mieux avoir des domestiques que des ouvriers , engager des familles à l'année , que des hommes à la semaine. »

« Le même principe de solidarité entre celui qui travaille et celui qui fait travailler, peut s'étendre à l'industrie des villes. »

« Pour la société, une manufacture ne vaut la peine d'être exploitée que quand elle peut maintenir ses ouvriers dans un état de tolérabîe aisance. Pour le chef de la manufacture , il suffit qu'elle rapporte des profits , dussent ses ouvriers languir et périr enfin de misère. »

« Les manufacturiers de coton ont réduit successivement leurs ouvriers d'un salaire de 20 sous par jour à 15, à 12, et enfin à 8 sous. Leurs intérêts ayant été absolument séparés de ceux de leurs ouvriers , ils n'ont eu â s'occuper, en traitant avec eux , que des moyens de s'assurer leurs services au plus bas prix possible , au moment où ils en avaient besoin. Ils les renvoient dans leur maladie, leur vieillesse , ou dans les saisons mortes , pour que la charité publique, les hôpitaux (en Angleterre la paroisse) pourvoient à leur misérable existence. lis luttent de concert les uns avec les autres à qui rejettera le plus complètement ce fardeau sur la société. Chaque métier s'engage dans la même lutte. Tous agissent dans l'intérêt de leur corps social , et chacun d'eux oublie qu il devra à son tour pourvoir, par des charités privées , par ses contributions aux hôpitaux , ou par la taxe des pauvres , à maintenir les pauvres qu'ils travaillent à faire. »

« Dans cette lutte constante pour faire baisser les salaires, l'intérêt social , auquel chacun participe cependant , est

(i) M. de Sismondi a en vue ce qui se passe en Angleterre dans l'industrie agricole. Ses observations ne sont nullement applicables a l'agriculture française.

oublié par tous. Mais que chaque métier se charge de son propre fardeau, et chaque fabricant reconnaîtra bientôt s'il est , ou non , de l'intérêt de sa manufacture de faire baisser les salaires -, si lorsque l'entretien permanent d'un homme exige 20 sous par jour, il ne vaut pas cent fois mieux les lui donner à lui-même , pour récompense de son travail , que de lui en donner et de lui en faire recevoir 12 à titre d'aumône. »

« Il faut convenir, cependant , que quoique le principe soit le même , il est beaucoup plus difficile à le mettre en pratique pour l'industrie des villes que pour celle des champs -, mais il est aussi beaucoup plus essentiel et plus urgent d'y recourir. Jusqu'à présent l'Angleterre est le seul pays où les agriculteurs aient besoin d'être soutenus par la charité publique , tandis qu'il n'y a pas un pays en Europe (et c'est, il est vrai, en partie l'ouvrage de l'Angleterre) dans lequel les ouvriers de toute manufacture ne se voient sans cesse menacés d'être privés de leur gagne-pain , ou d'être réduits à un salaire insuffisant pour leur besoin. »

« Il est évident que si les métiers pouvaient être rétablis en corporations , pour ce but de charité seulement , et si les chefs du métier étaient soumis à l'obligation de fournir des secours à tous les pauvres de leur métier, précisément sur le pied où les paroisses les leur fournissent en Angleterre , on mettrait aussitôt un terme aux souffrances auxquelles se trouve exposée la classe ouvrière , tout comme à cet excédant de production qui fait aujourd'hui la ruine du commerce , et à cet excédant de population qui réduit au désespoir les classes pauvres. »

« Aujourd'hui le manufacturier croit gagner, soit qu'il vende plus cher au consommateur , soit qu'il paie moins de salaire à l'ouvrier-, il apprendrait alors qu'il ne peut gagner que sur la vente , et que tout ce qu'il retranche à l'ouvrier, ce ne sera plus la société , ni lui-même qui devra le lui rendre comme secours, Aujourd'hui le manufacturier