LIVRE I, CHAPITRE 1IY

lotir de grandes lumières sur ces liautes questions qui intéressent si vivement l’ordre social.

« Il y a des êtres, dit-il , qui ne sont qu’intelligents; il y en a qui ne sont que sensibles. L’Iiomme est à la fois l'un et l’autre : voilà le mot de l’énigme. Ces différentes classes ont chacune un principe d’action différent. L’homme seul les réunit tous les deux, et quiconque voudra ne les pas confondre sera sûr de trouver la solution de toutes les didicultés.

• Depuis la dégradation primitive, l’homme s’est trouvé revêtu d’une enveloppe corruptible, parce qu'etanl composée, elle est sujette aux différentes actions du sensible qui n’opèrent que sensiblement, et qui , par conséquent, se détruisent les unes les autres. Mais, par cet assujettissement au sensible, il n’a point perdu sa qualité d’être intelligent; en sorte qu’il est à la fois grand et petit, mortel et immortel. Toujours libre dans l’intellectuel , mais lié dans le corporel par des circonstances indépendantes de sa volonté, en un mot, étant un assemblage de deux- natures diamétralement opposées, il en démontre alternativement les effets d’une manière si distincte , qu’il est impossible de s’y tromper. Si l’homme actuel n’avait que des sens, ainsi que des systèmes humains le voudraient établir, on verrait toujours le même caractère dans toutes ses actions, et ce serait celui des sens, c’est-à-dire qu'à Pégal de la bête, toutes les fois qu’il serait excité par ses besoins corporels , il tendrait avec effort à les satisfaire, sans jamais résistera aucune de leurs impulsions , si ce n’est pour céder à une impulsion plus forte provenant d’une source auulogue.

« Pourquoi donc l’homme peut-il s’écarter de la loi des sens? Pourquoi peut-il se refuser à ce qu’ils fui demandent ? Pourquoi , pressé par la faim , estil néanmoins le maître de refuser les mets le» plus exquis qu’on lui présente ? de se laisser tourmenter , dévorer , anéantir même par le besoin, et cela, a la vue de ce qui serait le plus propre à le calmer? Pourquoi, dis-je, y a-t-il dans l’homme une wlonté qu’il peut mettre en opposition avec nos sens,

•l*n» la révolution française , et crut voir un grand instrument temporel dan» l'homme qui vint plut tard ta comprimer. Il prit Jadt fente de la eau te du »ent inoral contre Garai, profesictir de la doctrine du km phy tique, ou de l'anal) te de IVnlemlement humain. Son l»ut était d'expliquer la nature par r homme, et de ramener toute* no» connaissance* au principe dont l’esprit l umain peut être le ci ntre. « La nature actuelle, dit-il , déchue fl divitee davec elle-même, cl d’avec l'homme, conserve ' an» te» loi» comme dan» plusieurs de ses faculté» , une déposition à rentrer dan» l'imité originelle. Par ce double rapport , la nature »c met en harmonie avec l'homme, de même que la nature »e coordonne à *on principe. » Il pensait qu’il y a une rai- *on à tout ce qui existe, et que l’œil interne de l'obtervaleur

s’il n’y a pas en lui plus d’un être? Et deux actions si contraires peuvent-elles tenir à la même source?

» En vain on m’objecterait à présent que quand la volonté agit ainsi, c’est qu’elle est déterminée par quelque motif. J’ai assez lait entendre, en parlant de liberté, que la volonté de l’homme, étant cause elle-même , devait avoir le privilège de se déterminer seule et sans motif, autrement elle ne devrait pas prendre le nom de volonté. Mais en supposant que, dans le cas dont il s’agit, sa volonté se déterminât en effet par un motif, l’existence des deux natures de l’homme n’en serait pas moins évidente, car il faudrait toujours chercher ce motif ailleurs que dans l’action de ses séns, puisque sa volonté la contrarie ; puisque lors même que son corps cherche toujours à exister et à vivre, il peut vouloir le laisser souffrir, s’épuiser et s’éteindre. Cette double action de l’homme est donc une preuve convaincante qu’il y en a en lui plus d'un principe . » ün auteur élégant , qui a su parer d’une douce lumière et des formes les plus gracieuses les aspérités arides ou confuses de la science, vient, dans un ouvrage très-remarquable (1), de donner un nouvel appui à ces notions que la raison et le sentiment s’accordent à proclamer comme infaillibles.

a Deux natures , dit-il, dans les animaux : l'instinct qui les attache à la terre, l’intelligence qui les unit à l’homme.

• Deux natures dans l’homme : l'intelligence qui l'unit à la création, l’iustinct de l’âme qui l’unit à Dieu.

«Decelte séparation des deux natures de l’homme, nous voyons sortir ce fait digne des regards du philosophe : toutes les facultés de l'intelligence tendent à la terre, toutes les facultés de l’àme tendent nu ciel. Les unes sont les idée», le» autres sont le» sentiments. Donc il y a dans l’homme deux êtres bien distincts: l’être intelligent et l’être spirituel. À l’un, les idées qui viennent des sens; à l’autre, les sentiments qui viennent de l’âme... Dans l’animal, il n’y a qu’un être : aussi n’y a-t-il pas de combats. Ses pensées s’agitent au sein de la matière et restent matérielles. Dans l’homme, au contraire , les pen-

cn e*t le juge : il considérait l'homme comme ayant en lui un miroir vivant qui lui réfléchit tou* le» objet» , et qui le porte à tout voir et à tout connaître. Mai» ce miroir vivant étant luimeme tin nüet «le la Divinité, c’c*l par celle lumière que l'homme acquiert de» idées saine», et découvre l'éternelle lumière dont parle Jacoh Birharn.

L'objet de son ouvrage iutilulé Ecce homo, c*t «le montrer A ! quel degré d'abaissement l'homme infirme e»t déchu. On y trouve celte belle cxpre»*ion : « t'àme de l homme est primitivement une pentèede Dieu. •

(ij De l'Éducation de» mère» de famille , ou de ta Civilisation du genre humain par le* femme» , par M. Aimé Marliu.

sées Je l'intelligence se déroulent à travers les sentiments de Taine et leur empruntent quelque chose. Les plus grossières nous arrivent avec une empreinte plus ou moins forte de l’essence céleste. Voilà ce qui rend l’amour si sublime toutes les fois que l'àme ébranlée lui imprime le seutiment du beau et de l’infini... On n’instruit pas les facultés de l’àme, ouïes réveille. Tout ce qui nous vient d’elle uous semble une réminiscence ou une inspiration. Ainsi les grandes vérités morales sont en nous comme sentimeuls, avant que le génie nous les rende visibles comme pensées. De ces principes et de ce» faits, je conclus que la réunion des facultés de Tâme compose un être supérieur, un être à part, un être complet, l’être immortel. Or, toutes les facultés de cet être étant des sentiments , il en résulte que l’essence de l’àme n’est pas la pensée , mais l’amour. Aussi n’est-ce que par l’amour que nous arrivons à Dieu. Il ne uous est pas donné de le comprendre , et il nous est permis de l’aimer. Dieu se révèle à celle partie de nous-mêmes, et celte révélation est plus qu’une espérance : si Dieu se montre à l'homme , il faut bien qu’il y ail dans l’homme quelque chose de digue de Dieu !

« Les méditations précédentes n’avaient d’autre objet que l’élude de l'homme : je voulais me connaître, et c’est en dirigeant mes regards sur moimême que , de toutes parts , je suis arrivé à Dieu. Dieu existe, car il a mis en nous un témoin de son existence; il existe, car toutes les facultés de l'àme le cherchent cl le trouvent, fait immense et et sans réfutation possible. Kn effet , ce qu'une intelligence adopte, une autre pcttl le nier. Les démonstrations logiques ont toutes leurs antinomies, mais ici point de raisonnements; point d’arguments; c’est une lyre céleste dont toutes les cordes vibrent pour le ciel ; c’est un Dieu qui se manifeste à la conscience du genre humain. Voilà notre plus beau titre à l'immortalité. Pourquoi Dieu se serait-il révélé à qui devrait cesser de le connaître? Avoir aimé Dieu et rentrer dans le uéaut, chose contradictoire et impossible; avoir contemplé des perspectives éternelles et cesser d’être , chose absurde ; ce serait avoir plus imaginé que Dieu n’a créé (1). »

Ces considérations philosophiques auxquelles nous devons nous borner, sont moins étrangères qu’elles ne pourraient le paraître à l’objet qui nous occupe; elles en étaient les prolégomènes nécessaires, et l'on peut même dire qu'elles renferment

(i) M. Brifaut , de T Académie française , si 1k.ii juge en fait de littérature, de philosophie cl de morale, dit, eu rendant compte de cet ouvrage destiné à un immense succès : « Tantôt on croit entendre les «on» éloignés de la voix de Pascal , tantôt il semble que la lyre de N. de Chateaubriand s'est réveillée sous une maia mystérieuse : c'csl un mélange de chose subti-

le germe de toutes les vérités pratiques qui s’appliquent à l'amélioration du sort des classes indigentes. Car les doctrines de» deux écoles ayant passé nécessairement dans les divers systèmes de l’économie politique et formant deux téories disliucles de la civilisation (2) , leur action doit affecLer diversement l'ordre social et les différentes parties de la population : il importait donc de connaître les principes sur lesquels reposaient l’uue et l'autre théorie afin d’en apprécier les résultats sur l’économie générale de la société.

La philosophie spiritualiste et chilienne rapporte tout à la destinée religieuse de l'homme. Elle aperçoit dans ses besoins une preuve de sa dégradation primitive; dans ses souffrances, un moyen d'expiation par la vertu ; dans le travail, un moyen de satisfaire les besoins, en même temps qu’une punition et une épreuve. L’économie politique qui en dérive recommande donc et honore le travail, non-seulement comme producteur du bien-être, mais encore comme l’accomplissement des lois de la Providence dans l’ordre social et dans l'ordre religieux. La civilisation qu'elle veut exciter et produire, se fonde sur le travail honnête et sur le développement de l’intelligence, de la morale, de la religion et de la charité. Elle apprend enfin surtout à réduire et à modérer les besoins.

La philosophie fondée sur les sensations réduit, au contraire, à la vie terrestre la seule destinée dont la raison prescrive de s’occuper ; à ses yeux, les souffrances sont un accident de la fatalité, un malheur purement matériel qui n’a de soulagement que dans les secours physiques ; les besoins matériels sont une preuve de la nécessité de les satisfaire à tout prix ; et les jouissances que leur satisfaction procure, le véritable et unique but du travail.

L’économie politique anglaise part des mêmes principes , sa théorie de la civilisation repose sur la nécessité d’exciter les besoins de l’homme pour multiplier ses jouissances et développer son industrie. Sans doute la vertu n’est pas formellement exclue de celte doctrine; mais il est facile de s’apercevoir qu’elle n’y occupe qu’un rang très-secondaire, et que de quelques magnifiques couleurs qu’on paroles théories anglaises, en définitive tout se résume dans la morale des intérêts matériels (3).

« L’homme, disait Épictire, est sur la terre pour chercher le bonheur. 11 le trouve dans une vie calme

met ou ravivâmes, c'est la plut hauts puissance de peinées associée aux plus touchantes merveilles du sentiment. •

(a) Civilisation, état do ce qui est civilité , rendu Aonnéle, louable , /utliteese des maure.

(3) «* La double nature de l'homme soumet à deux sortes de besoins , ceux do l'imc cl ceux du corps ; elle lui ouvre ainsi

LIVUE I, CHAPITRE III.

et, tranquille. Le sape te tiendra donc en garde contre les passions qui pourraient le troubler. Le plaisir physique consiste dans la satisfaction des besoins naturels ; moins on met de recherches à les satisfaire, moins on est exposé aux privations. Ou est par conséquent moins exposé aux revers de la fortuue. *

La philosophie économique anglaise est d'accord avec celle d’Épicure sur la destinée de l'homme ; mais elle en diffère par les conclusions qu'elle en tire. Épicure recommande de réduire les besoins et les désirs pour n'avoir pas de privations à supporter. Smith et ses disciples veulent au contraire <]U*oo les multiplie indéfiniment pour avoir la jouissance de les satisfaire. Pour l'un comme pour l'autre, la jouissance matérielle est le but de l'existence de l'homme sur la terre : ils bornent là le cercle de sa destinée. Blais Épicure avait compris que la soif immodérée des jouissances devait nécessairement produire uo plus grand nombre de privations forcées. L'école anglaise a totalement négligé cetlo considération , puisée dans la nature même do l'homme et de la vie sociale.

«knx source» de jouissances très-différente» l’nne de l’autre et |>sr leur origine et par kur influence sur le bonheur , »oit des individu», soit de» sociétés. Dan» le» pays civilisé» il n’y a prtil-élre aucun individu bien constitué, qui n'ait éprouvé combien le» plaisir» de l'intelligence sont plu» délicieux que «eux qui noua viennent de» »en». Mais dans tous le» étal» de la société et de l’homme , les besoins physique» sont le» premiers qui »e fassent sentir: ils sont prc»»aul», impérieux, cl renaissent mo» cesse. L'existence »crait en péril »'il» n'étaient satisfait* , au moins jusqu'à un certain point : le bien-être qui résulte de ce» besoins satisfaits est donc la première jouissance que l’homme »*t éprouvée. Kilo est la première dans l'ordre du temps et de I* nécessité , quoiqu’elle uc soit ni la plus vive ni la plus noble. Lo assortiment convenable des plaisirs du l’àme cl du bien-être physique est ce qui constitue le bonheur.

• Mais la source des plus nobles jouissances de l'homme sur l* terre n’est pas également accessible à tous. U en est qui sont réserves à nn petit noml.re d'êtres privilégiés ; celles que prorure l’exercice de l’intelligence, de l'imagination, du goût; I épanchement de» cœur», les délice» de l'amitié, l'amour de b patrie , de la gloire , le» passions héroïques , comme Bâcon les appelle, toutes ce» affections do rinlelligcnce perfectionnée, •u des âmes fortes et d’un ordre supérieur, sont inconnues au vulgaire.

« Le» besoin» physique» et le» plaisir» qui en dérivent sont d»oc k mobile et le but des travaux du plus grand nombre de» hommes. On peut k» classer suivant kur importance, et leur appliquer les deuo minai ion* de née** taire, d'aisance et do luxe. La nourriture , le vêtement , le chauffage , etc , apparlicuiwul s la première division , mais dan» quelques cas ils s'étendent j"»qn'à la seconde et à la troisième : il faut que la sécurité les accompagne , car elle fait partie du nécessaire. L’homme a béton» de repos, mais il peut à la rigueur se passer de loisir. La Lbre disposition d'une partie de son temps est de l'aLance. File eu uo des avantages de la fortune, parmi lesquels il faut placer en première ligne la considération personnelle.

« Le but et la première fonction de l'économie politique est d assurer , d étendre , de multiplier les jeuissaocc» du tccood

« Le bonheur de l'homme, dit H. Say , est attaché au sentiment de son existence cl au développement de ses facultés. Or, son existence est d'autant plus complète, ses facilités s'exercent d'autant plus qu'il produit et consomme davantage (1). Ou ne fait pas attention. qu'en cherchant à borner nos désirs, on rapproche involontairement l'homme do la brute. Enelfet, les animaux jouissent des biena que Dieu leur envoie , et, sans murmurer, se passent de ce quo le ciel leur refuse. Le Créateur a fait davantage en faveur de l'homme. 11 l'a rendu capable de multiplier les choses qui nous sont nécessaires ou seulement agréables; c'est donc concourir au but de notre création que de multiplier nos productions plutôt que de borner nos désirs. Quand l'homme fait partie d'une société civilisée, ses besoins sont nombreux et variés. Dans tous les cas, et quel que soit son genre de vie, il ne peut le continuer à moins que les besoins que ce genre de vie entraîne ne soient satisfaits. Les besoins multiplient les jouissances. La modération dans les désirs , se passer de ce qu’on n’a pas , est la vertu des moutons . 11 convient nux hommes de se procu-

orclrc : c'est la science de la richesse des nation» , et par conséquent de la population, tilc s'occupe des moyen» d'appliquer, le plus utilement pour la société et avec le moins de travail possible, toutes les ressources de l’industrie , toutes les productions du sol et des art», de procurer la plus grande somme de jouissances , en conservant le plus de loisir. »

« Si une telle science existe , si le» vérités dont elle se compose ne sont pas connue» de tout le monde, si elles sont le résultat de longues et profondes méditation» , on devra , sans hésiter , la placer à l« tête do toutes les science» Il n’en est certainement aucune dont k» applications soient d’une si haute importante. Cependant on ne l’a moult éc que sous un seul aspect. L’économie politique uc se borne pa» à diriger l'industrie, le commerce, à multiplier les source» des richesse», à augmenter les jouissances que les arts mécaniques peuvent procurer. C'est la science sociale dans le sens le plu» étendu de cclto expression; c’est on la perfectionnant, et eu suivant se» précepte* , que l’ordre , la justice et la véritable liberté' régneront parmi les hommes ; que toute» le» améliorations intellectuelles et morales seront préparées ; qu'un goût épuré , de» meeur» polies , le sentiment universel des convenance» , nous feront goûter tout le bonheur que l'homme peut espérer sur la terre. C’est au sein du bonheur que I homme sc perfectionne : s’il n'a point de loisir , comment cultivera-t-il son intelligence? Si le» bcsoiut l'assiègent, il n'eutendra pas la voix intérieure qui lui parle en faveur de ses semblables.

• L’art d’assurer à tous les membre» de la société une part équitable d’aûaucti cl de loisir est eu même temps celui d’assurer le» progrès de l'intelligence , et d'eu recueillir le* fruits. Cultivons donc avec xèle la science qui doit révéler l'admirable secret de répandre k plu» de jouissance qu’il est possible, avec la moindre somme de travail , cl en laissant à cltacnn la libre disposition du temps que la préparation de ce» jouissances n’aura pas absorbé. ■ (Principes d’économie politique , par Mac Col loch )

(i) CcUe doctrine e*t le fondement du système de Uecreashwand. 4

Gt

rer légitimement ce qui Icnr manque : le* besoins manquent encore plus au* nations que l'industrie.»

• Il s'en faut de beaucoup, disait Socrate, que le bonheur consiste, comme le vulgaire semble le croire, à multiplier indéfiniment les besoins et les jouissances de tout genre qui peuvent les satisfaire. I.e bonheur consiste à resserrer le plus possible la sphère de no* besoins. * Les anciens n'avaient aucune idée de la nature des richesses et des moyens de les multiplier. N'ayant pas su réduire en préceptes l'art de les créer, le plus sublime effort chef eux consistait à s’en passer. De là la doctrine des premiers chrétiens sur les mérites de la pauvreté. Quelques philosophes modernes, comme J.- J. Rousseau, ont été iuibus des mêmes opinions, faute d'idées exactes sur l'économie des sociétés. »

• Du moment que la société humaine se forme , ajoute M. Slorch, les besoins factices se font sentir et leur multiplication graduelle est sans bornes. Chaque membre de la société, par l'individualité de sa nature, a des besoins factices qui ne sont propres qu'à lui. Mais, comme tous les autres sont susceptibles des mêmes besoins , il arrive bientôt que ceux d’un individu deviennent les besoins de tous. *

Ainsi l'école anglaise fait consister la civilisation à éprouver et à satisfaire le plus grand nombre de besoin» possible, et à beaucoup produire pour pouvoir beaucoup consommer. De là la nécessité de la richesse et d’un travail général, progressif et perpétuel. Au moyen de ce travail, simultanément producteur et distributeur de la richesse, le bienêtre se répand dans toutes les classes , les mœurs s'adoucissent et s’épurent, les lumières se propagent, l'intelligence s'agrandit et le bonheur atteint tous les rangs de la société. Et il n’est pas à craindre que ce besoin de richesse dégénère jamais en cupidité; car la science économique ne veut que des richesses légalement acquises.

Ces principes qui renversent toutes les notions que les sages de l’antiquité et du christianisme ont données de la vertu , ne sont pas seulement une vaine théorie spéculative : on les voit constamment appliqués de nos jours dans toutes les contrées où l’Angleterre fait ressentir son influence.

• Aucune nation , dit le comte Pecchio , ne connaît et ne pratique mieux que la nation anglaise le principe du besoin comme tin moyen, 1° de rendre l’homme actif; 2° d'accroître la production du monde entier; 5° de dégrossir et de civiliser les nations et les individus.

« Les Anglais ne voient d'autre moyen de rendre les peuples actifs, instruits et plus vertueux, que celui du besoin. L'homme libre ne travaille ni par instinct ni pour s'amuser, mais bien pour satis-

faire scs besoins ; et il travaille plus ou moins sdçn que ces besoins Ront satisfaits. Le sauvage n'exerce son activité qu'aulant qu'elle sert à le nourrir et à le loger misérablement. Les Espagnols, les Portugais. les lazzaroni de Naples, les Américains-Espagnols haïssent le travail, parce qu'il ne les conduit pas à satisfaire des besoins qu'ils n'ont pas. Les Anglais, ait contraire, s'étant fait un besoin d’avoir une maison propre, avec des meubles décents, d’être toujours bien chaussés, de se nourrir de mets substantiels, de prendre du thé deux fois par jour, de s’habiller de draps Ans, sentent un aiguillon continuel qui les excite au travail afin de ne pas être privés de certaines commodités qui sont devenues pour eux des nécessités de la vie. Si les Anglais renonçaient à quelques-unes de leurs habitudes actuelles, les heures qu’ils douuenl au travail diminueraient en proportion.

« Il y a cinquante ans , lorsque leurs besoins étaient moins nombreux , leur vie plus simple ou plus dure, ils travaillaient moins. Par la raison contraire, si l'Espagnol contractait quelques besoins nouveaux, il serait forcé de réduire le cercle de ses heures d'oisiveté pour satisfaire à ce» besoins. C’est le moyen dont les Anglais se servent pour exciter les nations sauvages et les peuples indolents. Ils apportent chez les sauvages de la poudre à fusil, des couteaux et autres bagatelles, et les sauvages tuent plus d’animaux pour payer ces présents avec des pelleteries. Avec les dentelles de Notlingham, avec les bas de coton , ils ont excité les Américains-Espagnols à cultiver plus de cochenille, plus de cacao, cl à couper plus de bois de teinture. Ainsi les Anglais se servent de la consommation pour augmenter la production, et ils ont métamorphosé en une source de richesse ce qui était pour les peuples anciens une source de misère.

* Les peuples anciens avaient pour axiome, que la vertu consiste dans le peu de besoins de l'homme, et c'est pour la suivre que les législateurs cherchèrent ensemble à réduire l'homme au plus petit nombre possible de besoins; l’ignorance même fut regardée, pendant plusieurs siècles, comme un étal d’innocence et de future béatitude. C’est pourquoi on fuyait la culture de l'esprit au lieu de la rechercher. Cette philosophie s’étendit jusqu'aux temps modernes, et les économistes du continent n'osèrent pas renoncer entièrement à celte ancienne théorie de la vertu. Quelques-uns d'entre eux craignent les effets du luxe. D’autres vantent la petite division des terres, parce qu'elle maintient un plus grand nombre de citoyens robustes et de bonnes mœurs. Quelques autres recommandent aux basses classes la sobriété, la simplicité, l'abstinence de beaucoup de commodités, afin de conserver Ja vertu;