LIVRE I, CHAPITRE III

CS

et enfin quelques-uns, par crainte de la corruption, s’effraient de trop de lumières et de trop de connaissances chez le petit peuple. Ce système, qui est peut-être compatible avec la vertu, et peutêtre avec le bonheur des individus , n’est pas le plus apte à provoquer la production , à faire faire des progrès à la civilisation , ni à rendre riche et puissante une nation dans les temps où nous vivons. C’est pourquoi, au lieu de réclamer contre les aises de la vie et contre la grande consommation que font les classes qui travaillent , les écrivains anglais en tirent des conséquences favorables. II n'y a point d’exemple, en Angleterre, d’un sermon contre le luxe, et moins encore d’un prêche où l’on recommande le jeûne ; ce seraient les deux choses les plus ridicules que l'on eut jamais vues dans ce pays (I ). »

L'école anglaise a bien entrevu les graves sujets de reproche que l’on est en droit d'adresser à de telles doctrines. Elle a cherché à s'en justifier par l’un de scs organes les plus accrédités.

« Dissipons, dit M. Say, les craintes de quelques âmes honnêtes qui ont cru que la science économique détournait trop les esprits de je ne sais quelle perfection idéale et mystique pour les ramener vers les intérêts terrestres et mondains. L’économie politique ne s’occupe que des intérêts de cette vie. Si elle sortait de ce monde, elle ne serait plus de l’économie politique ; elle serait de la théologie. On ne doit pas lui demander compte de ce qui se passe dans un monde meilleur : on a tort de dire • que, la tête courbée vers la terre, elle n'estime que les biens qu'elle donne et que les talents qu'y ajoute l'industrie (2). » Elle estime tous les biens dont la jouissance est accordée à l'homme : toutefois elle ne soumet à une appréciation scientifique que les biens susceptibles d'avoir une valeur d'échange. On lui reproche d'éveiller la cupidité ; mais le désir d'amasser du bien, lorsqu’il est contenu dans les bornes que lui prescrivent la raison et les lois , n’est point fâcheux pour la morale et la société. Les richesses bien acquises sont une source de considération : le désir d'être riebe peut être associé à des sentiments honorables; l'économie politique n’inspire nullement le désir de se procurer des richesses autrement que par des moyens légitimes (3). On acquiert légitimement

(i) Histoire de Plîronomic politique en Italie. — M. le comte Pcccliio, qni , dans ce passage, émet des opinions contradictoires avec les jugements qu'il porte ailleurs sur les principes de l'école anglaise, est tombé dans une erreur complète en ce qui concerne le précepte du jeûne eu Angleterre. On sait que dans toutes les circonstances calamiteuses, le gouvernement anglais, en qualité de chef de l'église anglicane, ordonne un jeûne public. Le* progrès de la morale économique, quelque étendus qu'ils puisscut être dans ce royaume , ne sont point tels

lorsqu’on donne un équivalent de ce qu'on reçoit. Or, l'économie politique enseigne de quoi se composent les équivalents qui peuvent être reçus et quels sont les moyens de pouvoir les offrir. »

On le voit , ce n'est qu’en refoulant l'économie politique anglaise dans le cercle étroit de la formation et de la consommation de la richesse qu’on peut la soustraire au compte sévère qui lui est demandé, de la morale, de la dignité et du bonheur de l’espèce humaine ; mais cependant ses professeurs laissent échapper de toutes parts l'aveu • que les doctrines tiennent à tout dans la société et quelles embrassent le système social tout entier (4). »

Toutefois, avant de reproduire les considérations morales qui repoussent si fortement la théorie de l’éco le anglaise sur la civilisation, il convient de faire remarquer combien elle est fausse, même sous le rapport purement économique.

Et d’abord, il n'est nullement prouvé que les besoins soient le seul excitant au travail, et, par conséquent, qu’on doive les considérer comme le principe fondamental de la civilisation. Mallhus et M. de Sismondi combattent celte proposition par des raisonnements qui nous semblent sans réplique. Voici leurs paroles :

• Si le simple besoin ou l’envie que peuventavoir les classes ouvrières de produire les choses nécessaires à la vie, était un stimulant suffisant pour engager à produire, aucun état en Europe, ou même dans le monde, n'aurait pu rencontrer d’autre limite pratique à la richesse que ses facultés productives, et la terre aurait pour le moins dix fois autant d'habitants qu'elle en nourrit aujourd'hui sur sa surface.

• Mais toutes les personnes qni connaissent la nature de la demande effective comprendront que partout où le droit de la propriété individuelle est établi et où les besoins de la société sont satisfaits au moyen de l’industrie et des échanges , l'envie qu’un individu quelconque peut avoir de posséder les choses d’une grande utilité ou d'agrément, quelque forte qu’elle soit, ne contribuera en rien à les faire produire, s'il n'y a pas ailleurs une demande réciproque pour quelques-unes des choses que cet individu possède. Un homme qui ne possède que sou travail , ne fait de demande de produits qu'aulanl

qu’ils aient fait disparaître entièrement l'observa lion des préceptes religieux. J I rut connu qu’en Angleterre la célébration de* dimanches et des fêtes a lieu avec un rigorisme qu'on ne trouve pas dans beaucoup d'clal* catholiques.

(a) Le comte Laujuioai», Constitution de tous les peuples.

(3) On a vu qu'aux yeux de l'économie politique , l'usuro était un de ce» légitimes moyens d'acquérir la richesse.

(4) M. J.-B. Say.

que ceux qui en ont a leur disposition ont besoin de ce travail ; et aucun travail productif ne sera jamais demandé, à moins que le produit qui doit en résulter n'ait une valeur plus forte que celle du travail qui a été employé à cette production. M. Ricardo est forcé de convenir que ai l'on cessait de consommer, on cesserait de produire.

a Une autre erreur fondamentale dans laquelle Smith et ses partisans paraissent être tombés, c'est de n’avoir aucun égard à l'influence d’un principe aussi général et aussi important pour l'homme que celui de l'indolence ou de l'amour du repos.

4 Tout ce que nous savons sur les nations , aux différentes époques de leur civilisation, nous porte à croire que la préférence donnée à l’oisiveté, sur les jouissances que l'ouvrier pourrait se procurer par un surcroît de travail, est très-générale dans l'enfance des sociétés, et qu'elle n’est pas du tout rare dans les pays les plus avancés en civilisation.

« Il y aurait, en effet, fort peu d’objets utiles et d'agrément dans la société, et ils seraient en bien petite quantité, si les individus, qui sont les principaux agents de leur production, n'avaient pas d’autres motifs pour y travailler, que celui de jouir de ces objets. C'est le besoin des choses nécessaires qui excite principalement les classes ouvrières à produire des objets de luxe ; et si ce besoin qui les stimule cessait de se faire sentir ou devenait beaucoup plus faible, de manière qu'on pût obtenir les choses nécessaires à la vie avec peu de travail , il y a lieu de croire qu’au lieu de consacrer plus de temps à la production des choses utiles, il y en aurait moins d'employé à cet objet (1). »

« C’est une grande erreur, dit à son tour M. de Sismondi, et dans laquelle sont tombés la plupart des économistes modernes, que de représenter la consommation comme une puissance sans bornes, toujours prête à dévorer une production infinie. Ils ne cessent d'encourager les nations à produire, à inventer de nouvelles machines, à perfectionner leurs travaux pour que la quantité d'ouvrages achevés dans l’année surpasse toujours celle de l’année précédente; ils s’affligent de voir multiplier le nombre des ouvriers improductifs; ils signalent les oisifs à l'indignation publique ; et, dans une nation où les pouvoirs des ouvriers ont etc centuplés, ils voudraient que chacun fût ouvrier, que chacun travaillât pour vivre.

• L'homme a du travailler pour avoir du repos et accumuler des richesses pour en jouir sans rien faire. Le repos est la récompense du travail, et les

(l) Mallhus.

(«) Cela c*t *i vrai que chez le» nations méridionales, où le climat porte si impérieusement au repos, It» mot-, «le travail, de fatigue sont synonyme* «le peine , de tourment. Dans la lan-

liommcs renonceraient probablement à tous les perfectionnements des arts, à toutes les jouissances que nous procurent les manufactures, s’il fallait que tous les achetassent par un travail constant, tel que celui de l'ouvrier (2). La division des métiers et celle des conditions, en partageant les rùles, n'a point changé le but du travail humain. L'homme ne se fatigue que pour se reposer ensuite j il n’accumule que pour dépenser; il n'ambitionne les richesses que pour jouir; les efforts sont aujourd'hui séparés de leur récompense. Mais c’est parce que l'un travaille que l'autre doit se reposer.

h Si la nation entière travaillait comme le font les seuls manouvriers; si, par conséquent, elle produisait dix fois plu» de nourriture, de logement, de vêtement, que chacun d'eux n’en pourrait consommer , se figure-t-on que la part de chacun en serait meilleure ? Bien au contraire, chaque ouvrier aurait à vendre comme 10, et à acheter seulement comme 1 ; chaque ouvrier vendrait d'autant plus mal, et se trouverait d'autant moins en état d'acheter, et la transformation d'une nation en une grande manufacture d'ouvriers productif», Constamment occupés, loin de causer la richesse, causerait la ruine universelle.

u Dès qu'il y a surabondance de produits, le travail superflu doit être consacré à des objet» de luxe.

« La multiplication indéfinie des pouvoirs productifs du travail ne peut donc avoir pour résultat que l'augmentation du luxe ou des jouissances des hommes oisifs. L'homme isolé travaillait pour se reposer; l'homme social travaille pour que quelqu'un se repose (3). •

Ainsi, sous le rapport même économique, la théorie anglaise de la civilisation rencontre des objections que les faits, comme on le verra ailleurs, confirment de la manière la plus victorieuse. Mais combien de puissantes considérations s’élèvent de toutes parts contre elles, lorsqu'on l'envisage sous le point de vue moral, religieux et politique (

■ Quand on ne veut reconnaître dans l'homme que l'homme physique, a dit un spirituel écrivain, il est difficile que la morale ne soit pas réduite à devenir la science du bien-être. Il est possible qu'un calcul bien entendu de ce bien-être conduise à la vertu ; mais le plus simple bon sens suffit pour s'apercevoir que cette route n’est ni la plus noble ni la plus sure (4). »

Dans l'antiquité , comme dans les temps modernes, les grands peuples n’ont été grands et puis-

gne espagnole, trabajo, travail, est réduiraient de trouble d’esprit, d’aftliction morale.

(3) Nouxcaux IViueipc» d'économie politique.

(4} M. I)c Parante, de la Littér. française pendant le |8* siècle.