DU PRINCIPE DE

Toutes les questions que font naître l'examen des causes de l'indigence et de l'inégalité des conditions humaines, et la rechercha des conséquences qui dérivent des théories do la civilisation et de la

•A POPULATION

Qu'importait à Dieu la population de la terre? n’aurait-il créé le* homme* que pour le* voir éternellement naître et mourir?

loi du progrès , viennent se confondre dans une question d’une extrême importance, celle du principe de la population et de ses effets sur le sort des classes intérieures de la hiérarchie sociale.

Ici nous quittons les régions tic la haute philosophie pour nous placer sur un terrain plus dégagé des théories, plus accessible aux laits de l’ordre matériel et de l’expérience pratique. Mais la j question n’en est pas moins vaste , et elle exige de j nombreux développements. Nous essaierons de la traiter dans son ensemble , en nous resserranl néanmoins dans les bornes convenables.

Déjà l’économie politique anglaise commence à s’apercevoir qu’un excès de population peut devenir funeste au bonheur des individus et des sociétés. L’un de ses disciples s’écrie douloureusement: t Pauvres mortels que nous sommes ! il ne s’agit pas pour nous de naître , mais de vivre et de gagner notre subsistance. Quoique la terre soit bien vaste et bien déserte encore dans plus d’une contrée, nous accourons trop nombreux au banquet de la vie (1). •

Ce triste avertissement , écho de celui que Maltbus donnait à la fin du dernier siècle, a peut-être encore, pour la majeure partie de la France , le caractère de la nouveauté. Pendant longtemps , les publicistes de tous les pays n’ont cessé d’encourager la population. Jusqu’à l'époque où Mallbus lit paraître son célèbre ouvrage, on avait paru croire qu’une population nombreuse était l’expression la plus certaine, comme la cause la plus active de la prospérité des états. Les encouragements donnés presque partout aux mariages et à la fécondité, annoncent assez que cette opinion était devenue un axiome de gouvernement et de politique. La philosophie moderne allait même jusqu’à faire un reproche au christianisme du célibat des prêtres et des ordres religieux. Aujourd’hui on sc plaint du développement excessif du principe de la population : quelques nations éprouvent une véritable surcharge d’habitants, et jettent lin cri d’alarme. Que s’csl-il donc passé en Europe depuis un demisiècle ?

La fécondité de la terre a nécessairement des bornes. La production du travail manufacturier a des limites marquées par la consommation. Il est évident qu’une population qui s’accroîtrait au-delà des moyens de subsistance que peuvent olfrir son territoire, son industrie et son commerce, devrait nécessairement voir s’introduire dans son sein , d’abord le défaut ou l'insuffisance du travail, ensuite la rareté des subsistances, les besoins, les privations, et enfin la dure et cruelle indigence. Mais en Europe, depuis rétablissement du christianisme, l’équilibre entre la population et les moyens de subsistance s’était constamment maintenu , et u’avail été troublé que par des circonstances locales

(i) M. Blanqui

et passagères. D’où vient donc qu’aujourd'btii on se trouve amené à discuter quel est le véritable principe de la population , quels sont ses rapports nécessaires avec les moyens de travail et de subsistance; si les progrès delà population sont en juste proportion avec l’accroissement parallèle des produits de l’agriculture et de l'industrie, et comment il convient de régler les un» et les autres de manière à prévenir le malheur et les désordres qui menacent les sociétés? Il est évident que l'équilibre est rompu, et que ce phénomène sc rattache à une cause qui n’a pas encore été aperçue. Or, le seul fait de nature à exercer une influence énergique sur le principe de la population est l'application des théories anglaises sur l'économie politique et la civilisation européenne. C’est depuis leur application que l’on commence à se plaindre de l’exhubéraiice de In population, et ccs plaintes s’élèveut précisément dans les lieux mêmes où cette application a été plus généralement pratiquée. Un tel rapprochement semble former un commencement de preuve. Les notions que nous allons exposer compléteront peut-être la démonstration.

Nous n’avons sur la marche de la population , dans l’univers ancien, que des observations nécessairement bien imparfaites. Mais lors même que les documents historiques que l’antiquité nous a transmis sur ce point auraient une plus grande certitude, on n’en pourrait tirer aucune induction applicable au principe de la population tel qu’il sc manifeste à l'époque actuelle. Chez les peuples anciens, les mœurs, les institutions, la religion même, qui autorisaient l'infanticide et l'esclavage, tendaient à arrêter la population daus les classes misérables. C’était par des moyens violents que l’on sc procurait ou que l’ou faisait disparaître tour à tour la population que l’on jugeait nécessaire ou nuisible à la prospérité de l'état. Ces moyens sont encore à l'usage des peuples étrangers aux principes du christianisme.

Il est facile de comprendre combien le nouvel élément civilisateur qui apparut au monde avec l’évangile, devait, par ses progrès, rendre à la population sa marche libre et naturelle. En abolissant l'esclavage et l’infanticide, en proclamant la charité comme la première des vertus, en prêchant la paix à tous les hommes, le christianisme avait écarté les obstacles qui entravaient l'accroissement de la population générale. Toutefois, par l’effet d’une prévoyance profonde, il dut modifier, en raison des temps, l’ordre suprême donné, au commencement du monde, aux premiers hommes, celui de croître et de multiplier. Cet ordre il le modifia par la sainteté du mariage cf par le conseil du célibat. Nous reviendrons plus lard sur ces hautes considérations .