ÉCONOMIE POI.IT1QÜE CHRÉTIENNE

des autres corps de l’état sur les considérations qui se rattachent à ces graves sujets. Sans doute les gouvernements ne peuvent pas tout faire , surtout en matière d’industrie et de charité; mais ils onL toujours la faculté d’encourager , de répandre les lumières, de lever des obstacles, de faciliter les améliorations, et leur action, même circonscrite dans ces bornes , n’est pas moins désirable et né' ccssairc.

En Angleterre, le gouvernement laisse en toutes choses agir les intérêts privés. Mais si, dans ce pays, les mœurs ont adopté et appliquent avec succès ce principe de non intervention à beaucoup de branches d’administration publique , il nous paraît que sous le rapport de la charité, ce gouvernement uc remplit pas complètement sa mission suprême, et l’on a pu, d’ailleurs, apprécier le résultat de cet abandon des soins charitables. Dans la plus grande partie de l’Europe , l’action du gouvernement est presque toujours nécessaire. En France, surtout, nous sommes encore trop habitués à l’apercevoir dans toutes les parties de l’administration , pour qu'il fut prudent et politique de nous abandonner à cet égard à nous-mêmes, sans direction et sans excitation , tant que l’esprit d'association et des mœurs nouvelles n’auront pas remplacé, suffisamment et par degrés, l'habitude de suivre l’impulsion de l’autorité. Ce royaume a dune besoin de la charité légale, soit qu’elle s’applique à des secours immédiats, soit qu’elle procure ces secours parle travail et par une meilleure direction de l’industrie, soit qu’elle arrive à l’amélioration des classes inférieures par la réforme de quelques parties de la législation, soit enfin qu’elle s’exerce par la propagation des lumières et des principes moraux et religieux.

Celte situation a scs avantages, comme elle a ses inconvénients. Le bien qui s’opère attache les peuples au gouvernement , parce que c'est vers lui que se reporte la reconnaissance. Le mal , il est vrai , lui est également attribué. Mais, sous un régime représentatif, cette responsabilité se trouve partagée, et par conséquent affaiblie.

Pendant une longue suite de siècles , la charité

i s’est trouvée à un moindre degré du domaine de l’autorité suprême. Les pauvres étaient confiés à la religion , dont l'influence était alors puissante. Dequis quarante ans, cet empire est à peu près détruit et la charge des pauvres a du passer en quelque sorte au pouvoir politique. Autrefois, le droit de l’indigence au secours de la religion n’était pas ^ contesté et ne pouvait pas l’èlre. À quelques époques, on parut admettre le droit à l'assistance oblii gée. Ce fut sans doute lorsque l’action de la charité religieuse , se trouvant affaiblie ou le nombre des pauvres accru par des circenstances extraordinaires, il fallut avoir recours à des moyens de force et d’autorité. Aujourd’hui , le droil des pauvres à l 'assistance obligée n'est pas reconnu en France, mais on commence à l’invoquer de nouveau.

Nous examinerons , dans un chapitre spécial, si les pauvres d’un pays quelconque, en conservanl leur droit à la charité particulière (droit sacré aux yeux de lu religion et de la morale), peuvent l’élcndre à la charité collective de la nation, c’est-à-dire si la société tout eulière doit être forcée de se charger du soin des pauvres. L’Angleterre a répoudu affirmativement à cette question en établissant et en conservant sa taxe des pauvres. Pour nous, nous n'hésitons pas à adopter un autre système, cl il sera fondé sur les principes de la charité même, seul guide qui nous paraisse infaillible dans uue matière d'un ordre à la fois politique et religieux. Auparavant, nous allons retracer la marche qu’a suivie en France et en Europe la législation relative aux pauvres, aux enfants-trouvés et aux mcndiaul8 , depuis l'établissement du christianisme jusqu’à nos jours. Nous ferons connaître ce qui existe ; nous rechercherons ensuite ce que l’on pourrait faire pour l’améliorer.

En général, on doit remarquer que c’est dans les pays les plus avancés en population, en industrie, et dans les voies de la civilisation moderne, que les lois sur les pauvres et les mendiants sont les plus complètes et les plus sévères. Ailleurs, on n’a encore éprouve que le besoin de leur procurer des asiles et des secours.