LIVRE I, CHAPITRE V

Ricci (1), contemporain d’Orlès, établit sur le principe de la population et sur la direction à donner à la charité, dea opinions dont l'analogie avec celles professées onze années après (1795) par Malthus, est extrêmement frappante. Ici l'on doit encore remarquer comme un fait assez curieux la marche parallèle de l'économie politique en Italie et en Angleterre. En effet, tandis que Malthus , professeur distingué par ses vertus autant que par de rares talents, méditait ses nouvelles théories sur la population et sur la charité publique, Ricci, magistrat italien, de mœurs douces et irréprochables, se livrait aux mêmes pensées et sc trouvait conduit à des conclusions presque identiques. Mais leurs opinions ne furent pas également accueillies dans les deux pays. En Angleterre , une répression hostile s'attacha aux ouvrages de Malthus et dénonça leur tendance comme immorale. En Italie, ni Urlès, ni Ricci, dont les doctriocs concordaient avec celles de l'auteur anglais, ne furent réfutés avec aigreur, et encore uioius regardés comme des hommes immoraux. Au contraire, Ricci augmenta en réputation et en estime auprès de son gouvernement, et le plan de réforme qu’il proposa de tous le* instituts pics de son pays reçut l'approbatiou la plus formelle (3). La situation des deux nations, si différente sous le rapport de l'industrie et de la population , explique cette diversité dans les jugements portés «ur les théories communes aux écrivains anglais et italiens.

Quoi qu'il en soit, tandis qu'Adam Smith se plaisait à proclamer l'accroissement rapide de la population commelc fondementetl'indicede laprospérité nationale, d'autres publicistes y apercevaient la source desplus grandes calamités pour les individus. L'expérience de vingt années acquise à cet égard en Angleterre sembla résoudre la question en faveur de cette dernière opinion : une nouvelle école fut opposée à celle de Smith, et puisa ses principales doctrines dans l'Essai de Malthus, sur le principe de la population. Nous devonsexposcr, avec quelque étendue, un système qui a opéré de si grands changements dans les idées reçues.

Franklin avait déjà observé qu'il n'y a aucune limite à la faculté productive des plantes et des animaux, si ce n'est qu'en augmentant de nombre, il» se dérobent mutuellement leur subsistance.

Comme lui, Malthus fut frappé de la tendance constante qui se manifeste dans tous les êtres vivants à accroître leur espèce plus que ne le comporte la quantité de nourriture qui est à leur portée.

point ton aversion pour l'Angleterre, dont il prédit la ruine.

(i) Ricci, né A Modirne en 174s. mort en 1799. Il fut l'un des directeurs do la république cispadauc.

11 avait remarqué que la nature a répandu les germes de la vie dans les deux règnes, d'une manière si libérale, que si elle n'avait pas été économe de place, des milliers de mondes auraient été fécondés par la terre seule en quelques milliers d'années : mais qu'une impérieuse nécessité, à laquelle l'homme est soumis comme tous les êtres vivants, réprimait cette population luxuriante, c'cst-à-dirc que la population est nécessairement limitée par les moyens de nourriture.

De plus, Malthus avait constaté que dans les états du nord de l'Amérique, où les moyens de subsistance ne manquent point, où les mœurs sont pures et les mariages précoces, la population, pendaut un siècle et demi, avait doublé rapidement tous les vingt ans; et que dans les établissements de l’intérieur, où l'agriculture était la seule occupation des colons, la population doublait en quinze ans.

Sir W. Pelly, croyait même qu’il était possible, à la faveur de quelques circonstance» particulières, que la population pût doubler en dix ans.

Suivant une table d'Euler ( calculée sur une mortalité d’un individu sur trente-six) les naissances étant aux morts dans la proportion de 3 à 9, il s'ensuivait que la période de doublement devait être de douze années 4/5.

De ces faits, Malthus crut pouvoir établir, malgré les assertions de Smith et la dénégation formelle, mais dénuée de raisonnements et de preuves, de Voltaire (3) , que lorsque la population 11'est arrêtée par aucun obstacle, elle doit doubler au moins dans l'espace de 25 ans, et croître ainsi de période en période dans une proportion géométrique. D'un autre côté, il était prouvé qu’on n'obtient pas avec la même rapidité la nourriture nécessaire pour alimenter un plus grand nombre d'hommes.

L'homme est assujetti à une place limitée. Lorsqu'un arpent a été ajouté à un autre arpent, jusqu'à ce qu'enlin toute la terre fertile soit occupée, i'accroisseincnt de nourriture dépend de l'amélioration des terres déjà en valeur. Ur , cette amélioration , par la nature de toute espèce de sol, ne peut faire des progrès toujours croissants : au contraire, elle en fera qui décroîtront graduellement , taudis que la population, partout où elle trouve de quoi subsister, ne reconnaît point de limites et que ses ac- ; croisements deviennent une cause active d'accroissements nouveaux.

» Partout où il se trouve une place où deux personnes peuvent vivre commodément, avait dit Montesquieu, il se fait un mariage. La nature y porte

(*) Histoire de l’économie politique en Italie.

(3) Il n’c*t pas vraisemblable que Malthus ait eu connab- | tança de l’opinion de Voltaire sur lapalulalion.

asseï lorsqu’elle n'est pas arrêtée par la difficulté des subsistances. Les petîplea naissauls se multiplient beaucoup. Ce serait chez eux une incommodité dè vivre dans le célibat. Le contraire arrive lorsque la nation est formée. Les pays de pâturage sont peu peuplés, parce que peu de personnes y trouvent de l’occupation. Les terres à blé occupeut plus d'hommes et les vignobles infiniment da\ antage ( I ). »

D’après ces calculs, Mallhus arriva à reconnaître qu’en partant de l’état actuel de la terre habitable, les moyens de subsistance , dans les circonstances les plus favorables , ne peqvenl jamais augmenter plus rapidement que selon une proportion arithmétique. Ainsi, lorsque l'espèce humaine croît comme les nombres 1, 2, I, 8, 16, etc., les subsistances croissent seulement comme les nombres 1, 2, 3, 4, 5, etc. Par conséquent, après deux siècles, la population serait aux moyens de subsistance, dans le rapport de 256 à 9; après trois siècles, dans le rapport de 4,096 à 13.

Mallhus ayant porté ses investigations sur l’état de la population de presque toutes les parties du monde connu, et particulièrement de l’Europe, où le rapport des naissances aux mariages est de 1 à 1, crut trouver partout une situation qui confirmait son système. 11 lui parut mémo démontré que chez toutes les nations du globe ( bien que l'accroissement de leur population, interrompu par des causes plus ou moins énergiques, ne s'effectuai pas dans une proportion absolument géométrique ) il existait une tendance de multiplication telle, que des maux déplorables pouvaient seuls les préserver d'un excédant funeste d’habitants (2). Ainsi, des émigrations forcées, des guerres destructives, la lamine, ou des maladies exterminatrices chez les classes inférieures, étaient l’unique moyeu de rétablir l’équilibre, qui, par couséqueut, ne pouvait se soutenir qu’à force de malheurs individuels. Epouvanté de ce résultat de ses recherches, il donna l'éveil aux gouvernements et appela, sur un sujet aussi grave, les regards des philanthropes, des économistes cl des hommes d’état de tout runivers.

La misère et le malheur, causés par lin accroissement de population trop rapide, avaient été entrevus distinctement, et de violenta remèdes à ces

(i) De l'Esprit de* loi».

(ij .Mallhu» convient lui-même que pour faire , sou* ce point de vue , l'histoire d’un peuple , il faudrait que plusieurs observateur* s'appliquassent, a ver une attention minutieuse, A faire de» remarque» tant générale* que particulière* et lot-ale» *ur l'élit de» classe* inferieure» et sur le* cause* de leur bien-être et de leur» souffrances. Pour tirer ensuite du pareille» observations quelque» conséquences sûres et applicable» k ce sujet, il faudrait une cuite d'histoire* écrite* d’après ce* principe* , cl qui s'étendit à plusieurs siècle*. On peut dire qu’à cct égard , fait observer encore .Mallhu* , la science est encore dau» feu-

maux avaient été indiqués dès le temps de Platon et d’Aristote. Ce sujet avait été traité par Montesquieu, occasionnellement, cl par quelques économistes français, mais sans application spéciale à l’Europe moderne. En Angleterre, toute Ibis, Franklin, sir J. Stewart, Arthur Young et 31. Towesend en avaient parlé si clairement, que Mallhus s’étonne qu'ils n’aient pas réussi, avant lui, à exciter l'attention sur cet objet. On a vu qu’à l'époque de la publication de sou ouvrage, il lie connaissait point les écrits d’Ortès et de Ricci.

Voici les principales conclusions de l'Essai sur le priucipe de la population :

• 1° La population est nécessairement limitée par les moyens de subsistance.

« 2° La population croît invariablement partout où croissent les moyens de subsistance, à moins que des obstacles puissauls ou manifestes ne l’arrêtent.

« 3° Lorsqu’on veut élever la subsistance au niveau du nombre des consommateurs, on n’obtient d’autre effet que de tpultiplicr en plus grand nombre les consommateurs eux-mèmes. Ce n’est pas que l’on doive diminuer d’activité pour accroître la quantité de subsistance ; mais il faut y joindre un effort constant pour maintenir la population un peu au-dessous du niveau.

• 4" Les obstacles particuliers, et tous ceux qui arrêtent le pouvoir prépondérant, en forçant la population à se réduire au niveau des moyens de subsistance, peuvent tous se rapporter à ces trois chefs : la contrainte morale ( ou la prévoyance dans le mariage), le vice et le malheur . «

Ainsi, suivant Maltbus, le grand obstacle à la population est le défaut de nourriture; mais ce principal et dernier obstacle n’agit d’une manière immédiate que dans le cas où la famine exerce ses ravages, ce qui n’arrive guère que dan» les pays privés de commerce et d’industrie; par exemple, chez les habitants de la Terre-de-Feu, placés au plus bas degré de l’échelle sociale. Là, la population atteint en général si exactement le niveau du produit moyen des subsistances, que le plus petit déficit dans celui-ci, résultant d’une saison défavorable, plonge ces peuples dans la plus affreuse misère. 11 en est de même

fancc) et il y a plusieurs questions importantes sur lesquelles on n\i que des donnée* très-imparfaites. Par exemple , quel est le nombre des mariage» comparé à celui des adulte»? A quel point la difficulté de se marier favorise-t-elle le vice? quel est le rapport de la moralité des enfant» chez les pauvres et chez les riches? déterminer les variations du prix réel du travail; observer à différent* périodes , le degré d’aisance et de bonheur dont jouissent le* classes inférieures de la société, etc. Une histoire fidèle du genre humain où ce* questious seraient résolues , jetterait beaucoup de jour sur la mauière dont agit l'obstacle cou»laul qui arrête la population.