SC

aux sages dispositions du statut salutaire , devrait marcher de pair avec la première, est aujourd'hui honteusement négligée. C’est néanmoins pour ce double but qu’ils ont été autorisés à établir et à lever des taxes sur tous les habitants de la paroisse , par le même acte du parlement, lequel a été expliqué et confirmé par divers statuts postérieurs.

« Les deux grands objets de ces actes paraissent avoir été : 1° de soulager les pauvres impotents , et ceux-là seulement; 2° de trouver de l’occupation pour les pauvres qui sont en état de travailler , et cela principalement en faisant des provisions de matières premières , pour qu’ils puissent les mettre en œuvre dans leurs demeures séparées, au lieu d’étre tous accumulés dans une maison de travail commune , moyeu qui , quant au produit du travail , rabaisse l’homme laborieux au niveau de l’homme fainéant et dérangé , affaiblit l’émulation louable de l’industrie domestique et de l’ordre , et détruit tous les rapports avec une famille chérie , seule félicité du pauvre. Si, au contraire, on ne secourait que ceux qui sont hors d’étal de gagner leur vie, et cela en proportion de leur incapacité , si on ne retirait de chez les parents que les enfants élevés dans la fainéantise et la malpropreté, si ou fournissait régulièrement de l’occupation à chaque pauvre cl à sa famille , et qu’on lui laissât le produit entier de ce travail , un esprit joyeux d’activité se répandrait bientôt dans les chaumières des pauvres, le travail deviendrait facile et habituel quand il lui serait indispensable pour assurer sa subsistance journalière; et le paysan remplirait sa lâche sans murmure, s’il était certain que lui et ses enfants, dans le cas où ils seraient incapables de travailler à cause de l’àge ou des infirmités, auraient droit alors, et alors seulement, aux secours de leurs voisins opulents.

« Il parait que tel était le plan des statuts de la reine Elisabeth. Son seul défaut était de renfermer l’administration des pauvres dans de petits districts paroissiaux qui, souvent, ne pouvaient fournir un travail convenable ou un directeur capable. I)u reste, les pauvres laborieux avaient alors la liberté de chercher de l’emploi où il pouvait s’en trouver, nul n’étant obligé de rester où il était domicilié , à moins qu’il ne put ou ne voulut pas travailler; et, par leur domicile , on entendait seulement le lieu où ils étaient nés, ou, dans l’origine, celui où ils avaient demeuré depuis trois ans , et depuis (dans le cas de vagabondage), pendant un an seulement.

« Après la restauration, on adopta un plan trèsdifférent. En autorisant la subdivision des paroisses , ce plan a ajouté à la difficulté d’occuper les pauvres; en les confinant tous dans leurs districts respectifs, il eu a fort accru le nombre ; en multi-

pliant et facilitant les moyens d’acquérir domicile, il a donné naissance aux questions embarrassées de notre législation sur les pauvres , et par conséquent à une infinité de procès coûteux entre paroisses voisines, relativement au domicile et au renvoi des pauvres.

« La loi du domicile des secours peut aujourd’hui se réduire aux points principaux qui suivent : le domicile de secours s'acquiert dans une paroisse : 1° par la naissance; 2° par le domicile de père et mère , jusqu’à ce que par lui-même il acquière un nouveau domicile ; 3° par le mariage ; 1° par une résidence de quarante jours et une déclaration ; 5° par la prise à ferme , pour un au , d’un tèuement de la valeur annuelle de 10 1. st., avec résidence de quarante jours dans la paroisse ; 6° par l’imposition et le payement de taxes et levées de la paroisse ; 7® si l’on remplit dans la paroisse , pendant une année entière , et d’après une nomination légale , quelque office paroissial public , tel que celui de marguillier, etc. ; 8° si l’on est arrêté à gages pour un an, n’étant pas marié et sans enfants, et qu’on serve une année dans le même service ; 9° si l’on est engagé pour apprenti dans le lieu où l’on a servi les derniers quarante jours; 10°enfin, si l’on possède , en propre , un bien , et qu’on y réside pendant quarante jours, quelque mince qu’en soit la valeur, pourvu qu’on l’ait acquis en vertu de la loi ou reçu d’une tierce personne ; que, par exemple, on le possède par héritage ou par donation , legs ou autrement ; car si on l’a acquis de son propre fait en le payant de ses propres deniers (à moins que le prix convenu ne sc monte à 30 livres payées réellement) le domicile n’est acquis que pour le temps pendant lequel l’acquéreur habite celte propriété.

« Toute personne non domiciliée , par l’un de ces moyens , peut être renvoyée à sa propre paroisse, sur la plainte de l’inspecteur des pauvres, par deux juges de paix, s’ils pensent qu’elle doit tomber à la charge de la paroisse dans laquelle elle est introduite , à moins qu’elle n’ait pris quelques mesures pour acquérir un domicile légal; que, par exemple, elle n’ait loué une maison de 10 liv. st. par an, ou qu’elle ne soit en service pour un an; car alors on ne peut la renvoyer. Dans tout autre cas, si la paroisse , à laquelle elle appartient , lui accorde un certificat , attestant qu’elle est de celte paroisse , elle ne peut être renvoyée, sur la seule présomption qu’elle tombera dans la classe des pauvres à secourir, et il faut pour cela qu’elle y tombe effectivement.

« Telles sont les principales dispositions des lois relatives aux pauvres. Les décisions des cours de justice y ont apporté , depuis un siècle , de nom-

U VUE IV, en ANTRE III.

breuses modifications ; et, malgré toutes les peines qu'on a prises à cet égard, ces lois, néanmoins, encore très-imparfaites , sont loin d'atteindre le luit qu'on s'était proposé. C’est le sort qu’éprouvent la plupart de nos statuts législatifs, lorsqu'ils n'ont pas pour base la loi commune. O lia ml les comités , les centuries ou cantons , et les décuries ou dizains, conservant l'ordre admirable qu'avait établi le grand Alfred , il n'existait pas de fainéants ; on n'avait à secourir que des gens invalides, et les statuts de l’année 45 du règne d'Élisabeth tendaient entièrement au même but. Mais, depuis qu'on a négligé, abandonné cet excellent plan, nous ne pouvons qu'observer avec regret combien sont misérables et infructueux les détours, les expédients adoptés successivement pour pallier les maux qui résultent de cette négligence. La maxime la plus incontestable, la plus nécessaire dans la formation et la constitution d'une société, c'est que chacun doit contribuer pour sa part au bien-être de la communauté; et l’on est assurément bien loin de s’entendre en bonne administration, quand on souffre qu'une moitié de paroisse vive dans la fainéantise el quand on finit par s'étonner que l'industrie de l’autre moitié ne suffise pas pour entretenir le tout (1). »

Blackstone , justement célèbre comme jurisconsulte, mais écrivain partial cL passionné, s'est bien gardé de rappeler les circonstances qui accompagnèrent la suppression des ordres monastiques auxquels il attribue exclusivement la fainéantise et la mendicité qui régnaient parmi les pauvres, en Angleterre, à l'époque où Henri VIII se sépara du catholicisme (2). La vérité et la justice exigent que nous retracions ici quelques-uns des faits qui signalèrent et suivirent celte révolution religieuse (3).

Aux honneurs de chef suprême de l’église d’Angleterre Henri VIII voulut joindre les profits que ce litre lui offrait. Les richesses du clergé tentaient sa cupidité; mais, par un reste de ménagement pour les esprits, il résolut de procéder avec mesure. Il ti’atlaqua d’abord que les monastères d'une classe inférieure, et, avant même de prononcer leur spoliation, il essaya de la faire approuver par l'opinion publique. Thomas Cromwell, secrétaire d’état, avait été nommé vice-régent ou vicaire général du roi-pontife. II envoya des corn-

(i) Commentaires sur les lob anglaises, par W. Blackstone , i traduction de M. Chompré.

(a) On sait que , pendant longtemps, Henri VIII s'était déclaré le défenseur de (a foi. On conserve dans la bibliothèque du Vatican, à Rome, le manuscrit de récrit public par ce prince, avant son schisme, pour la défense de la foi catholique contre Luther , et envoyé par lui au pape. Au bas de ce manuscrit , sc trouve ce distique écrit de sa main :

ÉCO.XOIIE POLITIQUE.

missaires dans les couvents des deux sexes, et donna la plus grande publicité à leurs rapports. Les historiens protestants, eux-mêmes, et notamment Hume, ne dissimulent pas que ce fut l'envie de plaire au roi , et non la vérité, qui dicta la plupart de ces relations monstrueuses. Il n’y a point d'infamies, point de forfaits sous le ciel, dont no fussent accusés les moines et les religieuses. On prétendit que tous demandaient leur liberté , et cependant on employa la violence pour les arracher de leurs retraites. Docile aux instructions qui lui furent remises, le parlement se borna d'abord à supprimer les monastères dont le revenu était audessous de 200 liv. st. Il s’en trouva trois cent soixante-seize. La totalité de leurs revenus s'élevait à 52,000 livres sterl., et leur mobilier à 100,000 liv. sterl.

Le spectacle d’une multitude de religieux chassés de leurs couvents et errant dans les campagnes pénétra les peuples de pitié et d’indignation.

Henri VIII avait imposé ail clergé une nouvelle profession de foi. II révolta les catholiques , en réduisant les sept sacrements à trois , et irrita les protestants, en leur ordonnant de croire à la présence réelle. Le mécontentement des premiers ne tarda pas à éclater. De nombreux rassemblements, ou plutôt des armées d'insurgés marchèrent sur Londres pour demander vengeance des outrages faits à l’antique religion du pays. Henri VIII parvint à les soumettre : dès lors il prit une résolution qui satisfaisait à la fois sa vengeance et sa cupidité. L'entière destruction des monastères lui parut le moyen le plus sûr et le plus prompt d'enlever aux mécontents leurs dernières ressources et d’augmenter les siennes. Ici, comme dans la première opération, la rapacité se couvrit encore d'uu zèle spécieux pour l'intérêt des mœurs et de la religion même. On prit grand soin de diffamer ceux que l’on voulait ruiner : on répandit avec profusion de nouveaux tableaux des débordements et des turpitudes que l'on prétendait avoir découverts dans les cloîtres. Par la séduction , on amena quelques riches prélats à renoncer h leurs abbayes; par la menace, on en força d'autres à faire l’abandon volontaire de leurs revenus. En vain , des voix courageuses s'élevèrent pour obtenir, au nom de l'humanité et de la morale, la conservation de quelques

« Aoglorum rex Henricas Léo dccimo mittit ,

Hoc pictati* optit , gratum et amUitiæ. a

(3} Noiupuhonsces détails dans la notice relative à Henri VIH de la Biographie universelle, rédigée par M, de Sévclingc». Le caractère de ce tyran est aujourd’hui bien mieux connu , par un écrit que le talent , le icxe et le nom illustre de fauteur ont rendu presque populaire. Chacun , eu France, a voulu lire

couvents Je femmes. Henri fut inflexible , et la spoliation totale. Pour prévenir les murmures du peuple, on imagina Je lui faire un divertissement de ce qui aurait pu exciter sa compassion ou blesser sa pitié. On exposa, sur la place publique, des images de saints, des crucifix à ressort qui avaient servi , dit-on , à opérer des miracles. Par une dérision barbare, une grande statue de la Vierge fut employée à brûler le père l'oresl , ancien confesseur de la reine Catherine d’Arragon que l’on accusait d'avoir nié la suprématie du roi. Les reliques des saints, après avoir été dépouillées de leurs richesses, furent jetées au feu. La plus célèbre de toutes, la châsse de saint Thomas de Cantorbéry, qui était, depuis plus de quatre siècles, l'objet de la vénération de l’Angleterre , fut mise en pièces. Le roi en fil arracher un diamant d'une grande valeur, offrande de Louis VII, roi de France, et ne rougit pas de le porter au doigt. Le saint lui-même fut cité devant le roi en son conseil , jugé et condamné comme traître ; son nom effacé du calendrier, ses os brûlés , ses cendres jetées au vent. Les habitants des campagnes , dont un grand nombre tenait à bail , et aux conditions les plus avantageuses , les terres appartenant aux abbayes et aux monastères, fireut éclater leurs plaintes. Pour les apaiser, on leur disait qu’au moyen de cet accroissement de revenus, le roi serait en état, à l’avenir, de les exempter de toute espèce de taxe ou «l’impôt. Mais Henri ne tarda pas à s’apercevoir qu'on lui avait singulièrement exagéré la valeur de ces biens. On les avait estimés au quart du revenu territorial du royaume entier qui était, à cette époque , de quatre millions st. : il fut prouvé qu’ils ne s’élevaient pas au vingtième de cette somme. Henri crut que le meilleur moyen de se faire pardonner ses rapines était d'intéresser au partage ceux mêmes dont il redoutait la censure. Il concéda en pur don des terres considérables; il vendit à vil prix des églises et des batiments , dont la démolition seule rendait à l'acquéreur le double et le triple de la somme payée. Il poussa si loin la prodigalité en ce genre, qu’il donna le revenu entier d’une abbaye à une femme, pour la récompenser d’avoir fait un pudding à son goût.

Charles-fjuinl, politique bien plus profond, en apprenant ces actes de violence et d’iniquité, s’écria : « Mon frère Henri a tué la poule aux œufs d’or. * L’événement prouva bientôt la justesse de celte comparaison. L’état ne profita en rien des dépouilles du clergé. Tombées dans d'indignes mains,

Thotnat Morus, touchant Cloue de la vertu , tracé par la vertu elle-même.

elles n’aboutirent qu’au renversement de l’ordre et à la corruption des mœurs. Enflés de leurs fortunes soudaines, les individus les plus abjects sortirent de la fange et voulurent être révérés, sinon comme de grands seigneurs, du moins comme des seigneurs opulents. Séduit par l'appat du gain, l'homme faible étouffa la voix de sa conscience ; il devint le complice et bientôt après l'apologiste du crime.

Au milieu de l'envahissement général des biens ecclésiastiques, un ordre religieux et militaire était resté intact. L’ordre de Saiut-Jean-de-Jérusalem , que l’on commençait à nommer l’ordre de Malte , était souverain. Il avait rendu et rendait chaque jour d'immenses services à la chrétienté. Mais il était riche; la spoliation des biens qu’il possédait en Angleterre fut résolue : le parlement se prêta sans résistance à cette nouvelle iniquité. Plus tard , Henri , qui avait besoin d’argent pour faire la guerre au roi d'Écosse, dont il lui tardait de se venger, reprit le cours de ses extorsions. Les biens des évêchés, des chapitres, des collèges, des hôpitaux même , en un mot , toutes les fondations pieuses qu’un reste de pudeur avait sauvées de ses premiers pillages, devinrent sa proie ou plutôt celle de quelques spéculateurs avides qui profitèrent de l'embarras des finances pour se les faire adjuger à vil prix (1). D'ailleurs la partie saine de la nation vit cette sorte «l’acquisition avec horreur et se fit un devoir de continuer de n’y prendre aucune part.

H est impossible de jeter les yeux sur un pareil récit sans être frappé de sa ressemblance extraordinaire avec le tableau de notre première révolution. Il ne manque , pour la compléter, que la réforme religieuse. Mais la persécution exercée contre le clergé catholique peut suffire pour établir la plus parfaite analogie.

On doit bien penser qu’au nombre des reproches adressés à l'institution des couvents et des ordres religieux, on n’épargna point, en Angleterre, celui d'entretenir la fainéantise et la mendicité par d'indiscrètes aumônes. Ce moyen , non plus que la calomnie et la diffamation , ne manqua pas à nos modernes novateurs; pour eux, comme pour Henri VIII , le prétexte de la spoliation des biens du clergé était l'intérêt des mœurs, de la religion, et enfin celui des classes pauvres. On sait comment ces intérêts furent respectés par le tyran anglais, comme par nos tyrans populaires. Les révolutions ne peuvent manquer de sc ressembler par leurs

(i) Henri VIII dctruiiil en Angleterre 6©5 abbaye» , 90 collège» cl 1 00 hôpitaux , en Irlande, il fil dUparallrv tous le» couvent» cl monatlèrc».