LIVRE IV, CHAPITRE III

ment est de pourvoir autant qu’il est possible aux maux que la prévoyance ne peut éloigner. S’il n’est pas possible de les réparer entièrement , même dans les circonstances les plus favorables, on le peut encore bien moins lorsqu’ils arrivent par la faute de l’administration; mais, quelles qu’en soient les causes, l’humanité prescrit impérieusement de vevir au secours des victimes , et de ne pas les abandonner aux soins incertains et mal répartis des charités particulières. La bienfaisance serait beaucoup plus utile , adoucirait beaucoup plus de maux , et réparerait plus de pertes si elle portait son offrande dans des établissements publics. La charité même a besoin d’une sage organisation , et , chez tous les peuples généreux et chrétiens , les établissements de secours seront toujours une partie importante de l'administration publique. »

C'est par des considérations puisées dans le véritable caractère de la charité, que M. T. Duchàtel a cru devoir combattre les lois anglaises. Cet écrivain , qui partage d’ailleurs les opinions de M. Maltbus sur la nécessité de la contrainte morale , pense que toute charité légale, c’est-à-dire qui s’exerce en vertu des lois , n’est plus la charité ; il va même jusqu’à déclarer qu’elle est immorale à ses yeux , lorsqu’elle enlève aux familles le droit de veiller au sort de scs membres. « De la liberté du bienfaiteur, dit-il, dérive le sublime caractère de la bienfaisance. En Angleterre, du côté du riebe, la charité n’est plus un don , mais un impôt : du côté du pauvre, plus de prière, plus de reconnaissance , mais la réclamation d'un droit. Le principe du droit du pauvre ébranle les bases de l’ordre social , car il anéantit le principe de la propriété sur lequel l’ordre social tout entier repose. •

On voit , par tout ce qui précède , que le système des secours publics établi en Angleterre est à peu près unanimement reconnu comme vicieux sous les rapports économiques, non moins que sous le rapport moral, et que les effets ont complètement répondu à son origine antichréticunc. Sans doute il serait possible d'améliorer les statuts sur les pauvres , et surtout de remédier aux abus nombreux et criants auxquels donne lieu leur application matérielle ; mais les conséquences générales subsisteraient en partie. Cependant , dans la situation forcée où les théories modernes de la civilisation et de l’économie politique ont placé l’Angleterre, il faut bien reconnaître que la taxe des pauvres est en ce moment une nécessité impérieuse, et que sa suppression entraînerait forcément la réforme des mœurs, des institutions et de l'industrie. Or, tout cela ne peut être l'ouvrage d’un jour : nous craignons môme qu’une révolution générale , plus ou uioinsimminente,nesoit nécessaire poury parvenir.

L’Angleterre est le seul pays de l’Europe où l’on ait reconnu légalement le droit des pauvres à l’assistance publique. Partout ailleurs , comme en France, on s’eu est rapporté plus ou moins à l’efficacité des deux grands appuis que leur a ménagés la Providence, le travail et la charité, et l’on s’en est bien trouvé.

L’organisation de» secours publics, en France, repose sur des principes généreux , charitables et désintéressés , qui lui donnent une supériorité incontestable sur celle établie en Angleterre. Dans ce dernier royaume, on s’accorde à reconnaître que nos bureaux de charité réunissent à un bien plus haut degré les conditions que l’on doit rechercher dans les administrations des pauvres (1).

Choisis parmi les habitants les plus respectables de chaque commune , présidés par le premier magistrat municipal , se renouvelant chaque année par cinquième sur leur propre présentation , aidés dans leurs travaux par un agent responsable , restant au moins cinq ans en fonction , les membres des bureaux de charité sont parfaitement à même de connaître les besoins des pauvres et les meilleurs moyens de les soulager. De plus , ils ont pour auxiliaires naturels et empressés les membres du clergé catholique dont la mission essentielle est d’exécuter et de pratiquer la charité , et ces admirables associations religieuses de femmes dévouées , par état et par la vocation la plus sublime, à l’assistance des pauvres et des malheureux, sans compter les associations charitables libres qui semblent se propager en raison des besoins de l'humanité. Combien celte organisation est préférable à ce qui se passe en Angleterre , où tous les efforts de l’esprit d’association appliqué à la bienfaisance n’ont pu empêcher les innombrables souffrances qui accablent les classes pauvres et ouvrières! La charité, en Angleterre, depuis la réforme religieuse , s'est transformée en une question d’impôt et d’économie politique, et souvent de spéculation sordide. En France, malgré l'irruption de la philosophie moderne , elle est demeurée ce qu’elle était, une vertu religieuse et sociale. Nous rechercherons plus tard jusqu’à quel point il serait possible d’améliorer encore l’administration des secours publics. Nous ne pouvons méconnaître l’importance des considérations économiques dansuu objet qui y touche partautdc points, et nous nous efforcerons de les rattacher à la direction de la charité générale , mais cependant sans que la charité puisse jamais rien perdre de son caractère de vertu. Son alliance avec l’économie politique ne saurait avoir lieu qu’à ce prix.

(i) Voir le rapport hit à la chambre de* commîmes d'Angleterre par le comble dus finances chargé de l'examen de* lois relatives aux pauvre**

ÜC8