LIVRE I, CITA PITRE V

l'échafaud ont fait éprouver à ce royaume depuis j 1789, Malthus trouva dans ce résultat une nouvelle preuve de l'énergie du principe de la population.

Il attribue du reste l'accroissement de la population , durant ces temps de guerre et de troubles , à une plus grande prospérité de l’agriculture occasionnée par la division des propriétés, au plus grand nombre de mariages et d'enfants et à l’aisance plus généralement répandue parmi le peuple «agricole. Les moyens de subsistance ayant augmenté, la population devait naturellement s’accroître et compenser ainsi les perles provenant des guerres et des discordes civiles.

Tel est l’exposé sommaire du célébré système de Malthus sur le principe de la population.

Ces nouvelles doctrines , ainsi que nous l’avons fait observer déjà, opérèrent une véritable révolution dans la plupart des idées généralement adoptées en économie politique.

L’ouvrage de Malthus ne pouvait manquer de produire une sensation profonde : il proclamait des vérités tristes et sévères , mais frappantes et graves. Plein de faits intéressants , de sentiments nobles, de vues importantes présentées avec conscience et un talent supérieur, respirant constamment la morale la plus pure, il apparaissait en quelque sorte comme un phare lumineux élevé au milieu de l’océan social pour préserver les passagers des écueils semés sur leur route. Non-seulement il faisait justice des préjugés et des erreurs qui excitaient imprudemment le développement indéfini de la population, mais encore il laisait apercevoir que, dans plus d’une circonstance, les bienfaits de la charité, loin d'extirper la mendicité et l’indigence, pouvaient leur servir d'aliment et d'appui. Il donnait donc une direction plus éclairée et plus sûre aux moyens par lesquels on peut améliorer la condition des travailleurs et celle des pauvres. Un grand nombre d'écrivains ^e hâtèrent de se ranger au système de JUaitbus; quelques-uns poussèrent plus loin les conséquences qu’il en avait tirées, puisqu'ils n 'hésitèrent pas à conseiller aux gouvernements d'interdire formellement le mariage aux pauvres (t); d’autres en abusèrent au point de proscrire la plupart des institutions de charité.

Les propositions de Malthus et l'exagération évidente de quelques-unes des assertions de son ouvrage devaient rencontrer de nombreux antagonistes; mais tous s’accordèrent, en général , à reconnaître les services qu’il avait rendus à la science. C’est en effet aux idées puisées dans l’Essai

(i) Entre autre* , M. Stewart.

(*) Élément* d’économie politique.

(3) De* Principe* de l'économie politique et de l'imp&t.

sur le principe de la population, c'est à l’examen et à la critique approfondie que méritait un écrit aussi remarquable, oû se révèle d'ailleurs un zèle si ardent pour l’humanité, que l’on doit les opinions plus justes et plus sûres que l’on s’est formées aujourd’hui sur la population et des effets de son accroissement sur le bonheur des individus et des sociétés , comme sur la direction qu’il est préférable de donner en certains cas aux applications de la charité publique.

M. J. -B. Say reconnaît, avec Malthus, « que, malgré la prévoyance attribuée à l'homme et la contrainte que la raison , les lois et les mœurs lui imposent, la multiplication des hommes va toujours non-seulement aussi loin que leurs moyens d’exister le leur permettent , niais encore un peu au-dela : il est affligeant de penser, mais il est vrai de dire que, même chez les nations les plus prospères, une partie de la population périt tous les ans de besoin, non pas positivement du défaut de nourriture , niais parce qu’elle n’a pas tout ce qui est nécessaire pour vivre. * Cet auteur, qui a fort approfondi la question de la population, partage, en général, les opinions de Maillais, et admet en principe que lu population tend toujours à déborder ses moyens d'exister.

M. Mill déclare que la misère générale de l’espèce humaine est un fait que l’on ne peut expliquer qu'à l’aide d’une des deux suppositions suivantes :ou la population a une tendance à s’accroître plus rapidement que les capitaux, ou bien l’on a empêché, par des moyens quelconques, les capitaux de suivre la tendance qu’ils ont à s’accroître (2).

« C’est une vérité incontestable, dit M. Ricardo, que l’aisance et le bien-être des pauvres ne sauraient être assurés, à moins qu’il* ne les cherchent en eux-ménirs ou que le législateur ne travaille à régler leur nombre, en diminuant parmi eux la fréquence des mariages entre des individus trop jeunes et trop imprévoyants (3). *

M. le comte Destult de Tracy reconnaît également la justesse de la plupart des observations de Malthus. Il pense avec lui que, tant que la société n'a pas occupé tout l’espace dont elle peut disposer, tous les individus prospèrent assez facilement ; mais, quand une fois tout le pays est rempli, quand il na reste plus un champ qui n'apparlienne à personne, c'est alors que la presse commence. Alors ceux qui n'ont point d’avances , ou qui en ont de trop faibles, ne peuvent faire autre chose que de se mettre à la solde de ceux qui en ont de suffisantes. Ils offrent leur travail de toutes parts : il baisse de prix ; cela ne les empêche pas de faire des enfants et de multiplier imprudemment. Bientôt ils deviennent trop nombreux : alors il n’y a plus parmi eux que les plus habiles et les plus heureux

qui puissent se tirer d'affaire. Tous ceux dont les services sont les moins recherchés ne trouvent plus à se procurer que la subsistance la plus stricte, toujours incertaine et souvent insuffisante (1).

AI. Droz, qui a combattu sur plusieurs points le système de Malthus avec esprit et sensibilité, est néanmoins d'accord avec lui sur la nécessité de la contrainte morale ; seulement il veut parvenir à la faire pratiquer au peuple par les lumières et des moyens doux et sages. • Répandez l'instruction, dit-il : que le sentiment de la dignité humaine pénètre dans les âmes ; que la situation sociale soit assez prospère pour que l'ouvrier ait quelque part aux douceurs de la vie. Il ne voudra passe marier avant que d'èlrc certain que sa femme et ses enfants auront le même avantage. On demande si la population tend à dépasser les moyens d'existence? Oui, dans notre état de civilisation : non, dans un état de civilisation plus avancé (3). »

Telle est à peu près la conclusion de l'ouvrage de M. T. Duchâtel sur la charité. Les véritables causes delà misère, selon cet écrivain, ne sont ni dans les fautes des gouvernements (quoique ces fautes puissent produire aussi un surcroît de pauvreté), ni dans la distribution inégale des richesses. Elles sont uniquement dans l'oisiveté, dans une trop grande multiplication des naissances , et enfin dans ces coups du hasard que le calcul et la prévoyance ne peuvent prévenir : d’où il suit que travailler, ne se marier qu’avec prudence , et enfin consommer le prix des salaires avec assez d’économie pour qu’unc part mise en réserve puisse faire face aux malheurs imprévus, sont les moyens d’interdire à la misère tout accès dans la société (3).

CTest aussi l’opinion de AI. Illanqui, l'un des historiens de l’économie politique. «Dans leur aveugle philanthropie^ dit-il, une foule de gouvernements ont encouragé le mariage et flétri le célibat. Une foule ont cru qu’il suffisait de naître pour cire sur de vivre, et de paraître aux rayons du soleil pour en être réchauffé. Ainsi leur erreur, d’accord avec une erreur plus douce et pleine d’espérance , ne fait que multiplier le nombre des victimes en croyant multiplier le nombre des heureux. Cherchons les causes de cette anomalie : les nations, comme les individus, ne vivent que du produit de leur travail. Plus un peuple, une famille, un homme produisent, plus ils peuvent satisfaire de besoins dont le premier est celui de soutenir leur existence. Or,

(i) Traité d'économie politique.

(t) Économie politique , ou principci de* richesses.

(3) De ta Charité.

(5) Nouveaux principes d'économie politique.

(6) M. Rubichon , dans son ouvrage intitulé : Du Mtcanhm»

ce» produits étant limités , quelquefois même d’une manière très-étroite, il en résulte que le nombre des êtres qu’ils peuvent faire subsister est nécessairement circonscrit dans les mêmes limites. Cela n’empéche pas les hommes de naître, mais ne les empêche pas non plus de mourir. Des milliers d’individus ne font que paraître et disparaître parmi nous , en France , en Angleterre et en Allema- Cn« (<)• •

M. Sismonde de Sismondi, qui n’admet pas la plupart des assertions de Malthus, ne peut méconnaître cependant les dangers de la multiplication d'une population indigente. Il avoue même que , pour protéger contre ces dangers et la classe pauvre, et les enfants à naître, et les riches tenus de les assister , il ne répugnerait pas à interdire le mariage à l’ouvrier qui n'aurait pas dix acres (ou arpents) de propriétés , ou vingt acres à ferme (5).

Les observations de AI. de Sismondi sur la population méritent, à raison de leur tendance toute philanthropique, une attention spéciale. Nous rapportons quelques-unes de ses idées principales à ce sujet, en regrettant d’y remarquer parfois des contradictions et des erreurs au milieu d’éclataotes vérités.

a La population se règle toujours sur le revenu. Si elle dépasse celle proportion , c’est toujours lorsque les pères se sont trompés sur ce qu’ils croyaient de leur revenu , ou plutôt lorsque la société les a trompés.

« Si la population s’accroît lorsque les moyens de la maintenir ne s’accroissent pas, la nation est frappée de la plus cruelle des calamités : la terre consume alors ceux qu’elle ne petit nourrir. De quelque manière qu’il survienne une disproportion entre le revenu et la population , c’est toujours ou le capital ou la demande de travail qui diminue* , et c’est toujours la classe ouvrière qui souffre et qui est privée deson revenu (0).

• Plus le pauvre est privé de toute propriété, plus il est en danger de se méprendre sur son revenu et de contribuer à accroître une population qui, ne correspondant point à la demande du travail , ne trouvera point de subsistance. Cette observation est assez ancienne pour avoir passé dans le langage et avoir été transmise de la langue latine aux langues modernes. Les Romains appelèrent prolétaires ceux qui n’avaient point de propriété, comme ai, plus que tous les autres, ils étaient ap-

de la tociété en France et en jinyltterre, vif ni «le prouver, par «le» calcul* positif*, que, dan* cc» «leux royaume», la population , depuis quelque* année*, a augmenté en raison inverti* de* moyen* de subsistance. C’e*t à celle csu*e qu'il attribue le malaise social de leur* habitanU et la tendance révolutionnaire de l'époque actuelle.