LIVRE I, CHAPITRE V

ils pourraient les retirer de la condition plus que servile à laquelle ils sont réduits aujourd'hui; c'est la réforme que le législateur doit désirer avant toutes le» autres, dut-elle être fatale à plusieurs manufactures. Ces manufactures ne valent pas la peine d'être sauvées, si elles ne peuvent être maintenues que par le sacrifice de victimes humaines.

a 11 est possible qu'une semblable législation excitât d'abord les plaintes des ouvriers; bientôt le» plaintes sc changeraient en expressions de reconnaissance; celles du clergé seraient plus sérieuses , puisqu'on ne peut nier que quelque libertinage ne fut la conséquence du célibat forcé de tous les pauvres. A ne considérer cependant que les mœurs, ce mal est moindre que le sacrifice presque nécessaire de ce nombre dejeunes filles qui, naissant sans ressources , sont enchaînées par la misère dans le vice.

« Si le mariage est sacré , s'il est un des grands moyens d'attacher l'homme à la vertu, de compenser, par des espérances naissantes, les chagrins du déclin de l'àge , de faire succéder une honorable vieillesse à une jeunesse active, ce n'est pas parce <|u'il légitime les plaisirs des sens, mais parce qu'il impose au père de famille de nouveaux devoirs, et qu’il fait trouver, en retour, la plus douce récompense par les liens d'époux et de père. La morale religieuse doit donc enseigner aux hommes que le mariage est fait pour tous les citoyens également : que c'est le but vers lequel ils doivent diriger leurs efforts, mais qu'ils ne l’ont atteint qu'aulant qu'ils peuvent en remplir tous les devoirs envers les êtres auxquels ils donnent l'existence.

a L'enseignement religieux a presque toujours contribué à rompre l'équilibre entre la population et la demande de travail qui doit la faire vivre. Les religions ont commencé dès l'origine de la race humaine, et par conséquent dans un temps où les progrès rapides de la population étaient partout désirables. Elles u'ont point changé de principes , lorsqu'un accroissement sans borne» de familles n’a plus donné naissance qu'à des êtres nécessairement condamnés à des souffrances physiques et à la dégradation morale. Dans presque tou» les cultes l'accroissement indéfini des familles a été toujours représenté comme une bénédiction du ciel.

(i) Nouveaux Principe* d'économie politique. M. de Sitmomli, en hlàmanl le clergé catholique cl les autre» culte» chrétien» de l’espèce d'encouragement qu'il» donnent à la fécondité de* mariage», a tout à fait oublié, que la religion chrétienne place la continence entre le» époux , lorsqu'elle ç*l l'effet d’un consentement mutuel et d'un désir de perfection, ail rang des plus haute» vertu». Il aurait dû s’apercevoir que les remarque» contre lc»ca»ui»te» catholique», et par conséquent contre les effet» de la confession, se trouvent détruite» par les fait». La population a, en effet, bien moin» d’accroi»*emcnt dan» les tCOSOXfl POLITISEE.

D'antre part, tandis que la religion réprimait le dé • bordement des mœurs, elle attachait toute la mo ralité de la conduite au mariage, et lavait, par la seule bénédiction nuptiale, tout ce qu'il pouvait y avoir de répréhensible dans l'imprudence de celui qui -contractait inconsidérément les lien» delà paternité.

u Cependant, quelle que soit l'importance de la pureté de» mœurs, les devoirs des pères envers ceux auxquels il» donnent le jour sont plus importants encore. Les enfanta qui ne naissent que pour la misère , ne naissent aussi que pour le vice. Le bonheur et la vertu d'êtres innocents et sans défense sont ainsi sacrifiés aux passions d'un jotir. L'ardeur des casuistes en prêchant le mariage pour corriger une faute, cl même pour la prévenir, l'imprudence avec laquelle ils recommandent aux époux de fermer les yeux sur l’avenir , de confier le sort de leurs enfants à la Providence , l'ignorance de l’ordre social qui leur a fait rayer la chasteté du nombre des vertus propres au mariage , ont été des cause» sans cesse agissantes pour détruire la proportion qui se serait naturellement établie entre la population et les moyens d'exister.

« Considérant le mariage comme uniquement destiné à la multiplication de l'espèce humaine, ils ont fait un péché de la vertu même qu’il» enseignent aux célibataires. Celte morale combat constamment le principe universel d'intérêt et de sympathie dont nous avons parlé comme faisant la sauvegarde de la société, celui de ne point exposer à la souffrance des êtres qu’on doit chérir et protéger, de ne point appeler à l'existence des fils à qui l’on ne peut assurer une existence égale à la sienne, une subsistance qui ne les laisse pas souffrir, une indépendance qui les préserve de la corruption et du vice (1). »

Nous reviendrons plus tard sur ces dernières observations de M. de Sismomli , qui nous paraît avoir complètement méconnu les véritables principes du clergé catholique relativement à l'accroissement de la population ; nous voulions prouver seulement , par cette citation de son ouvrage , que la plupart d»?s économistes modernes sc rattachaient plus ou moins aux idées de Maltbus, sur la nécessité d’arrêter le» progrès de la population dan» les

étals catholique», en Espagne , par exemple, où Ion se ronfe**e beaucoup, qu’en Angleterre où l'on ne connaît ni casuiste» ni confesseurs. Du reste, il semble que son système devait naturellement le conduire à proclanuT le» avantages du célibat de* prêtre» et de» ordre* religieux. Mai* il garde , à cet égard, un profond silence. S'il est dan* l’erreur , du moin» n'a-t-il pas attribué aux maximes du clergé catholique un but d’interét sordide, comme M. J.-B. Say, qui n’a pa» craint de dire : Les prêtre» cherchent à multiplier la population , pour peupler leurs monjuctti le» potentat», pour grossir leur* bataillons.

classes ouvrières. Comme ces opinions ont été fort débattues, nous allons placer en regard les objections les plus saillantes de leurs adversaires.

L’un d’eux, M. Everett, auteur d’un ouvrage intitulé: Nouvelles Idées sur la population, combat, dans presque toutes ses parties le système do Malthus. Il l’a fait avec talent, mais peut-être avec une prévention inspirée par un long séjour aux Etats- Unis d’Amérique , où le développement rapide de la population n’a produit encore aucune des calamités qu’il entraîne à sa suite dans notre vieille Europe.

II. Everett pense que si quelques lieux sont incommodés par un excès de population, ce ne peut être que passager. Il ne faut pas s’en prendre au trop grand nombre de mariages , mais aux vices de l’organisalion sociale, qui empêchent cette population surabondante de travailler ou qui la privent de leur travail. Il croit que la France est en état de nourrir 150 millions d’habitants ail lieu de 50 millions. Il ne voit en Europe que deux ou trois petits coins de terre que l’on puisse regarder comme très-peuplés, et ce sont les contrées les plus florissantes et les plus heureuses : l’Angleterre, la Hollande et la Suisse. Tout le reste est en souffrance faute d'habitants. Partisan des doctrines de Smilli, M. Everett vent prouver que l’accroissement de la population est, dans le fait, la cause immédiate et active de la prospérité publique, et il alfirme qu’une population double est en état do décupler le produit de son travail; de sorte que, pour des populations croissant comme les nombres 1, 2, 4, 8, 16, etc., les sommes des moyens de subsistance seront représentées par les nombres 1, 10, 100. 1,000, 10,000, etc. Enfin, M. Kverett fait remarquer une contradiction , selon lui manifeste, dans laquelle est tombé M. Malthus. Celui-ci affirme , d'une part , que la faculté réelle d’accroissement de la race humaine suit une progression géométrique, et, de l’autre, qu’on ne peut citer aucun exemple d’une nation que l’influence des maux physiques et moraux n’ait pas maintenue au-dessus du niveau fixé par les produits du sol. Ces deux conséquences pourraient s’appuyer avec le même droit du nom et de l’autorité de Malthus; et cependant, dit M. Everett, elles se détruisent l’une par l’autre.

Sans partager les exagérations évidentes de M. Everett relativement au pouvoir qu’il attribue à la population de produire indéfiniment des subsistances, M. le vicomte Morel de Vindé, pair de France, membre de l’Académie royale des sciences, a aussi réfuté le système fonde par Malthus et par ses disciples. Dans un écrit publié en 1829, et remarquable par sa concision et par sa clarté, il

s'est attaché, 1° à prouver la fausseté du principe sur lequel il est appuyé ; 2° à exposer les fâcheuses conséquences qu’on en a tirées ; 5° enfin, à expliquer les causes des erreurs dans lesquelles M. Malthus et ses partisans sont tombés.

M. de Vindé commence par nier le droit que les disciples de M . Malthus accordent à la société d'opposer des moyens répressifs à l’excès de la population par des entraves aux mariages imprévoyant!.. 11 établit que non - seulement la société n’a pas le droit d'empêcher de satisfaire aux besoins physiques de l’homme, mais encore qu’elle n’en a pas U possibilité. A scs yeux, le mariage est la première condition de l’existence de la classe qui vit uniquement du travail de ses mains. Il demande ce que deviendrait la moitié du genre humain, c’est-à-dire les femmes, si ses adversaires pouvaient réussir dan» leur philanthropique projet d’empêcher les nombreuses unions légitimes qu'ils se permettent de proscrire sous le nom de mariages imprévoyants. Il demande encore ce qu’on entend par les moyens suffisants dont les ouvriers devraient justifier avant de pouvoir se marier. Cette condition est, selon lui, impossible à déterminer. Se fondant sur ce que le plus grand intérêt de la société est d’obtenir de scs membres la plus grande somme de travail, il regarde le mariage des prolétaires comme utile à la société et devant être encouragé dans ton intérêt, le mariage et les enfants étant un des moyens les plus puissants de stimuler la paresse humaine et d’accroître la somme générale du travail.

M. de Vindé nie que, dans aucun cas, 1a population devance rapidement la production, et il pense même que si l’une des deux progressions devait prendre quelque avance sur l’autre, ce ne pourrait être que celle de la production. Dans tout état bien constitué, où la propriété et Je travail sont sans entraves, toute famille laborieuse produit toujours plus qu’elle ne consomme. La masse de ces bible» superflus individuels donne à la société un immense excédant de production; clic l’emploie utilement dans ses échanges, et elle en obtient une augmentation toujours croissante de richesse et de bonheur. Cet état prospère permet alors à la population de •'accroître et de tendre sans cesse à atteindre le niveau de cette production surabondante qui la précède toujours.

Les erreurs qui ont pu originairement séduire un génie aussi élevé aussi méditatif que M. Malthus doivent être attribuées, suivant M. de Vindé, à la préoccupation exclusive dans laquelle l'état de l'Angleterre et de l’Irlande ont constamment placé le célèbre écrivain.

Frappé du triste spectacle offert à ses yeux, Malthus a cru pouvoir ensuite généraliser de» idées