LIVRE I, CHAPITRE V

cinquante ans, il est évident que c'est surtout la population ouvrière et indigente qui a augmenté si rapidement , et qui doit s'accroître chaque jour davantage.

Cet exemple d’un aussi remarquable accroissement d'habitants est moins étonnant encore que ceux Tournis par d'autres contrées de l'Europe, s’il faut en croire divers ouvrages de statistique.

Suivant un article de la Revue britannique, on peut, sous ce rapport, classer ainsi les principaux royaumes de cette partie du monde connu :

La population générale double en Prusse dans l'espace

de 39 ans.

Fa Autriche 4l

Dans la Russie d’Furope . ^8 (l).

Dans les Iles britanniques 5s

En Pologne , en Dancmarck 5o

En Suède, en Norwège, eu Suisse, en Portugal, eu Grèce et dans la Turquie d'Europe. ... 70

Dans les Pays-Bas. H4

En Allemagne iso

Eu France i>5

M. le baron Charles Dupin 11’esl pas «l’accord avec celte évaluation : il porte la période du doublement de la population, savoir :

Puur la Prusse à. . . , a6 ans.

la Grande-Bretagne. 4»

Communes «lu iG nov. 180*, portait la population de l'Angleterre à 11,000,000. Lc/lLiionibremont fait sous Élisabeth donna 5,ooo,ooo ; celui fait A la restauration, A, 000, 000.

(0 D’après la statistique russe de M- Ziablowsky , l’augmentation annuelle de la populaliou est de Hou, 000 âmes, et elle a été de i.joo.ooo dans l'espace de 16 années {181Ü à i83s).

(*î En l’an vi de la République (1797), on comptait en Franco 19.048,154 habitants, et par lieue carrée 1010. En Tan ¥11(1799), 33, 601,09) habitant» (dont a8.H01.G94 pour la France ancienne) ce qui donnait (loi habitants par lieue carrée, bans les années ix et s(i8ooet 1801), l'addition du Piémont et de File d'Elbe avait porté la population à 3), 576,3(3; elle s'accrut plus tard . par la réunion de la Hollande , des villes anséaliquca, de* Etats-Romains, du Piémont , etc. Au Ier janvier 1816, époque du dernier recensement fait sou» la restauration , la population générale de U France s'élevait 4 31,878,(64 h. , et à 11H7 11/16 par lieue carrée ; au i«r janvier i83a, elle était de 3a, <60,91 \ hab.

(3) « Il naît annuellement 10,000 enfauls dans une population de 3oo,ooo individus des deux sexes. Sur celle-ci, on voit, dans nos climats, environ s),ooo mariages monogamique* qui ont la dorée moyenne de n ans et produisent, terme moyen, «le 3 l/a à 4 enfants chacun. On compte, sur cette populalion donnée, i peu près 93,000 jeunes gens ou enfants des deux actes , au-dessous de 1 5 ans ; 6000 veuves environ et 45oo veuf». Le reste est célibataire. On a toujours remarqué que les pays libres et pauvres, tels que la Suisse, la Savoie, l'Auvergne et d'autres contrées montagneuses des régions modérément froides surtout , augmentent constamment en population , au point d'élre obligées de reverser l'excédant sur les contrées de luxe et d'opulence , les villes de commerce et de manufactures , d'exportation maritime, qui font, ainsi que la guerre, une immense consommation d'hommes. Les gouvernements républicains, les cla»srs inférieures du peuple, dans les campagnes

Pour les Pays-Bas .... 56 1/1

les deux Sicile* 63

l’Autriche 69

la France to5

On explique l’excessif accroissement de la population de la Prusse par l’abondance et le bas prix des subsistances. Il en est sans doute de tuèmtt dans les autres contrées du nord , toujours renommées pour leurs populations nombreuses et vigoureuses. Là , du moins, la multiplication des hommes n’est pas, comme en Angleterre , la multiplication de l’indigence et du malheur.

En France, sur 29,919,48-5 habitants existant au 1*r janvier 1817 (2), l’accroissement de la population, pendant dix années de paix ( 1817 à 1826) , a été de 1,952,000 (1/10), et le mouvement moyen annuel de 1/165 (3).

D’après le système de Maillais, la population de ce royaume , qu’aucun obstacle destructif n'a pu sensiblcmeuL arrêter dans la période ci-dessus indiquée (4), aurait du s'accroître de 11,907,700 individus, et se composer de 59,838,8/0 habitants ail bout de vingt-cinq ans, c’est-à-dire en 1842. Or H est plus que probable qu’à celle époque la population de la France ne dépassera guère 35,377,251 individus, et qu'elle n'aura pas gagné , dans ce» vingt-cinq ans, au-delà de 5,457,700 habitants. Il

surtout , multiplient davantage les hommes , tan li* que la population décroît sous un régime despotique ou oppressif, comme en Turquie et dan* l'Inde , pays si fertiles, et dans les hauts rang* de la société, comme dan* les grande* villes où régnent le luxe, les voluptés cl les mœurs dépravée*. Ain»i , il n'est point vrai , comme Font dit quelques publiciste* , que le nombre de* hommes /accroisse luujours la où se trouvent lus plus grands moyens de subsistance ; car le riche trouve que scs cufaul* l'appauvrissent, parce qu’il consomme et no produit pas, tandis que les pauvres, dont le travail crée plus qu’ils ne consomment, tirent leurs richesses cl leur soutien du nombre de leurs enfants. • (Virey, Dictionnaire dtt idencet mdtiiratet).

En rendant justice à la sagacité de la plupart des observations du savant docteur, non* devons faire remarquer qu’il attribue aux forme* du gouvernement, sur le principe de la populalion, une influence qui leur est tout à fait étrangère. Ou a vu que les états monarchique», tels que la Pru«*c, la Russie, l'Autriche, l'Angleterre, etc., étaient ceux où l'accroissement de la populalion était le plus rapide. D'un autre côté , il suppose k la classe pauvre une prévoyance qui lui manque entièrement II faut i5 à 18 ans avant qu'un enfant puisse devenir le voulu 11 et la richesse de son père. Pendant ce temps, il n’c*t guère , pour l’ouvrier indigent , qu'une source do sollicitude et une charge plus ou moins pesante. Si les ouvriers avaient col esprit de calcul qu'on leur accorde, ils ne se marieraient quavcc prudence cl probablement plus tard qu'il* ne le font ordinairement. Il est plus vrai d’attribuer, pour cause réelle, à la rapide multiplication de* classes ouvrières, une imprévoyance totale de l’avenir , qui les fait céder saus réflexion à I attrait puissant qui rapproche les sexes.

(4) La disette de 1816 fut une cau*o do mortalité dans certaines contrée» ; mais ses résultats n'ont pas affecté essentiellement la marche et le* progrès de la population générale.

lui faudrait donc près de ccnt vingt ans pour Être doublée (1).

Toutefois il est évident que la France, depuis près de cinquante années , a pris un accroissement de population très-noluble, et que, sous ce rapport , elle est dans une époque de progrès réel. Avant le milieu du dernier siècle , on n’évaluait qu'à environ 1/720 l'augmentation annuelle de la population. M. Moreau, qui fil paraître, en 1777, des recherches et considérations sur la population de la France , jugeait que celle population ne pouvait doubler avant deux siècles cl demi ; mais ce qui pouvait Être vrai dans l'état des choses à celte époque ne l'est plus aujourd’hui. M. le comte Chaptal , dans son ouvrage sur l'industrie française, public en 1819, fait remarquer qu’il est prouvé que, depuis vingl-ciuq ans (c’est-à-dire depuis 1791), la population de la France a augmenté d’environ un sixième, ou deplusdc4 millions d'habitants. « Il faut en convenir, dit-il , le spectacle de guerres sanglantes et continues (1), le tableau de nos dissensions civiles ne nous avaient pas préparés à de pareils résultats. Nous voyons partout des

causes de destruction , de dépopulation. Nous ne trouvons mille part la cause d’une reproduction aussi rapide , aussi extraordinaire. Cependant, si nous comparons le présent au passé, nous pourrons faire cesser l’étonnement à cet égard. Autrefois un jeune homme ne pouvait s’établir que lorsqu’il avait atteint sa vingt-cinquième année; mais la difficulté d'obtenir la maîtrise lui présentait de nouveaux obstacles , et prolongeait son existence de célibataire d’une manière indéfinie. Aujourd'hui l’élève qui sort de chez son maître est pressé de travailler pour son propre compte , et il ne le peut qu’en s’associant à une femme qui soigne son ménage, de manière que les mariages des gens de métiers sont devenus infiniment plus communs. D’après le recensement des ouvriers de divers métiers qui sont établis en ce moment dans les villes , le nombre en est plus que le double de ce qu’il était sous le régime des corporations. 11 n’est donc pas étonnant que la population se soit accrue. Si à celte cause puissante de l’accroissement de la population on ajoute la diminution de la mortalité que produit la vaccine (1), la division des grandes pro-

(i) Quelques savants pensent cependant que le progrès de la population en France doit être plus rapide. Ils se fondent sur ce que, dans le mouvement de la population du royaume peudam ta années (1817 à 182S) , le nombre moyen des naissances a été de 967, 7 56 ; celui des mariages , de »33,i a6 ; et celui des décès, de 777.379. Ainsi, pendant les la années, l'accroissement aurait été de 188,378 ; s'il se soutenait , la population augmenterait de moitié en G) au», serait doublée en 110 ans, et s’il ne survenait aucune came perturbatrice du mouvement ascendant de la population depuis 1 a ans, la France aurait, en 194®. plus de 60 millions d'habitants. M. Charles Ihipin porte à io5 ans cette période do doublement ; d'autres auteurs assignent , comme plus certain, le terme de 117 ans.

Pour compléter ces notions de statistique sur la population de la F rance, nous plaçons ici quelque» calculs extraits de l’Annuaire du bureau des longitudes , pour 1 83 s .

Sur un million d'individus nés eu France en même temps , un peu plut «le moitié parvient à l'Age do ao ans : un peu plus du tiers à 45 ans : aucun A 1 10 ans.

Presque un quart «les enfants meurt dans la première année, lüoins d'un tiers arrive à l’Age de a ans. Les individu* de 4 *0* meurent dans la proportion de 1 A 53 : ceux de 10 ans , dans la proportion de 1 A i3o. Le dernier Age est celui où la mortalité c»l la moins grande.

A partir «le la naissance, la vio moyenne est «le a8 ans. A partir d’un Age plus avancé , tel que 5 ans, le chiffre de la vie moycuno croit sensiblement : il est do 4* «n», à dater de cet âge.

On compte une naissance par 3i habitants , »tn décès sur 3q. Les décès masculins *onl plus nombreux que les décès féminins.

On compte un mariage sur l3o habitant»; 3 ou 4 enfant» légitimes par mariage. Le rapport des naissances féminines aux . naissances masculines est de 16 A i5. Il naît i/i5dcplus Je garçon* que de filles (en Europe, sur 100 filles, il naît 106 garçons; les deux extrémirs «le celte mojenne sont offerts par la Suède et par la Russie; il naît, sur 100 filles, 109 garçons , en Russie, cl 104 en Suède).

Poui les enfants naturels, la proportion des fille* aux garçons est

moins faible. Il naît en France un enfant naturel sur 33 légitime*.

Suivant M. Peuchel, le* naissance* des mâles sont de 1/17 en sus des naissances des femelles (de 1/16 dans 1rs campagnes, de 1/19 dan* les villes). Il meurt 1/19 de plus d’hommes que «le femmes. Il meurt a3 enfants sur 100 dan» la première année de la vie. Le rapport des naissances A la population est de 1 sur a8 , 35i8/ 10,000. I.c rapport de* décès A la population est de 1 A 3o, 974/10,000 ; des naissances aux décès, de 3o 9/too A a8 3/io. Le rapport des mariages A la population est de 1 A 1 3 a, 781 1/10,000. Le rapport des naissances aux mariages est de 4 l/3 A 1 . Le rapport de» naissances illégitimes aux légitimes, dans le* villes , est de 1 A 6.

M. le comte G. Garnier calcule qu’en France la quantité moyenne «lu pro«Iuit de chaque mariage est entre 3 et 4 enfants, quoique la durée commune d’un mariage puisse en donuer 4 «t fi fois davantage. Il établit aussi que les mâles naissent en plus grand nombre que le* femelles et dans la proportion de 16 à i5, ce qui confirme les précédents calculs.

(a) - L'économie politique, dit M. T. IhichAtcl, démontre avec rigueur que les batailles ne dipltupltnl pas, cl que parmi les f ruits de la vaccine on ne saurait complet un accroisse ment de population. Les bienfaits «le celte «lécouvcrtc prolongent la durée de la vie , rendent les souffrances plu» rares , et empêchent que la destinée «le» hommes ne soit misérablement tranchée A son «lébut : sans accroître le nombre , ils augmentent la force nationale. S’il y a population surabondante , quelque cause nouvelle de mortalité engendrée par la misère viendra rétablir le niveau. » (De la Charité.)

Tous les raisonnement* des économistes ne pourront parvenir A démontrer logiquement qu’une découverte qui empêche la destinée de* hommes d’être tranchée misérablement A son début , c'cst-A-dirc à l'Age où les chances de mortalité sont Je* plus nombreuse* , ne devienne pas un puissant moyen d’accroissement de In population. L’assertion «le M. DurhAtel doit être mise au rang des paradoxes dont fourmillent les écrits d ‘économie politique. Quaut aux batailles, on a trop souvent répété, sans examen , le mol cruel attribué au graud Condé , après la bataille de Sencf, et A la vue de* mort* qui couvraient le théà-