LIVRE I, CHAPITRE V

«le* ouvrier», et contenaient le principe de la population dan» le» limites les plu» étroites. Il ldàmo avec raison la direction donnée à l'industrie moderne. Mais il nous parait dans l'erreur relativement aux cause» du paupérisme, non-seulement sur les principe» «lu catholicisme , comme nous le prouverons bientôt , mais encore sur le» résultat» de la concentration des propriétés, que repousse, comme lui, M. le vicomte de Vindé.

Sans doute , la division de la propriété foncière est un avantage pour les classes inférieures; le droit d'acquérir semble i obèrent à la nature de l'homme , et l’on conçoit que les institution» qui gênent ou paralysent l’exercice de ce droit paraissent attentatoires à la liberté et au bonheur de» individus. Mai» l’on se tromperait, si l'on prétendait expliquer par ces institutions la surabondance de population ouvrière dont on se plaint aujourd'hui, ('es institutions sont anciennes, et jadis cet excédant de population n'existait pas. D’où vient qu’en Espagne et en Portugal , ou la concentration des propriétés existe aussi au plus haut degré, la population ouvrière et prolétaire ne présente aucune augmentation progressive? D’où vient que dans le royaume des Pays-Bas , où la division des propriétés est admise par les institutions , le nombre des ouvriers pauvres ne cesse de s’accroître? D’où vient que les villes manufacturières voient surtout apparaître cette surabondance de population pauvre et misérable? La division des propriétés amène avec elle l'a ugracn lion du nombre des propriétairescultivateurs , mais n'entraine pas nécessairement l’accroissement de la classe ouvrière. En Angleterre, la propriété est concentrée, il est vrai, dans un petit nombre de familles , et la population misérable augmente dans une proportion inconnue au reste de l’Europe. Mais quand bien meme sa législation serait changée , il est évident que la classe prolétaire, à moins que l’on n’adoptât la loi agraire, ou que l’on ne s’emparât violemment des propriétés de la noblesse et du clergé, comme sous le règne de Henri VIII , et comme en France à l’époque de la révolution ; il est évident, disons-nous , que les prolétaires n’éprouveraient aucun soulagement dans leur situation, ni aucune modification dans leur tendance à multiplier. Pour acquérir légalement , il faut des capitaux , et la classe ouvrière en est dépourvue. Pour songera l’avenir de ses enfants, il faut n’élre pas soi-mème très-misérable. D’un autre cAté , on accuse les institutions de charité, la taxe des pauvres, la paresse, l'ignorance et l'imprévoyance des classes ouvrières , de contribuer à produire un excès de population misérable. Cela peut être vrai de la taxe des pauvres, et cela est vrai surtout des vices communs aux ou-

vriers immoraux. Mais les ouvriers étaient jadis plus ignorants et tout aussi imprévoyants qu’au jourd'hui; cependant on ne les plaignait pas de l’excès de leur nombre; et, quant aux institutions charitables , il suffira de dire ici que c’est la inisère et le malheur qui les ont fait naître, et que jamais, jusqu'à ce jour, on n’avait songé à leur imputer des maux auxquels elles ont servi d'unique refuge pendant une longue suite de siècles religieux. Plu» lard . nous prouverons combien on leur doit de l’admiration et de la reconnaissance. Enfin, on reproche au catholicisme les encouragements qu’il donne au mariage et à leur fécondité : ici les contradictions et les erreurs se montrent en foule.

Personne n'ignore de combien de déclamations, de sarcasmes et d’attaques diverses le célibat des prêtres catholiques et des ordres religieux a été l’objet de la part du philosophisnie moderne. Le principal prétexte de la destruction des monastères a été même les obstacles qu'ils apportaient aux progrès de la population. Aujourd'hui que ces préjugés de l’ignorance sont tombés devant les faits dévoilés par Mallhus, voilà que les économistes changent tout à coup de langage et accusent le calholiscisme d’une tendance trop favorable au principe de la population. M. de Sisinondi impute à renseignement religieux d'avoir détruit la proportion qui se serait naturellement établie entre la population et ses moyens d’exister, cl M. Say accuse le clergé de chercher à peupler ses mosquées. D'autres économistes cependant , craignantde voir restreindre la population ouvrière, dont la haute industrie dispose d’au tan tpi m s despotiquement qu’elle est plus nombreuse et plus misérable, s’écrient avec un accent religieux : Faut-il donc arrêter la population? N’est-ce pas même aller contre les intentions du Créateur et contre ses commandements que de borner les mariages et leur fécondité ? Tout est confusion dans ces plaintes contradictoires. On sc trompe sur les intentions de Malthus , comme on s’est trompé sur les préceptes du catholicisme.

La vérité est que Mallhus , dans son système fondé sur une morale irréprochable, est complètement d’accord avec les principe» du christianisme, dans lesquels il paraît avoir puisé ses premières inspirations. Il pense qu'il est dans les iutenlions de Dieu que la terre se peuple , mais non indéfiniment, sans règle ni mesure : qu’elle se peuple d’une race saine, vertueuse et heureuse, non d'une race vicieuse, souffrante et misérable. Il aurait complété sa démonstration , s'il avait su ou osé s’affranchir des préjugés du protestantisme qu’il professe.

Le catholicisme, loiu d’exciter imprudemment

]e principe de la population , le modère au contraire et le règle. Si Ton examine le* institutions, si l'on approfondit lescauses du célibat des prêtres et des ordres religieux, et l'origine des honneurs qu'il rend à la virginité et à la continence (abstraction faite du rapport religieux et du mérite d'une vie de sainteté, d'épreuves et de sacrifices recommandés aux chrétiens), on y trouvera une haute pensée d'ordre social et une rare et sublime prévoyance de l'avenir.

Au commencement du monde , le Créateur dit à l'homme et à la femme , eu les bénissant: «Croissez et multipliez (1). > Plus lard, la loi nouvelle, appropriée à une société formée, conseille au contraire l'abstinence du mariage comme avantageuse à f homme (3) , et saint Paul semble adresser à nos pauvres d'aujourd'hui ces paroles pleines de sagesse : « Les personnes qui se marient imprudent - j ment souffriront dans leur chair des afflictions et des maux ; or, je voudmis vous les épargner (3), •

Les paroles formelles de celui que l'église catholique appelle le grand Apôtre , et qui sont devenues le fondement des institutions civiles et religieuses, tant que le catholicisme a régué exclusivement en Europe, dispensent de; toute apologie. Des preuves puisées dans les faits ne manquent pas ; l'exemple des états catholiques où l'excès de population est encore inconnue peut nous suffire.

Que deviennent donc les allégations des philosophistes modernes et des économiste* de l'école anglaise, qui tantôt s'élèvent contre le célibat des prêtres et des institutions qui exigeaient des vœux de chasteté perpétuelle , tantôt reprochent au clergé catholique d’encourager imprudemment les mariages et la population ? Mais, hâtons-nous de le dire , beaucoup d'écrivains commencent à reconnaître celle erreur et cette injustice, et l'on pourrait en citer plusieurs, même parmi les disciples de l’école économique anglaise. C’est un grand pas de fait par la raison humaine , dont les progrès , comme nous l'avons déjà fait remarquer avec Goethe , reviennent quelquefois sur eux-mêmes pour avancer plus sûrement.

Quoi qu'il en soit , ce n'est plus à l'enseignement religieux , ce n'est pas aux institutions civiles , ce n'est pas à la concentration des propriétés, ce n'est pas non plus à l'ignorance et à l'imprévoyance de* classes ouvrières que l’on doit imputer les progrès I du paupérisme moderne. Osons le dire: il a été préparé parles théories de la civilisation matérielle qui prennent pour hase l'excitation et la multiplication des besoins; et il a été développé par l'application des doctriucs économiques qui ont fondé la richesse des étals sur la production indéfinie de l'industrie manufacturière. Ces deux actions combinées ont donné à la population ouvrière l'essor le plus rapide , en multipliant les mariages précoces, en groupant un nombre infini de familles autour des grandes fabriques , en faisant abolir les maîtrises , en forçant toutes les cités manufacturières à étendre leur enceinte devenue trop étroite, en affaiblissant enfin partout le principe religieux. D'une autre part , cette double action , qui amenait forcément l'emploi des machines et la réduction des salaires , a rendu le sort des ouvriers doublement misérable. C'est ainsi que s’est formé eet excédant de population livré au paupérisme révélé par Mallbus, et dont on a cherché les causes partout ailleurs que dans leur source réelle et palpable. Si l'on rapproche la marche parallèle des théories matérialistes de civilisation et d’économie politique, de la marche de la population ouvrière et indigente, on ne pourra s'empêcher départager notre conviction.

Quelques personnes ont cru pouvoir trouver dans la découverte de la vaccine et dans les perfectionnements de l'hygiène publique la cause d’une plus grande population. Cette cause ne serait dans tous les cas que secondaire , et ne pourrait d’ailleurs expliquer le fait d'une surabondance d’ouvriers misérables.

Toutefois, pour être juste et vrai, il faut remarquer que si la population ne croît pas en progression géométrique, elle tend toujours cependant plus on moins à déborder les moyens de subsister. Bien qu'arrêtée par les maux physiques et moraux

(r) « Dieu , «prêt avoir créé l'homme et lu femme, les bénit

et leur dit : Croisses et multipliez-vous ; remplisses la terre et vous l'assujettissez , et dominez sur les poissons de la mer , sur les oiseau v du ciol et sur tous les animaux qui »« meuvent sur la terre. » (Genèse, ch. I** , v. a», »4, *7 *®-)

(s) Surit enim eunuchi , qui dé ma frit utero tic nati tunt; et tant eunuchi qui facti tunt ah hominihut ; et tunt eunuchi qui teiptot cattraverunt propler rnjnum cœtorum. Qui polctt capere copiât. (Saint Malh. , rhap. XIX , vr. u.)

(3)« Quant aux vierges, je n’ai point reçu de commandements du Seigneur ; mais voici le conseil que je vous donne comme fidèle ministre du Seigneur par U miséricorde qu'il m’a faite i je crois donc qu’il est avantageux , à cause de» nécessités

pressantes, qu’il est, dis-je, avantageux à l'homme de ne se point marier. Êtes -vous lié avec une femme, ne cherchez point à vous délier. N’étea-vous point uni avec une femme ? ne cherchez point de femme. Si néanmoins vous épousez une femme , vous ne péchez pas; et si uuc fille te marie, elle ne pèche pas : mais cet ptrtonnes tou/jriront dont leur chair det afjlictiont et det maux ; or , je voudrait vous let épargner. Voici donc ce que jf dis : Le temps est court , mes frères, et ainsi, que ceux qui ont des fi nîmes soient comme n’en ayant pas ; et ainsi , celui qui marie sa fille, fait bien; mais celui qui no la marie pas , fait encore mieux. » (S. Paul, Éplt, aux Corinlh. , v. »5,a6, >7, x8, 39 et 3o.)