LIVRE VI, CUAP1TRE III

Lies ; 2° en caisses d'épargnes et de prévoyance.

Ainsi , dans notre système , les écoles et les caisses d'épargnes » établies aux frais de la ville ou de la commune, deviendraient une charge municipale à laquelle il serait pourvu , en cas de besoin , par des contributions extraordinaires. Par ce moyen , les riches seraient appelés à contribuer, suivant leurs facultés, à la fondutiou des établissements destinés à prévenir les causes de l'indigence.

Nous avons dit qu'au nombre de ces causes les plus actives, il fallait placer le système actuel de V industrie manufacturière . Nous devons entrer dans quelques nouveaux développements sur cet objet d'une haute importance pour le sort des ouvriers.

Depuis l'application des théories modernes de l'industrie, ce qui frappe tout homme animé d'un esprit de justice et d'humanité, dans l'examen de la situation de la classe ouvrière , c'est l'état de dépendance et d'abandon dans lequel la société livre les ouvriers aux chefs et entrepreneurs des manufactures, c'est la faculté illimitée, laissée à des capitalistes spéculateurs , de réunir autour d’eux des populations entières pour en employer les bras suivant leur intérêt, pour en disposer, en quelque sorte , à discrétion , sans qu'aucune garantie d'existence , d'avenir, d'amélioration morale ou physique soit donnée, de leur part, ni à ces populations ni à la société qui doit les protéger.

Dans l'industrie qui s’exerce isolément ou avec un petit nombre d'individus, les inconvénients sont peu sensibles ; mais ils se manifestent d’une manière grave et alarmante dans les manufactures établies sur une vaste échelle , et particulièrement dans celles qui exploitent la manipulation du coton, industrie extra-nationale dont nous avons exposé déjà les funestes conséquences.

On a pu voir, par ce qui se passe en Angleterre et, en France, dans le département du Nord (qui possède à lui seul la moitié des filatures et lissages de coton du royaume), combien est réellement malheureuse et abandonnée la population ouvrière attachée à cette branche d'industrie et à celles qui lui sont analogues. Elle végète, en général, au jour la journée , sans éducation , sans instruction, sans prévoyance, sans frein pour les mœurs, sans même qu’il soit pris à son égard aucune précaution de salubrité. Les eufants sont admis dans ces manufactures dès l'âge le plus tendre, et voient bientôt détruire leur constitution par un travail prématuré et un air malsain : nulle sollicitude n'est prescrite ni excitée eu leur faveur.

L’intérêt constant do l'entrepreneur d'industrie est de produire beaucoup et à bon marché : tout est sacrifié à cette loi suprême. Si les profils diminuent , l'entrepreneur cherche à ac dédommager

par l'économie de la main-d'œuvre ou par une réduction proportionnelle du taux des salaires. S'il n'y a plus de profils à espérer, même en réduisant les salaires ail taux le plus vil , l'entrepreneur abandonne ou suspend une industrie improductive, sans jeter un regard de compassion et d'intérêt sur cette population malheureuse qui, à sa voix, s'était, avec confiance, groupée et multipliée autour de lui. Peu lui importe ce que deviendront tant d'infortunés : il a payé exactement le salaire convenu ; nul n’est en droit de lui en demander davantage.

Cependant celte population , qui s’est rapidement augmentée, par des mariages féconds et prématurés, pendant les courtes années d'un travail prospère; cette population, que son ignorance, sa débilité et son immoralité rendent peu propre à une autre industrie , ne saurait disparaître ou ajourner sa faim. Une machine à vapeur, arrêtée, n'a plus besoin d'aliments; mais il faut que la population ouvrière vive. Plusieurs de ses membres parviennent sans doute à se procurer quelques nouveaux moyens d'existence; mais la grande masse, les vieillards , les femmes , les enfants , les individus faibles et chétifs , en si grand nombre dans la classe manufacturière , tous ces êtres retombent néccs* sairement à la charge de la société î celle-ci est donc, en résultat, la victime d’une entreprise devenue malheureuse, car elle n'a pas profité des bénéfices concentrés entre les mains de quelques spéculateurs ; et , dans plusieurs circonstances , elle peut être profondément troublée par l'irruption subite, dans son sein, d'une population misérable et affamée.

Un tel état de choses , dont on ne peut contester la réalité, lorsque tant de faits nombreux et frappants no cessent de l'attester, indique sans doute un grand vice ou une lacune fâcheuse dans nos institutions sociales ; l'une ou l'autre réclament l'attention sérieuse des gouvernements.

Le problème est sans doute difficile , puisqu'il consiste à régler d'une manière fixe et équitable les rapports et les obligations réciproques des ouvriers et des entrepreneurs d'industrie; mais son importance exige qti’on s’occupe de sa solution.

Quelques écrivains oui consacré leurs méditations à cette hante question d'économie publique. Nous «levons reproduire leurs observations, à l'appui de nos réflexions personnelles.

• Ce n’est point une conséquence de la nature de l'homme ou de celle du travail, dit M. do Si*mondi , que la coopération de deux classes de citoyens opposés d’intérêt pour accomplir touteeapèc® d’ouvrage, je veux dire la classe des propriétaires du travail accumulé qui sc reposent, et la classe des hommes qui n’ont que leur force vitale et qui s’of-

frent de travailler. Leur séparation , leur opposi- j tion d'intérêts sont la conséquence de l'organisation ! artificielle que nous avons donnée à la société bu- I maine. Tout ce qui est notre ouvrage est soumis à notre censure, et l'autorité du législateur s'étend essentiellement aux abus qui sont le résultat de ces lois.

« L'ordre naturel du progrès social ne tendait point à séparer les hommes d'avec les choses , ou la richesse d'avec le travail. Dans les champs, le propriétaire pouvait demeurer cultivateur. Dans les villes, le capitaliste pouvait demeurer artisan. La séparation de la classe qui travaille et de celle qui se repose n’était point essentielle à l'existence de la société ou à celle de la production ; nous l'avons introduite pour le plus grand avantage de tous; il nous appartient de la régler pour en recueillir, en effet, cet avantage.

« La société s'abstient de gêner les transactions particulières; mais elle ne doit pas en éprouver de dommage : elle a pu permettre aux propriétaires oisifs ou aux gros fermiers de créer pour leur usage propre, pour une commodité seule à eux , une classe nouvelle dans la nation, celle des journaliers de terre. Elle ne doit jamais permettre que cette classe tombe à la charge de la nation.

« 11 existe une solidarité naturelle entre le gros fermier et tous les ouvriers nécessaires à faire valoir la ferme. Le fermier doit être seul appelé à fournir à leur entretien dans leurs maladies, dans leur vieillesse ou leur misère. Il cherchera quelle i est la manière de les entretenir qui lui sera le moins à charge à lui-même ou à la société, et il trouvera bientôt que c’est celle qui leur donnera l’intérêt le plus permanent dans la vie, qui les associera le mieux à leur propre écouomie, qui leur conservera le plus de gaieté, le plus de sauté, le plus de forces corporelles, qui, par conséquent, se rapprochera le plus de la propriété. Aujourd'hui il cherche à réduire leur salaire au plus bas prix possible, à obtenir pour ce salaire le plus de travail possible. Si ce travail est trop pénible , les épuise, et qu'ils tombent malades , la paroisse y pourvoira, ce qui est injuste (1). Dans l’autre système , il vaudra mieux avoir des domestiques que des ouvriers, engager des familles à l'année , que des hommes à la semaine.

• Le même principe de solidarité entre celui qui travaille cl celui qui fait travailler, peut s'étendre à l'industrie des villes.

* Pour la société 2 une manufacture ne vaut la

(i) M. de Sttrnondi a co vue ce qui *c patte en Angleterre dans Nndmlrie agricole. Se* bhacrvaliout ne tout oulluncol applicable» à l'agriculture françaitc.

peine d'être exploitée que quand elle pent maintenir ses ouvriers dans un état de tolérable aisance. Pour le chef de la manufacture , il suffit qu'elle rapporte des profits , dussent ses ouvriers languir el périr enfin de misère.

« Les manufacturiers de coton ont réduit successivement leurs ouvriers d'un salaire de 20 sous par jour à 15, à 13, et enfin à 8 sous. Leurs intérêts ayant été absolument séparés de ceux de leurs ouvriers; ils n'ont eu à s’occuper, en traitant avec eux , que des moyens de s’assurer leurs services au plus bas prix possible , au moment où ils en avaient besoin. Us les renvoient dans leur maladie, leur vieillesse , ou dans les saisons mortes, pour que la charité publique , les hôpitaux (en Angleterre la paroisse) pourvoient à leur misérable existence. Us luttent de concert les uns avec les autres à qui rejettera le plus complètement ce fardeau sur la société. Chaque métier s'engage dans la même lutte. Tous agissent dans l'intérêt de leur corps social , et chacun d'eux oublie qu’il devra à son tour pourvoir, par des charités privées , par ses contributions aux hôpitaux , ou par la taxe des pauvres , à maintenir les pauvres qu'ils travaillent à faire.

• Dans celte lutte constante pour faire baisser les salaires, l'intérêt social , auquel chacun participe cependant, est oublié par tous. Mais que chaque métier se charge de son propre fardeau, et chaque fabricant reconnaîtra bientôt s'il est , ou non, de l’intérêt de sa manufacture de faire baisser les salaires; si lorsque l'entretien permanent d'un homme exige 20 sous par jour, il ne vaut pas cent fois mieux les lui donner à lui-même, pour récompense de son travail , que de lui en donner et de lui en faire recevoir 12 à litre d'aumône.

« Il faut convenir, cependant, que quoique le principe soit le même, il est beaucoup plus difficile à le mettre en pratique pour l'industrie des villes que pour celle des champs; mais il est aussi beaucoup plus essentiel et plus urgent d’y recourir. Jusqu'à présent l’Angleterre est le seul pays où les agriculteurs aient besoin d’être soutenus par la charité publique , tandis qu'il n’y a pas un pays en Europe (et c'est , il est vrai , en partie l’ouvrage de l’Angleterre) dans lequel les ouvriers de toute manufacture ne se voient sans cesse menacés d'élrc privés de leur gagne-pain , ou d'être réduits à un salaire insuffisant pour leur besoin.

« II est évident que si les métiers pouvaient être rétablis en corporations, pour ce but de charité seulement, et si les chefs du métier étaient soumis ! à l'obligation de fournir des secours à tous les pauvrcs de leur métier, précisément sur le pied où les paroisses les leur fournissent eu Angleterre, on , mettrait aussitôt un terme aux souffrances aux-