LIVRE VI, CHAPITRE

quelles se trouve exposée la classe ouvrière , tout comme à cet excédant de production qui fait aujourd’hui la ruine du commerce, et à cet excédant de population qui réduit au désespoir les classes pauvres.

« Aujourd’hui le manufacturier croit gagner, soit qu’il vende plus cher au consommateur, soit qu’il paye moins de salaire à l’ouvrier; il apprendrait alors qu’il ne peut gagner que sur la vente, et (pie tout ce qu’il retranche a l’ouvrier, ce ne sera plus la société, ni lui-même qui devra le lui rendre comme secours. Aujourd’hui le manufacturier séduit l’ouvrier par un misérable salaire et lui fait exposer sa santé dans un air méphitique, dans la poussière du coton ou les vapeurs du mercure; il apprendra alors que toutes les infirmités qu’il lui fait gagner, il devra les lui payer en autant de journées d’hùpital. Aujourd'hui le manufacturier, après avoir appelé à lui de nombreuses familles , les laisse tout à coup sans emploi, parce qu’il a découvert qu’une machine à vapeur peut accomplir tout leur ouvrage, et alors il apprendrait que la machine à vapeur ne produit aucune économie. Si tous les hommes qui travaillaient ne trouvent pas moyen de travailler encore, s’il est obligé de les maintenir à l'hôpital pendant qu’il chauffe ses fourneaux , cette charge , qui retournerait sur lui , serait de la plus stricte justice ; car il fait aujourd'hui un profit sur la vie des hommes , et tous les dommages qui en résultent il les repousse à la charge de la société. SI les salaires qu’il paye sont suffisants , s’ils pourvoient non-seulement à l’âge viril de ses ouvriers, mais à leur enfance, à leur vieillesse, à leurs maladies; si les opérations qu’il leur commande ne sont point malsaines ; si les machines qu’il invente ne font , comme il l’assure , que donner occasion à la mise d’un plus grand travail , la responsabilité qu'on doit en rejeter sur lui ne sera plus une charge , il n’aura aucun lieu de s’en plaindre. Si elle est onéreuse, sou industrie est donc une industrie perdante. Il vaut mieux qu’il y renonce que d’en faire supporter la perle à la société.

« -M. Droz, dans ses Éléments d'économie politique, fait remarquer que la législation anglaise a senti récemment la nécessité d’intervenir dans les contrats entre le pauvre et le riche pour protéger le plus faible. Elle a fi xé l’âge au-dessous duquel on ne pourrait recevoir les enfants dans les manufactures , tout comme le nombre d’heures auxquelles on pourrait les obliger au travail.

• La législation des empereurs romains, ajoutet-il , qui , certes , n’était pas libérale en faveur des dernières classes , avait pris la protection des colons, dont la condition paraît s’étre rapprochée de celle des serfs russes soumis à la capitation. »

Dans les provinces allemandes de la monarchie autrichienne , le contrat entre le paysan cl le seigneur est déclaré inaliénable. Plusieurs états ont adopté des mesures analogues â celles de l’Angleterre. En Prusse on ne peut admettre dans les fabriques que des ouvriers sachant lire et écrire , et à un âge déterminé.

Les mesures absolues que propose M. de Sismondi, bien qu'elles reposent sur des principes d’équité incontestables , nouons paraissent pas admissibles en pratique. La condition imposée aux chefs des manufactures de pourvoir entièrement à l'entretien de leurs ouvriers pendant leurs maladies, leur vieillesse et les temps d’interruption du travail, rendrait impossible, dans l’état actuel des choses, toute entreprise d’industrie, et forcerait les manufacturiers à rechercher de plus en plus les moyens de substituer partout l'emploi des machines à celui des forces humaines. D'un autre côté, intervenir dans la fixation des salaires, serait porter une atteinte grave à la liberté de l'industrie, et nuire ainsi aux iutéréts que nous voulons garantir. Mais ne pourrait-on pas , sans gêner l’industrie manufacturière , exiger d’elle quelques précautions peu onéreuses , propres à faire sortir les classes ouvrières de l’état d’ignorance et d’abrutissement dans lequel elles sont plongées?

La population agricole, en France, n’est point placée , comme en Angleterre , dans les circonstances graves et extrêmes auxquelles 31. de Sistnondi veut porter remède. Mai» les observations de cet écrivait) s’appliquent de tout point aux classes manufacturières de nos villes d’industrie. Dans l’intérêt de celles-ci , nous pensons que la loi pourrait astreindre les directeurs de manufactures qui réunissent plus de cinquante ouvriers aux obligations suivantes :

1° Rendre leurs ateliers parfaitement salubres, et se soumettre , à cet égard, à l'inspection et à la visite des a gens de l’autorité ;

il” Etablir dans leurs manufactures des écoles pour le» ouvriers adultes ;

^ a° Ne recevoir, dans les ateliers, aucun ouvrier au-dessous do quatorze ans et qui n’ait été préalablement reconnu capable (par un homme de l'art) de se livrer sans danger pour sa santé et le développement de sa constitution , aux travaux de la fabrique ;

4° Ne recevoir, dans leurs manufactures , aucun ouvrier qui ne sût lire , écrire et calculer j

5° Séparer constamment les sexes, et donner de suffisantes garanties du respect dû à la religion et aux bonnes mœurs;

6° Former, pour les ouvriers , des caisses d’épargues et de prévoyance, où serait déposée , avec un

bénéfice progressif, la portion de salaire reconnue excéder les besoins de l’ouvrier ou de sa famille.

La surveillance à exercer, pour l’accomplissement de ces obligations , pourrait être confiée à l’autorité municipale , au procureur du roi , aux prud’hommes ou autres agents désignés par la loi.

Ces obligations seraient réciproques de la part des ouvriers.

M. le comte de Tournon , pair de France , dans un rapport rédigé au nom du conseil supérieur d’agricullure, sur un mémoire que nous avions soumis, eu 1828, au gouvernement, et qui renfermait des propositions analogues , a pensé que les mesures dont il s’agit sont des moyens qu’en théorie on ne peut que louer, mais dont l’application est peu praticable.

u Ne faudrait-il pas , dit-il , donner une sanction à ces prescriptions, elétablir des pénalités? Et comment appliquer ces peines sans pénétrer dans l’intérieur des manufactures , et sans soumettre la conduite des fabricants à une sorte d’inquisition? Ne semble-t-il pas que c’est seulement à améliorer les mœurs qu’il faut s’attacher, et que c’est des sentiments humains des chels de manufactures , excités par l’estime publique et par leur intérêt , qu’il faut attendre le soulagement de la classe intéressante des ouvriers? »

Assurément , nous désirerions aussi vivement que

le noble pair que l’amélioration des mœurs publiques pût dispenser le gouvernement de toute intervention dans les obligations des chefs des manufactures et celles de leurs ouvriers ; mais il sait comme nous (1) que nous sommes loin encore d’être arrivé» à celte époque si désirable où la diffusion des lumières et des principes moraux et religieux garantira seule la fidélité des contrats , donnera aux ouvriers , dans le riche industriel, un guide et un appui , substituera à l’excitation de l’intérêt l’impulsion plus noble et plus douce de la charité et du bien générale , et avertira enfin les ouvriers des bienfaits de l’instruction des bonnes mœurs, du travail et de la prévoyance. Cette époque luira un jour sur la France, nous n'en doutons pas, grâce au principe de progrès que renferment les sociétés chrétiennes ; mais sans doute aussi plusieurs générations peuvent s’écouler avant qu’elle ne se produise aux hommes. En attendant que les bonne» mœurs fassent les uniques lois de la société , tâchons

que nos loi» contribuent à faire de bonnes mœurs.

Si l’on ne peut nier qu’en ce moment une partie de la population , la plus nombreuse , la plus faible

(i) Ko écrivant ce* lignes , nou« étions loin üe penser qu’une mort prématurée allait enlever à 1a France un de se* plus habiles administrateur» et l’un de scs meilleurs citoyens.

et la plus malheureuse , se trouve sans garantie contre les entrepreneurs de l’industrie ; que , confiante dans leurs promesses ou leurs offres, elle se livre à eux avec abandon , et que , sous cet abri fragile , elle travaille et se multiplie sans prévoyance de l’avenir; s’il est vrai que, suivant l’intérêt plus ou moins cupide des spéculateurs, la classe ouvrière se trouve habituellement réduite» un salaire insuffisant, quelquefois même entièrement privée de travail , et que , sauf quelques exceptions honorables, nul soin n'est pris ni de sa santé, ni de son bien-être, ni de son instruction, ni de sa moralité ; si , disons-nous , l’existence de ces faits n’est pas contredite , la nécessité d'une intervention législative ne saurait être douteuse.

L'inconvénient de péuétrer dans l’intérieur de* fabriques, d’établir des pénalités, de choquer quelques amours-propres, de contrarier certaine» habitudes , disparaît devant une grande nécessité de justice , d’humauité et d’ordre public. On surveille, on inspecte les lieux publics , les écoles et les divers établissements destiués à réunir un grand nombre d'individus ; l’autorité publique a le droit de les faire fermer, s’ils apportent quelque dommage à la société; elle apporte de» conditions à leur création et à leur existence. Loin de s’en plaindre, la société applaudit à ces précautions justes et sages. Pourrait-elle ne pas approuver de même la sollicitude que le gouvernement apporterait à faire régner, dans les grandes réunions d’ouvriers, le bon ordre, la santé , le bien-être, la prévoyance , l’inslrction et la moralité?

D’autres garanties sociales ont été proposées par quelques écrivains comme remède décisif contre la misère de» classe» ouvrières. Parmi les plus importantes , nous devons signaler, 1° la prohibition du mariage aux ouvriers qui n’ont pas le moyen d’entretenir une famille ; 2” le rétablissement des corporations de métiers.

Ces deux propositions méritent , par leur gravité, d'être attentivement examinées. Nous leur consacrerons quelques réflexions.

La question de savoir s’il serait utile et juste d’empêcher des mariages imprévoyants a été agitée depuis la publication de l’Essai sur le principe de la population , de Mallhus. Cet économiste célèbre, dont non» avons exposé les théories dans la première partie de notre ouvrage , déclare que la misère des classes ouvrières ne peut être arrêtée que par la contrainte morale , c’est-à-dire par l’abstinence du mariage réunie ù la moralité. Il n’a pas demandé formellement que le mariage fût interdit aux indigents , mai» celte conséquence semblait découler naturellement de son système. Nous ne reproduirons pas ici les opinions diverses émises à