LIVRE I, CHAPITRE VII

exemple, que de choies à dire lur l’esprit d'ordre, l’activité, la vigilance, la prndence, la loyauté et U délicatesse qui doivent être l’âme des opérations auxquelles elles sg livrent! Que d’avertissements précieux à donner, en même temps, pour garantir le cœur de la sécheresse d’esprit , des vues étroites qui sont trop souvent les habitudes du calcul, du commerce des choses purement matérielles, du Rébat des intérêts pécuniaires !

• S’il s'adressait aux chefs d'établissement , que de précieuses directions à leur offrir sur les soins de bienveillance et de protection qu’ils doivent aux individus placés sous leur dépendance, sur les exemples qu’ils sont appelés à leur dominer , sur la manière déporter un véritable esprit de famille dans ses rapports où l’on ne voyait que l’échange du travail et du salaire. •

C'est, en effet, en envisageant sous ce point de de vue l'école du travail qu’on la rend conforme aux vues de la souveraine Providence, c'est-à-dire utile à tous les hommes. Le travail, sans but moral, uniquement appliqué à satisfaire et à provoquer des besoins factices et à amener par-là celle civilisation matérielle, objet des vœux de l'économie politique anglaise, n’est plus qu’un instrument dégradé comme la main qui l’emploie. 11 ne peut avoir pour résultat que de propager à l'infini l’égoïsme, la cupidité, l’inégalité des conditions sociales, les maladies, la misère, l’excès de la population et les cléments du désordre de la société. Il est évident que si les possesseurs de capitaux s'emparent exclusivement du travail dans le seul objet de satisfaire une avidité inépuisuble de richesses et de jouissances (et ils en sont à peu près les maîtres), le travail sera à la fois excessif et sans rémunération suffisante en faveur des ouvriers. Il ne faut pas perdre de vue que le travail couduil à la richesse, bien plus ceux qui le dirigeai et le payent, que ceux qui le pratiquent. La moralité du travail, la juste fixation des salaires sont donc les seuls moyens d'obtenir le résultat voulu par la sagesse éternelle. Par eux la loi du travail accomplit sa mission suprême : elle devient un doux échange de secours mutuels, de services, de récompenses et de profits épurés par la charité. C'est alors qu’elle peut rendre aux hommes toute la somme de bonheur qui leur est demeurée sur la terre, et développer, sans danger, les progrès de la civilisation matérielle. Ce n'est pas simplement le travail qui mène au bonheur, ainsi que le suppose Smith, mais le travail honnête , tel que le définit Ortès.

On comprend, du reste, que la nécessité et les

(i) M. Édouard Richcr est connu par un grand nombre d'écrits, 1« plupart consacré» à la philo»ophie, ou à l'histoire de la

résultats du travail aient été considérés très-diversement par les différentes sectes philosophiques. M. Ed. Kicher, de Nantes (1), dans son ouvrage intitulé les Cosmopolites , a donné sous une forme assez piquante un aperçu curieux des systèmes et des opinions plus ou moins paradoxales, qui se combattent dans ce vaste champ offert a la controverse. Nous pensons #qu’on nous saura gré de placer ici l'extrait des discours que l'ingénieux auteur suppose avoir été prononcés sur cel objet, dans une assemblée de cosmopolites, réunis pour former une société nouvelle, et qui délibèrent sur le principe de leur association.

Le president de l'assemblée. « Le travail est l’àme de toute société, l'unique agent de toute la nature. La nature ne doit qu’une chose à l'homme î c’est le temps. L'homme n'a besoin que d’une chose pour tirer parti des bienfaits de la nature : c’est le travail. Toutes les qualités des corps dormenl.dans les corps jusqu’à ce que le travail lesen fasse sortir. Le travail est l’agent qui convertit à notre usage tout ce qui existe dans l'univers. Rien de ce qui existe même ne prend vie que par lui. L'univers est la base sur laquelle la vie opère, et cette vie, quels que soient les noms qu'on lui donne, qu’on l’appelle intelligence ou végétation, c’esl toujours le travail qui en est le principe. Au physique, c'est l'action qui entretient la force, comme au moral c'est l’étude qui agrandit l'intelligence. La santé se fortifie par l'exercice; la science, qui est la santé de l’àme, s'acquiert par l'habitude de la réflexion.

« f.e travail, c’est, ou l'intelligence appliquée aux choses morales, ou les organes de l'homme en contact avec les objets extérieurs. Ainsi, soit au physique, soit au moral, c’est lui seul qui nous fait sentir son existence.

« Dans la sensation , comme dans la pensée, il y a du travail.

• Prouver que le travail est un fait réel , lin fait primitif de la nature humaine , c’est en prouver l’origine d'une manière incontestable.

« Dieu nous est prouvé parce que nous nous élevons par la pensée jusqu’à son intelligence. Cette intelligence qui imagine quelque chose de mieux que la nature physique, d’où nous serait-elle donnée, si elle n’était pas quelque chose de mieux que cette nature? Car chaque chose ne peut communiquer que ce qu’elle a. La terre, qui nous a nourris , ne nous dit pas qu'elle nous comprend ; elle nous porte et nous engloutit, voilà tout. »

Un médecin prussien. « La base que l’on donne au travail est totalement fausse. II n’est pas besoin

Bretagne. Ce* ouvrage* «c distinguent par une grande élégance de style, et parleur tendance au plu» pur epiritualUme.

du travail pour nous avertir Je notre existence. Je ; ne vois dans l'homme physique qu'une machine sans volonté. Le travail n'est pas la suite de la volonté. »

Unquiétisle espagnol, • Cette opinion est pleine- | ment confirmée par la théologie. L’homme est une intelligence, et, comme toutes les intelligences, loin de se plaire aux détails, aux soins de la vie, il les méprise. Il laisse aux derniers rang» de la société ceux qui s'en occupent. S’il est lui-même absorbé dan» une passion fougueuse qui approche un peu de la vie céleste , en ce qu’elle développe l’àme et la lire hors d’elle-même , vous le voyez aussitôt éprouver un ennui mortel de la part de tout ce qui Je rappelle à la vie ordinaire. 11 voudrait toujours être ravi au ciel , et il »c plaint de ce que ses ailes le laissent retomber sur la terre. Eludiez les passions dans leur principe, vous y découvrirez toujours cette tendance à l’immatériel qui signale en nous une créature dont la terre n’est pas le domaine, et dont le travail qu'elle exige n’est pas le but.

« La suprême félicité, comme la suprême sagesse, consiste dans le sentiment du repos qui est neutre à l’égard du principe de la vie, et non dans celui de l'activité qui lui est toujours contraire (1). »

Un poète italien . <* L'erreur est la suite du travail. L’ignorance est-elle un mal? Pour l’ignorance

(i) Il ne faut pai conclure de l'opinion que M. E. Richcr place dans la bouche de non quiétisle espagnol , que l'oisiveté nit jamais etc approuvée par la religion chrétienne. Elle est au contraire aussi sévèrement défendue par elle que par la loi naturelle. Nous nous bornons à citer ici deux autorités respectables.

« Sous un prince sape, dit Bossuet , l'oisiveté doit cire odieuse, et on ue la doit point laisser dans la jouissance de son injuste repos. C’est elle qui corrompt les mœurs cl fait naître les brigandage*. Elle produit les mendiants, celle race qu'il faut bannir d'un royaume bien policé, et se souvenir de cette loi : yu'il n'y ait point d'indigent* et de mendiants parmi vous. * (Üeuleronom, XV, v. 4- Politique sacrée.)

« Une des erreur» dont J--C- a repris le plus souvent les pharisiens était leur entêtement sur le repos complet du sabbat. Il leur a constamment soutenu que les œuvres de charité étaient plu» agréables à Dieu , que l'inertie absolue dan» laquelle ils faisaient consister la célébration du jour consacré au repos. Saint-Paul exhorte les fidèles à se procurer par le travail spécialement, non-seulement de quoi pourvoir à leurs besoins , mais encore de quoi soulager le* pauvres (Eph. a, chnp. IV, v. H). Il se donne lui-même pour exemple, et pousse la sévérité jusqu’à dire : Celui qui ne travaille pat ne mérite pat ti’ avoir à manger (Thés*., ehap. III, v. 8). I.a charité, qui est une vertu du christianisme , ne fut jamais une vertu oisive.

« Celte morale fut exactement suivie. Plusieurs chrétiens, dit M Fleury , travaillaient de leurs mains , pour éviter l'oisiveté. Il leur était fort recommandé déviler ce vice et ceux qui en sont inséparable», comme l'inquiétude, la curiosité, la médisance, l'examen de la conduite d’autrui. On exhortait chacun à s'occuper de quelque travail utile, particulièrement des œuvres de charité envers les pauvres et envers tous ceux qui avaient besoin de secours.

lotit eut merveilleux et poétique dans la vie. Pour la science tout est desséché. Pourquoi la religion , l'amour , l'enthousiasme nous charment-ils ? Parce que nous ne pouvons les définir. L'ignorance est dans la nature comme le repos dont on la fait provenir. »

Un économiste de l'école de Turgot. « Voilà les dangers de la vie oisive : c’est qu'elle fournit à celui qui s’y livre des prétextes pour persévérer. IT n’v a pas besoin de tant de métaphysique pour comprendre la nécessité du travail. Sans lui, la société ne pourrait se soutenir un instant dans son assiette ordinaire. Car, qif est-ce que l'association politique , si ce n'est une convention par laquelle il est reconnu que chacun contribue par son travail à l'aisance de tous , tandis que tous contribuent par leurs forces à protéger le travail de chacun ?

« On vante les charmes de la vie contemplative, comme si l’homme était un Dieu qui n’eiit aucun besoin physique. Lu dépit de tous les arguments des Asiatiques , chrétiens ou musulmans , il faut bien de toute nécessité que la moitié de leur vie au moins se passe sur la terre , et s’ils ne travaillent point, que feront-ils de cette moitié? »

Un naturaliste hollandais. • Je n'ai pas vu un climat sous lequel la nature , sans attendre le secours des hommes, ne produisit d’elle -même

« C'est donc très-injustement que le* païens reprochèrent aux chrétien» d'étre de* homme» inutiles. • Nous ne comprenons pas, leur dilTertullien.en quel sens vou* nou» appeler homme» inutile» ; nous ne sommes ni des solitaire* , ni des sauvage», tels que le» braclmianc* des Inde». Nou* vivons avec vous et comme vou». Nous fréquentons le barreau , la place publique , les bains , le» boutiques, les marchés. Nous soutenons , comme vous, les travaux de la navigation, de la milice, de l'agriculture et du commerce. Nous exerçons vos art» et vos métier» Nous n’éviton» que vos assemblé» » superstitieuse*. • Apologct. , chapitre LXII, Orig contra Ccisum, liv. VIII , etc.

« Le» censeur» modernes du christianisme ne sont pas mieux fondé» à dire qu'il a consacre l’oisiveté en approuvant l’état monastique. L’église , loin de tomber dans ce défaut, ordonna d'abord aux clercs d'apprendre un métier pour subsister honnêtement (('an. 5i cl 5s du 4* Concile de Carthage). I<e travail de» main» fut formellement recommandé aux moitiés, et la règle de saiut Benoit le leur ordonne encore. Cassien et d’autre» auteur» attestent que le» »olilaire»dc la Thébaidc étaient trèslaborieux, qu'il* sc procurait nt , par leur travail, non-seulement de quoi subsister , mais encore de quoi faire I aumône (Bingham, Orig. ccd., liv. VII, cltap. III, $ io). On u'accuscra pas aujourd'hui le* ermites de Sénartctdu Monl-Yaléricn, ni le* religieux de la Trappe d’étre inactifs; il» ont exactement rrpri» la vie des premiers moines que le* religieux d’Orienl ont conservée.

> Ce fut par la ruine du clergé séculier, après l’inondation des Barbares en Europe , que l’on fut obligé d’élever les moines au sacerdoce, et que l'église dut changer sa discipline. Pour l'honneur de ce caractère, il fallut le* dispenser du travail des mains , et leur recommander seulement la prière , l'étude , la lecture et le chant des psaumes. ■

(dictionnaire thcologiquc de l'abbé Bcrgier.)