LIVRE I, CHAPITRE VIII

combustible et les vêtements grossiers, mais propre» de l'ordre physique, et il n’est pas donné am homet solides. Or, ces produits sont pour la plupart mes de pouvoir changer cette disposition de U tournis par l’agriculture et n’exigent qu'une indus- grande charte du genre humain ; mais une loi éga- Irie peu avancée. lement impérieuse, parce qu’elle est de toutejustice.

Une des premières erreurs de l’économie poli- veut que chaque individu qui concourt à la formalique est donc d'avoir considéré tous les produits lion de la richesse, reçoive, du prix de son travail, sous un même point de vue, et généralisé des prin- au moins un moyen certain d'existence, et que cipes qui, pour la majeure partie de la population, celui qui ne peut contribuer à la production des exigent des exceptions multipliées. valeurs trouve, dans l’abondance du riche, un se-

Quelques écrivains paraissent avoir prévu ce re- cours qui l’aide à subsister. Toute théorie d'éconoproche, et, en conséquence, ils ont recommandé à mie politique qui ne tendra point à réaliser l’aecoml'indnstric de se livrer spécialement «à la production plissement de celte loi, ira évidemment contre les d’objets d'une consommation plus générale. Mais ils vues de la Providence et aboutira à la dissolution partent également du faux principe que l'on ne doit île l'ordre social.

assigner aucune limite à ce genre de production, Ecoutons à cet égard un des écrivains qui , des que la consommation doit s’accroître indéfiniment premiers, n cherché à concilier l'économie polit iavec l'abondance et le bon marché des produits, que avec la morale et l'humanité (1) : et que les bénéfices des entrepreneurs d'industrie « La plupart des écrits sur l’économie politique, sont intimement liés au bien-être des ouvriers. Sans dit-il, dirigent trop exclusivement l'attention des doute, les ouvriers, comme producteurs, ont inté- lecteurs vers la production de» richesses. Il semble rét au développement de l'industrie, et comme cou- qu'on veuille produire uniquement pour produire, sommateurs à la diminution du prix des choses On ajoute ainsi à la sécheresse d'une science qui qu'ils consomment. Mais il est facile de comprendre ne peut intéresser que par son but. Ce but étant que ces intérêts sont diamétralement opposés. En de satisfaire les besoins des hommes, il importe que effet, s'ils produisent à bon marché, ils ne pour- les richesses soient bien distribuées, c’est-à-dire ront gagner suffisamment de quoi se procurer le» réparties dans un grand nombre de mains. On difohjets qui leur sont nécessaires. Ils ne le pourront fère trop d’exposer et de développer ces vérités pas davantage s’ils produisent chèrement. Pour lorsqu’on rattache à la production tous les sujets qu’ils puissent participer à la production de la ri- qui présentent des valeurs avec elle, cliesse, il faut donc nécessairement, d'une part, « Le bonheur d’un état dépend moins de la quanque leurs salaires soient généreusement fixés; de tiié des produits qu’il possède que de la manière

l’autre, que le bas prix des choses qu’ils consoin- ■ dont ils sont répartis. Supposons deux états également soit opéré par la diminution des bénéfices de | ment peuplés, dont l’un a deux fois plus de richesl’entrepreneur. Sans cette double condition, il est ! ses que l’autre; si les produits sont mal distribués évident que jamais les ouvriers ne pourront accu- dans le premier, qu’ils le soient bien dans le muler des valeurs, se créer des capitaux, et par second , celui-ci offrira la population la plus heuconséquent sortir de leur condition misérable et reuse. Aucun pays n’est aussi remarquable que précaire; ils ne serviront qu’à concentrer les ri- 1 l’Angleterre sous le rapport de la formation des richesses en un petit nombre de mains. Nous verrons chesses. En France, leur distribution est meilleure, plus tard les faits justifier ces observations. ; J’en conclus qu’il y a plus de bonheur en France

Les besoins mutuels, les échanges, la division du ! qu'en Angleterre, travail forment la théorie naturelle du phénomène « C’est pour que la distribution soit abondante de la formation, de la consommation et de la distri- qu’il est à désirer que la consommation soit consibillion des richesses. Elle a été développée d’une dérable ; mais, lorsque nous méditons, souvent il manière très-séduisante par l’économie politique; arrive qu’une idée se substitue dans notre esprit à mais la science ne s’est pas arrêtée à une considé- une autre idée. Ainsi , nous pensons d'abord à la ration morale bien importante aux yeux de l'hunia- prospérité publique, et, pour l’accroître, nous nité; c’est qu’il ne s’agit pas seulement d'augmenter examinons comment on peut multiplier les richesla masse des richesses d’une nation ou de l’univers, ses. Bientôt préoccupés de cet exameu , nous ne mais d’assurer une plus juste répartition de ces songeons plus qu’aux richesses. Le moyen devient richesses entre les hommes. un but, et le bonheur est oublié. La facilité avec

Sans doute ce serait une recherche vainc que laquelle s’opèrent ces changements d’idées est une celle de procurer à chaque membre de la société la grande cause d’erreurs. Un écrivain distingué en même somme d’aisance ou de jouissance. L'inéga- 1 lité est une des lois suprêmes de l'ordre moral et ; (i)M.üroi.

ÉCONOMIE POLITIQUE CUBÉTIENNE.

économie politique (M. Ricartlo) prend la plume pour être utile à ses semblables ; mais , entraîné par ses calculs , il semble quelquefois oublier les hommes et ne tenir compte que des produits. Par exemple, il établit que, dans une contrée où se trouvent dix millions d'habitants , si le travail de cinq millions d'entre eux suffit pour les nourrir et les vêtir, le pays n'aurait point d'avaulage à compter douze millions d'habitants, si le travail de sept millions devenait nécessaire pour obtenir le même résultat. Il lui est indifférent que deux millions d'hommes existent ou n'existent pas, si le produit est le même. En lisant certains économistes, on croirait que les produits ne sont pas faits pour les hommes , mais que les hommes sont faits pour les produits.

« Les richesses bien distribuées mettent les habitants d'un état dans une situation favorable pour en créer de nouvelles. Si la distribution est tellement vicieuse que les uns oient presque tout et que les autres n'aient presque rien , les premiers n’ont pas plus la velouté d'encourager l'industrie que les autres n'ont la possibilité de s'y livrer : tout languit; l'intelligence est engourdie ; les hommes ne savent se procurer ni des travaux ni des plaisirs. •

Tout cela est d'une justesse parfaite; mais ces

| considérations d’intérêt général peuvent-elles être suffisantes pour changer un ordre de choses dans lequel les hommes croient juste et permis tout ce que la loi ne défend et ne punit pas ? Dans nos sociétés modernes , et particulièrement dans celles qui ont adopté les théories anglaises d'industrie et de civilisation, l'industrie riche et puissante est partout légalement en présence de l'ouvrier faible cl misérable ; partout une population nombreuse et souffrante est à la discrétion des possesseurs des manufactures et des capitaux. Cependant une juste fixation des salaires devrait être la condition première de toute entreprise d'industrie; partout l’ouvrier, par son travail, et suivant le mérite et la valeur de ce travail , devrait trouver la possibilité d'exister convenablement avec sa famille et do se créer même quelques épargnes (1) ; le profit de l’entrepreneur ne devrait se régler qu'après le prélèvement d'un salaire suffisant. S'il n'en était pas ainsi , la société ne serait-elle pas nécessairement conduite au malheur ou à la révolte? Mais qui devra tenir la balance dans cette lutte d'intérêts au sein de laquelle la loi semble ne pouvoir intervenir? L’égoïsme et l'avidité ont rompu l'équilibre : c'est à la charité et à la morale qu'il appartient de le rétablir.

(t)« L'on a constaté que, (tant la France, la dépense moycnno I s'élevait , par individu , à 198 fr. 3 c. chaque année. C’e*t pour l'entretien «l une famille composée de cinq personnes (ainsi qu’on lu suppose ordinairement et que cela est pour la France prise dans ton ensemble , bien qui* dans plusieurs département» il n’y ail que quatre permîmes et demie par maison), 990 fr. iâ c. par an.

■ San* doute que crtte dépense moyenne ne peut être celle I de la famille du simple journalier ; car, quoi qu'on fasse , A moins de niveler les fortunes, ce qui tuerait l’émulation et serait a bsurdc , l'ouvrier à la solde du ceux qui l'occupeul sera toujours , quant à la dépense , au dessous d'eux dans l'ordre so- ! cial. Son salaire doit pourtant le mettre dans le ca» d'approcher ' le plus possible du la dépense moyenne, afin qu'il se trouve lu 1 plus heureux possible.

« Au lieu de nu s'élever qu’à 91 fr. 80 c.» ainsi que cela a lieu pour la dépense annuelle de 7,500,000 citoyens, il serait à dé- ' tirer que ectte dépense put s'élever à no fr. par personne. Comme elle l’est pour le* 7,500,000 qui jouissent du degré d'aisance immédiatement supérieur, ou même qu’elle pût s'élever A 1 jo fr., comme elle se trouve être pour les 7/100.000 de la classe immédiatement au-dessus de ccllc-ci. Mais il ue faudrait pas , dans l'intérêt de ces trois quarts des Français , que le re- ! venu dus hautes cl moycnucs classe» qui composent le reste do I

la nation française, s'élevât dan» le même rapport ; car, s'il en était ainsi, le revenu qui fixerait laitance moyenne, restant dans le même rapport avec celui des classes inférieures , cellesci ne trouveraient pas leur sert amélioré, quand bien même elle* auraient plus d’objets de jouissance, puisque leur» désirs se seraient accrus dans la même proportion que la masse des chose» A leur usage. On a une preuve évidente de la vérité de celle assertion , en s'assurant que dans l'Angleterre , où le revenu moyeu s'élève A plus de 800 fr. par individu , le paupérisme est quatre foi» plu* terrible que dans la France. C’est plutôt le rapprochement des fortunes qu'il faut lâcher de faciliter par la création de la richesse , que l’accroissement prodigieux de la masse des richesses elles-mêmes, qui, si elles se réparlissaicnt seulement dan* les sommités , sc feraient toujours au détriment des nombreuse» portions de la société qui ne concourent pas au partage. On voit cela toutes les fois que la richesse so crée principalement par de» gens déjà riche» , A t'aide des machines qui économisent des hra* , ou A l'aide de la concurrence établie par nos grands capitalistes, sur nos marchés, entre les produits du travail réel de nos ouvriers et celui du travail des ouvrier» étrangers. Tout cela peut servir pourtant A accroître la masse de» produit» ; mais dans l'intérêt do peuple, la liberté A cet égard ne saurait être illimitée. » ( Delà M itère des ouvriers, par lu baron de Morogucs }