CHAPITRE IX

Ainsi que nous venons de le faire observer, c'est lorsqu'il s'agit de la rémunération équitable du travail que sc manifeste avec le plus de force la difïiculté de concilier la morale des intérêts, préconisée par l'économie politique anglaise , avec l'amélioration du sort des classes ouvrières.

La science des richesses démontre qu'il faut nécessairement produire ail plus bas prix possible. L’entrepreneur d'industrie ne peut, en cITet, à cause de la concurrence universelle , obtenir de grands bénéfices que par la modicité du prix de la main-d'œuvre. Lorsque les premiers besoins, les besoins impérieux, sont satisfaits, les produits en quelque sorte superflus ne sont demandes qu’ù la condition du bon marché; il faut alors, ou que l'entrepreneur borne ses bénéfices , ou que l’ouvrier soit rétribué le moins possible. La concurrence d’industrie amène donc nécessairement une concurrence d'économie sur les salaires.

L'économie politique veut que les services de l'entrepreneur d'industrie soient chèrement rétribués, car il faut considérer, dit-elle : 1° la nécessité de trouver des capitaux; 2° les qualités personnelles et les connaissances que ses fonctions exigent; 3® les risques auxquels il s'expose (1). Quant à l’ouvrier, pourvu quil reçoive de quoi ne pas mourir de faim , il doit être satisfait»

ün a peine à le croire, mais c'esl là à peu près, cependant, la conclusion qu’il faudrait tirer de ce passage de M. J. -B. Say 2

• Les travaux simples et grossiers pouvant être exécutés par tout homme , pourvu qu'il soit en vie et en santé, la condition de vivre est la seule requise

(i) M. J.-B. Say ajoute auet naïvement : « Cest dans cette classe que se fout presque toutes les jraudes fortuucs. -

Quand la charité distribue les richesses , elles «ont la toute-puissance de l'homme ; elles créent pour ainsi dire un monde nouveau dans l’ordre nouveau ; elles font oallrs en tous lieux l'abondance et la vie.

{Coda de la Bien fai tance.)

Mcliùs est parum cum justiüi quàm malt» fruclus cum iniquitate.

(Proverb.)

pour que de tels travaux soient mis en circulation . C’eat pour cela que le salaire de ces travaux ne s’élève guère , en chaque pays , au-delà de ce qui est rigoureusement nécessaire pour y vivre , et que le nombre des concurrents s'y élève précisément au niveau de la demande qui en est faite, car la difficulté n'est pas de naître, mais de subsister. I)u moment qu’il ne faut que subsister pour s’acquitter d’un travail, et que ee travail suffit pour pourvoir à cette subsistance, elle a lieu.

« Il y a cependant ici une remarque à faire. L'homme ne naît pas avec la (aille et la force suffisantes pour accomplir le travail même le plus facile. Celle capacité, qu'il n’atteint guère qu’à Page de quinze ou vingt ans, plus ou moins, peut être considérée comme un capital qui ne s’est formé que par l'accumulation annuelle et successive des sommes consacrées à l’élever. Par qui, comment ces sommes ont-elles été accumulée»? C’est communément par les parents de l'ouvrier, par des personnes de la profession qu'il suivra , on d'une profession analogue. Il faut donc que dans celte profession les ouvriers gagnent un salaire un peu supérieur h leur simple existence , c'est-à-dire qu'ils gagnent de quoi s'entretenir, et, de plus, de quoi élever leurs enfants.

k Si le salaire des ouvriers les plus grossiers ne leur permettait pas d’entretenir une famille et d’élever des cillants , le nombre de ces ouvriers ne serait pas tenu au complet ; la demande de leur travail deviendrait supérieure à la quantité de travail qui pourrait être mise en circulation ; le taux de leur salaire hausserait jusqu’à ce que celle classe fut de nouveau eu état d’élever des enfants en nombre suffisant pour satisfaire à la quantité de travail demandée. »

m C’esi ce qui arriverait si beaucoup ne se mariaient pas. Un homme qui n'a ni femme ni enfants peut fournir son travail à meilleur marché qu'un autre qui est père. Si les célibataires se multipliaient dans la classe ouvrière, non seulement ils ne contribueraient point h recruter la classe, mais ils empêcheraient que d'autres pussent la recruter. Une diminution passagère dans le prix de la maind’œuvre, en raison de ce que l’ouvrier célibataire pourrait travaillera meilleur marché, serait bientôt suivie d'une augmentation plus forte en raison de ce que le nombre d’ouvriers diminuerait. Ainsi , quand même il ne conviendrait pas aux chefs d'entreprise d’employer des ouvriers mariés , parce qu’ils sont plus rangés cela leur conviendrait , dût-il leur en coûter un peu plus pour éviter de plus grands frais de main-d'œuvre qui ne tarderaient point à retomber sur eux.

« Les ouvrages des femmes sont peu payés, par Ja raison qu'un très-grand nombre d’entre elles sont soutenues autrement que par leur travail et peuvent mettre dans la circulation le genre d’occupations dont elles sont capables, au-dessous du taux où se fixeraient leurs besoins (1).

« J’ai dit que ce qu’il fallait pour vivre était la mesure du salaire des ouvrages les plus communs et les plus grossiers; mais celle mesure est très-variable. J. es habitudes des hommes influent beaucoup sur l'étendue de leurs besoins. La mesure de ce qu'il faut pour vivre dépend en partie des habitudes du pays où se trouve l'ouvrier. Plus la valeur de la consommation est petite , plus les produits auxquels il cuncourl sont à bon marché ; s'il veut améliorer son sort et élever les salaires, le produit auquel il concourt renchérit, ou la part des autres producteurs diminue.

* 11 n’est pas à craindre que les consommations de la classe ouvrière s'étendent bien loin , grtice au désavantagé de sa position. «

« Les salaires de l’ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l'ouvrier et le chef d'industrie. Le premier cherche à recevoir le plus, le second à donner le moins* possible. Mais, dans celte espèce de débat, il y a , du côté du uiaitrc, un avantage indépendant de ceux qu'il tient déjà de la nature de ses fonctions. Le maître et l’ouvrier ont bien également besoin l’un de l’autre ; mais le besoin du maître est moins immédiat, moins pressant. Il en est peu qui ne pussent vivre plusieurs mois, plusieurs années même , sans faire travailler un seul ouvrier; taudis qu'il est peu

(i) M. Say ne paraît point avoir complètement établi la came do la modicité du salaire de* femme*. Si ce salaire n’est pa* aussi élevé que celui de* hommes, cela tient surtout à ce quelles consomment moins, et qu’en général leur travail n‘c»l pas d une

d’ouvriers qui pussent , sans être réduits aux dernières extrémités, passer plusieurs années sans ouvrage. Il est bien difficile que cette différence de position n'influe pas sur le réglement des salaires.

« Ajoutez qu'il est bien plus facile aux maîtres de s'entendre pour tenir les salaires trop bas, qu'aux ouvriers pour les faire augmenlcr. Les premiers sont moins nombreux , et leurs communications plus faciles; les ouvriers , au contraire, ne peuvent guère s'entendre sans que leurs ligues aient un air de révolte que la police s'empresse toujours d'étouffer. Le système qui fonde les principaux gains d'une nation sur l'exportation de ses produits, est même parvenu à faire considérer les ligues d’ouvriers comme funestes à la prospérité de l'état, en ce qu'elle entraînerait une hausse sur les marchandises d'exportation , laquelle nuit à la préférence qu’on veut obtenir sur les marchés «le l’étranger. Mais quelle prospérité que celle qui consiste à tenir misérable une classe nombreuse dans l'état, afiu d'approvisionner à meilleur marché des étrangers qui profitent des privations que vous vous êtes imposées ! Pourquoi ne pas laisser les intérêts des hommes chercher librement leur niveau ? »

En vérité, le cœur se serre lorsqu’on voit la science poser en quelque sorte en principe, que c'est uniquement pour fournir à l'industrie une suffisante population d’ouvriers, qu'il convient de donner à ceux-ci un salaire un peu plus que suffisant pour vivre y nGn qu’ils puissent s’entretenir et élever leur famille : que c'est dans ce seul but qu'il faut proscrire le célibat des ouvriers ; qu'on la voit, disons-nous, se féliciter de ce que les consommations de la classe ouvrière ne puissent pas s’étendre bien loin, grâce au désavantage de sa position, et enfin calculer froidement la valeur et le salaire d’un homme par l'accumulation des capitaux employés à se rendre propre au travail !

Il est vrai que M. Say blâme le système de concurrence universelle, et qu’il serait tenté d’autoriser les ligues formées entre les ouvriers pour obtenir une fixation plus avantageuse de salaires. Mais l'extension indéfinie de l'industrie , qu'il ne cesse de proclamer, n'amèuc-t-elle pas inévitablement celte concurrence, et la condition des ouvriers qu'il semble plaindre, n'cst-elle pas le résultat forcé de scs théories?

M. Say dit ailleurs: « L'humanité aimerait à voir les ouvriers et leurs familles vêtus selon le climat et la saison : elle voudrait que, daus leurs logc-

au*si grande valeur. La rai»on et l'économie politique veulent que te profil »oit en rapport «le la valeur ajoutée par le travail à l’objet fabriqué.