LIVRE I, CHAPITRE X

leurs que ce soit sérieusement qu1 Arthur Young mendiants, peu de bras inoccupés. Là encore la pojuge une chose désirable de nourrir les habitants pulation est plus robuste : l'instruction n'y est pas des campagnes de lait et de pommes de terre. On moins répandue, et les bonnes mœurs sont mieux doit désirer, selon lui , pour le bonheur des peu- conservées. Il n'est pas un administrateur de dé-

ples; une nourriture habituellement chère sur laquelle se règlent les prix des salaires, et , pour les temps de disette , une nourriture moins chère qui remplace facilement ou agréablement la nourriture ordinaire.

Quoi qu’il en soit de ces opinions , nous devons faire observer qu'à la longue le morcèlement excessif des patrimoines fonciers devrait, sans doute, aboutir à un»? sorte d'expropriation légale et à la la ruine des familles propriétaires de terres. Si tous possédaient, In part de chacun deviendrait si minime que son produit serait à peu près illusoire. Mais, en réalité, celle division extrême, que les lois autorisent en France, ne saurait s'effectuer d’une manière indéfinie. Le principe qui terni a favoriser la division des terres, lutte sans cesse contre l’attrait puissant de la conservation des biens de famille et le goiil non moins vif de la propriété chez les gens riches on simplement aisés. Le pauvre seul se trouve réduit quelquefois , par le besoin, à se dépouiller de sa chétive parcelle de terre. A la mort du père de famille, il est vrai, l'héritage doit être divisé; mais parmi les enfants appelés à le partager, si l'un d'eux n'est pas favorisé par la volonté du père, il s'en trouve toujours quelqu'un qui a prospéré dans sa carrière ou formé un etablissement avantageux. Celui-là se chargé ordinairement des biens de la famille ou cherche à les racheter s'ils ont été aliénés ou divisés. D’un autre côté, les mariages se chargent le plus souvent de prévenir ou de compenser le niorcèlemènt des terres .'Le petit propriétaire est plus prévoyant dans le mariage que l'ouvrier industriel. Par-là, la famille retrouve d'un côté ce qu’elle a perdu de l’autre. La plupart des capitalistes industriels finissent toujours par se fonder une fortune territoriale. Ainsi se maintient l'équilibre et disparaissent les dangers d’une excessive division des terres. Mais quand bien même cette division s’opérerait au-delà des bornes qui semblent fixées par la nature des choses, elle aurait toujours à nos yeux le très-grand avantage de multiplier le nombre des propriétaires et des agriculteurs, premiers éléments de l’ordre et de la paix publique, et d’éloigner en même temps l’une des causes les plus actives de la misère. Si l’on parcourt les contrées agricoles de la majeure partie de la France, celles mêmes où les terres sont le plus divisées, on y trouvera peu d’indigents, peu de

(i) Dan* «on expo*é «lu dernier projet de loi iur les céréales, M- te comte d'Argoul (alors miaisiro de l’intérieur) n'évalue

parlement qui n’ait eu maintes fois l’occasion de se convaincre combien l’état, sons le rapport du recrutement de l'armée, de l'acquittement des charges publiques, du respect des lois, trouvait d'avantages à posséder des populations agricoles. Nous ne pouvons méconnaître que, sous une foule de rapports, la conservation des familles par la conservation des propriétés ne soit d’une liante importance. Mais cet avantage serait peut-être trop chèrement acheté par la diminution de la population agricoleau profit delà population ouvrière. Lo problème à résoudre est de maintenir le principe de la division des terres dans de justes bornes. II nous semble résoju par le fait.

Il résulte de toutes ces réflexions, auxquelles nous aurons l’occasion d’en rattacher beaucoup d'autre», que l’on doit placer dans l’industrie agricole la principale et la plus sure amélioration des classes ouvrières.

Colbert se plaignait que, de son temps, on ne savait à quoi employer cette grande quantité de fainéants qui remplissaient la France et demeuraient inutiles et les bras croisés au lieu de l'enrichir par leur travail. A celte époque, le principe agricole se trouvait arrêté par «les vices d’organisation sociale. Le grand ministre trouva dans son génie les moyens «l'y suppléer, en créant le commerce de la nation et tous les bienfaits qui marchent à sa suite. « Le temps des nouveaux Colbcrls est venu (dit à ce sujet M. le baron de Kcverberg, l'un des adiiiinistratiuir» les plus distingués des l'ays-Rat), et c'est actuellement dans l'agriculture qu'ils chercheront avec succès des ressources inépuisables d'abondance. »

Un savant législateur, connu par scs travaux statistiques (M. le baron Ch. Dupin), exclusivement préoccupé de la puissance des nombres dans la formation des richesses, et de la nécessité d’accroître les forces productives de la France, a négligé toutes les considérations morales et économiques que nous venons d’indiquer, lorsqu'il se plaint vivement du trop grand nombre d'hommes consacrés aux travaux agricoles en France, et qu'il évalue à 21 millions (1). Il pense que la moitié pourrait suffire, et, dans son enthousiasme pour l’industrie, il voudrait que 10 millions et demi fussent promptement transvasés dans les classes manufacturières. Nous examinerons ailleurs l'opportunité elles con-

qu'à »5 million» le nombre «le» cultivateur». Il |>orle A Am lion» celui de» propriétaire» foncier».

séquences d’une semblable révolution sociale. Mais en France, conduirait nécessairement à tripler, au dés ce moment nous croyons pouvoir avancer moins, le nombre des indigents du royaume. Nous qu’une telle subversion de l'état actuel des choses nous réservons de le prouver.