LIVRE I, CHAPITRE XL

prospérité aux fabriques de colon, il est de fait que cette industrie n’a été momentanément une source de richesse que pour les entrepreneurs. Il y a eu , sans doute , pour le consommateur, en général , économies substituer les tissus de coton à ceux de chanvre , de lin et de soie, dans un grand nombre d’usages journaliers. Mais cette économie eut été ha même, et peut-être plus grande encore, si l’on avait librement permis l’introduction en France des étoffes de coton étrangères, puisque celles-ci peuvent être livrées à meilleur marché. L’industrie du coton, comme toutes celles qui s’exercent sur les produits étrangers au sol de l’Europe, étant d’ailleurs commune à tous les peuples de l'univers, devait être nécessairement l’objet d’une concurrence continuelle et générale ; or, celte concur-

(i) A l'appui de ce* observations, nous plaçons le» detail* suivant* donnés par la Revue britannique, sur l'industrie du coton en France et en Angleterre.

En 1760, les produits de la filature et du lissage du coton ne s'élevaient pas à 300,000 liv. sterling (4 1,000.000 fr.).

En 1 8* J, M. Hiiskisson déclarait, A la Chambre des Communes, que le produit annuel des tissus

de colon était de 33,5oo,ooo st 827,500,000 fr.

Il s'élevait, en 18*7, à. .... . 36, 000,000 9000,000,000

En »833,à 37,000,000 935,000,000

En déduisant 6,000,000 pour le coût de la matière brute, il reste

un produit de 3 1,000, 000 765,000,000

Le capital consacré à celle industrie excède. 1,875,000,000

Celte industrie occupe plus de 85o,ooo blanchisseurs , fi- Icurs , tisserands. La population attachée à celle industrie , y compris les enfants, peut s'élever à i,5oo,ooo individus [Monlhty Rtview).

Los produits des filatures et du tissage de coton excèdent de plus de t5,ooo,ooo fr le revenu brut du vaste empire de la Chine, et la masse de travail opérée à l'aide des machines, par les 85o,o«o ouvriers qu'elle emploie , égale celle que Ko, 000, 000 d’ouvriers opéreraient à la main (ki.).

industrie dp cotom an raines.

C'est au commencement de ce siècle que l’industrie cotonnière a prit naissance en France.

En 1806, une loi, provoquée par M. Rubichon , probil>a Peotréc de tous les tissus de quelque nature qu'il» fussent. Elle fut sévèrement exécutée. Deux ans à peine après sa promulgation, la Normandie, le Beaujolais, la Flandre, la Picardie, l'Alsace et Paris même furent rempli» de métiers dont le* produits trouvèrent leur écoulement sous la protecliou du système continental.

On avait pensé que, grâce au bas prix de la main-d'eruvre en France, et en accordant de forte» primes à la sortie, les tiuusde colon français dont la consommation te trouvait déjà protégée à l'intérieur par la prohibition rigoureuse des produits étranger*, pourraient soutenir la concurrence de* tissus anglais sur les marchés extérieurs. Erreur funeste qui a porté le dernier coup à l'iiidu«trie cotonnière de la France. Par suite de ce système , des capitaux immense* ont clé dévorés en puro perte, et des millions d'ouvriers ont été réduits à la plus profonde misère. (/Angleterre , par le perfectionnement de ses machines et par l'abaissement successif du salaire de scs ouvrier», s'est toujours trouvée en mesure de livrer ses produits à >0 p. 0/0 «u-desaoua de la France,- car le» prime* n’étaient

rence entraîne avec elle la réduction des salaires , l’introduction des machines, et la guerre des douanes et des prohibitions, et n’est en réalité profitable qu’à la nation qui peut produire à meilleur marché (1).

D’un autre cêté , en concentrant sur les mêmes points un très-grand nombre d’ouvriers et en leur offrant, dans le principe, du travail et de hauts salaires, les manufactures ont contribué à multiplier considérablement la population ouvrière et prolétaire. Sous ce rapport, elles ont sans doute favorisé les intérêts de l'agriculture, eu augmentant la consommation dans les environs des villes manufacturières ; mais comme en même temps elles ont grossi extraordinairement le nombre des individus voués au malheur, aux maladies et à l’iudi-

pa* assex considérables pour compenser l'énorme différence qui existe entre le prix du fret payé en France et en Angleterre , le coût des machines et leur établissement dans les deux pays. D’ailleurs, ce serait se faire une idée bien fausse que do penser que la main-d'œuvre, en Angleterre, est de beaucoup plus élevée qu'en France, ha seule différence qui existe, se trouve balancée par la plus grande habileté de l’ouvrier anglais. Depuis 1775, les façous ont été tellement réduites, qu'on a peine à concevoir comment l'ouvrier anglais peut parvenir, avec un salnire si restreint, à subvenir à tous ses besoins cl à ceux de sa famille. La pièce de coton , dont la main-d'œuvre était payée, en 1776 , par la maison Peel cl comp. de Black hurn, 137 fr., se paie aujourd'hui 11 à i3 fr. »5c. Il çpsullc des recherches de Marshall (John) que le prix de la main-d'œuvre dans les manufactures de coton a baissé, depuis 1814, dan» a proportion de isà 1. Il s'en faut que nous soyons partisans de ces rémunérations si réduites, qui mettent un grand nombre d'ouvriers à la charge des paroisses. Hélas, si la Fiance est dévorée par scs lois restrictives, nous le somme* par la taxe de* pauvres, qui va toujours croissant! Ce serait vainement que la France chercherait encore à produire, à meilleur marché que nous, par des moyens factices. Nos fers, no» charbons , dont l’extraction est si facile , nos navires, toujours sûrs de trouver un chargement de retour, le caractère spécial de nos ouvriers nous assurent pendant longtemps une prospérité incontestable. ha Suisse seule pourrait lutter avec avantage, si elle avait de* ports de mer.

Pour donner plus de poids à notre assertion , nous reproduisons ici le résumé d'un parallèle qui a été établi en France par des hommes de l'art, duquel il résulte que *i la fabrication de 1 5.ooo pièces de colon coûte, en Angleterre, 6 .J, 708 fr.,elfe reviendra , en France, à 1 i6,vr>o fr. : ainsi , il y a , à l'avantage de la fabrication anglaise , 3 fr. >5 c. par pièce , ou près de

100 p. 0/0! [.'impression des toiles de coton est peut-être

meilleure en France ; le» de»*in* sont faits avec plus de goût , les couleurs plus vives, quoique moins durables- Si la liberté du commerce existait , non» pourrions trouver de l'avantage à faire imprimer no* toile* en France , et à donner pour échange de ce travail no* pièce* en blanc.

Ainsi donc, on le voit, la France en prohibant nos tissus, a nui à 1'ccoulcmcnt de »c* vin* cl de» divers produits de son sol . et a établi , aux dépens du consommateur, un monopole en faveur de* fabricant* du coton, san* cependant enrichir ceux-ci, car leur détresse augmente de jour en jour. I.a prohibition a eu pour effet d'élever le prix réel et conventionnel de ce* article* , et d'empécher une parlio du travail et du capital du pays d'avoir un emploi plus productif et plus utile (Jievut britannique, juin i833).

ISO

gence, il n’y a pas compensation suffisante aux yeux de l'humanité.

L'Angleterre , qui fabrique à 100 p. °/„ meilleur marché que nous, doit probablement à l'extension indéfinie de ses fabriques de colon la majeure partie de ses innombrables indigents (1). Le traducteur de l'Économie politique de Maillais (M. Constancio) dit à ce sujet : « Le colon n'est pas plus un produit de l'Angleterre que la soie; et malheur à nous, malheur plus grand qu'aucun que nous ayons éprouvé jusqu’à cette heure, si jamais la prospérité de notre commerce de coton devient nécessaire pour acheter la subsistance d’une portion considérable du peuple anglais.» Et cependant l’Angleterre a l'avantage d’être pourvue de la matière première par ses colonies, qui du moins profitent des progrès de celte branche d'industrie. Mais pour la France, qui n’a pas ce dedommagement, on n'a qu’à jeter un regard sur le nombre d’indigents et sur l'état précaire , malsain et misérable de la classe ouvrière dans les départements du Nord, de la Somme, du Pas-de-Calais , de l'Aisne, etc., où se trouvent nos principales fabriques de colon, et l’on sera convaincu que les progrès du paupérisme ont constamment marché avec ceux de cette branche d'industrie. Si , dans quelques localités , en Alsace, par ^cmple (2), les fabriques de coton n'ont pas offert le même résultat , c’est que , dans ces contrées , les travaux du colon ont été partagés par la population agricole, et que les chefs de l'industrie ont été plus paternels et plus prévoyants pour leurs ouvriers. Nous fournirons , dans le cours de cet ouvrage, de nouvelles preuves à l'appui de ces observations.

Nous ne prétendons pas, sans doute, que l’on doive pour cela abandonner la filature et le tissage du coton; nous voudrions seulement qu'on cherchât à prévenir le malheur que le système actuel de ccs manufactures répand sur les populations ouvrières, et que le gouvernement et les spéculateurs comprissent qu'il n'est ni humain ni politique de lui donner des encouragements. Il nous semble qu’il est facile d’apercevoir déjà que si la direction des capitaux en France, au lieu d’étre portée si puissamment vers les manufactures de coton , avait été fixée sur les produits nationaux, tels que les laines, les cuirs, les lins et les chanvres, les eaux-de-vie, les produits chimiques , les fers , les fabriques de sucre de betterave et les substances alimentaires, le développement de la richesse nationale, moins rapide peut-être, eût été assis sur des bases plus solides

(l) En enlevant le commerce et l'industrie du colon aux Indes , l'Angleterre a plonge des populations entières de ce pava dans un étal effroyable de misère. Ce quelle éprouve aujourd'hui , par le développement exagéré de celte industrie mémo,

et bien plus propres à répandre l'aisance et le bon* heur dans toutes les classes de la population.

Quelque justice que nous aimions à rendre h M. le comte Chaplal, pour les vues de bien public qui animaient ses efforts en faveur du perfectionnement de l'industrie du coton en France, nous devons lui savoir bien plus de gré de ses succès pour l'amélioration de la filature des laines.

Les Anglais nous avaient devancés encore en appliquant, non-seulement a la filature de la laine, mais à toutes les opérations qui s’exécutent pour U fabrique des draps, des mécaniques plus parfaites que celles qui étaient employées chez nous ; et , déjà, il s'étaient acquis une telle prépondérance, qu’il n’était plus possible de concourir avec eux sur les marchés de l’Europe pour les objets de même nature. Leur avantage était tel, que, malgré les lois prohibitives et les vexations de tout genre qu’on exerçait pour saisir leurs étoffes dans l’intérieur de la France , elle en était inondée. Il fallait doue ou renoncer à celle fabrication, ce qui eût été un dommage énorme pour l'agriculture et l'industrie, ou imiter leurs procédés. 11 n'y avait pas à balancer. M. le comte Chaplal , alors ministre de l'intérieur, crut que le meilleur moyen de nous approprier les méthodes anglaises était d’attirer en France l’un des plus habiles constructeurs que possédât la Grande-Bretagne. Il appela donc M. Donglass. Il lui forma un établissement, et, en peu de temps, nos fabriques ont pu se pourvoir, non-seulemcnl de mécaniques propres à 1a filature , mais de toutes les machines nécessaires aux nombreuses opérations de la draperie.

En 1818, la valeur de tous les produits de U laine qui sont réservés à la consommation de la France était de 216,731,565 francs.

M. le comte Chaplal a donc rendu , sous le rapport de la fabrication de nos laines, un immense service à l'agriculture et à l’industrie de la France. Il n'a pas tenu à son zèle patriotique que les mêmes améliorations fussent introduites dans la préparation des fils de chanvre et de lin , production non moins importante pour le pays , puisque la valeur des chanvres récoltés en France s’élevait jadis à

30.000. 000 fr. et celle des lins à 10,000,000 fr. , et que leur fabrication donuait une valeur de 143,796.012 fr. pour les chanvres , et de

100.000. 000 fr. pour le lin. Mais jusqu’à ce jour, et malgré les encouragements puissants donnés par l'empereur Napoléon , les procédés mécaniques appliqués au coton et à la laine n’ont pu s'étendre à

ne doit-il pa» paraître uoe sorte de punition infligée par la Providence?

(a) En Alsace, on t'eal principalement adonné k la fabrication des étoffes peintes , sur laquelle les Anglais reconnaissent