I.c riche, la charité

LmiTim [Hymne au ChrUt).

nombre de familles privilégiées. L'origine de celte inégalité remonte à l'époque de la conquête , où le droit du plus fort, tempéré depuis par l'esprit du christianisme, formait la suprême loi. Ailleurs, la fortune et le pouvoir qui en dérive se sont concentrés dans les mains des familles qui les premières, et à l'aide de capitaux accumulés par leur industrie, exploitèrent avec succès les diverses branches du travail productif.

Dans l'origine , le système de classement et de caste fut sans doute regardé comme juste et nécessaire, ou du moins comme inévitable et forcé. Le christianisme apprit à rendre son joug plus tolérable : il enseignait l'égalité religieuse, la résignation et l'obéissance , en même temps qu'il contenait l’abus de la force et delà richesse. Insensiblement l’énergie des souvenirs et le prestige des droits primitifs s’étant effacés, et le sentiment religieux perdant de son empire, la portion souffrante ou subjuguée aperçut les abus de l'organisation sociale, et s’efforça de »’y soustraire. Dès ce moment se prépara la lutte qui a déjà éclaté sur quelques points de l'Europe et qui doit tour à tour produire des révolutions partout où les principes religieux et une sage politique ne sauront contenir le flot populaire eu amenant des réformes morales progressives.

Quant à la supériorité acquise par la richesse industrielle, elle n'a pas d'abord inspiré la même jalousie, parce que son origine apparaissait eu quelque sorte plus pure et plus respectable, et que d'ailleurs elle s’est confondue souvent dans les intérêts des classes inférieures. Mais dès qu’elle devient la seule aristocratie réelle, il est évident qu’elle est destinée à se trouver à son tour , et par l'effet de son isolement , le but de toutes les jalousies , de toutes les ambitions et par conséquent de

toutes les Attaques. A mesure que l'inégalité des rangs s’affaiblit ou s’efface, l'inégalité des fortunes se manifeste davantage et devient plus choquante.

Déjà l’esprit d'examen s’est attaché à étudier la nature el l'inlluence de l'aristocratie industrielle sur le sort des classes inférieures : déjà les faits cl les raisonnements démontrent combien cette influence pouvait être funeste et fatale. C’est à cette aristocratie à supporter maintenant le terrible choc du paupérisme qui grandit et qui s’avance.

Hlais c’est en vain que les classes inférieures auraient renversé tour à tour el le système des rangs j sociaux et politiques, el celui de i'ari6tocralie des richesses. L’inégalité consacrée par ces systèmes leur était indispensable, parce que seule elle ani- , niait le travail, parce que le partage égal île* richesses ne saurait aboutir qu’à une misère commune , parce qu’enfin, d’ailleurs, la force des choses rétablirait l'inégalité sous une forme ou sous une autre.

Cependant il est dans la nature de l’homme d'aimer la liberté , l’égalité et le bien-être , et «le tendre à conquérir à tout prix ces biens inestimables pour lui.

Il existe donc entre les puissants et les riches, et les classes pauvres el assujetties au travail, un principe de lutte perpétuelle , destructif du principe de l’ordre social.

Qui accordera ces deux principes? La force physique? Mais cette force appartient en définitive au plus grand nombre, et le plus grand nombre forme cette population souffrante qui aura la force lorsqu’cdle le voudra sérieusement. Ce n’est donc point là qu’il faut placer le point de résistance, ni chercher encore moins un moyen de pacification : « Il faut, comme l’a dit un écrivain profond (1), il faut recommander aux pauvres la patience, la résignation, le travail , la sobriété et la religion. » Il faut que les riches deviennent charitables. Il faut donc surtout travailler à rendre la société véritablement chrétienne , car ce n’est que lorsqu’elles auront compris l’une el l’autre la destinée religieuse de l'homme, quo la classe riche obéira pleinement nu précepte de la charité et que la classe pauvre , éclairée sur la moralité et la nécessité de l’inégalité sociale, subira avec résignation et douceur l’injustice trop apparente de celte inégalité.

L'inégalité sociale, avons-nous dit, est une des conditions de la nature humaine. « Tous les hommes seraient nécessairement égaux, a dit Voltaire, si les hommes étaient sans besoins. La misère attachée à notre espèce subordonne un homme à un autre homme. » Or, l'urgence et la multitude des besoins augmentent cette inégalité.

(i) Rurko.

Il n’entre pas dans notre sujet de rechercher quelles institutions pourraient rendre l’inégalité des conditions plus juste et plus tolérable aux yeux d'une philosophie purement humaine, mais nous dirons qu’il faut nécessairement se rapprocher du christianisme pour fonder les bases d'un édifice social où la force physique , l'usurpation et l’esclavage ne soient pas forcément érigés en lois suprême». La religion , qui resserre el épure les rapports eL les besoins des hommes, qui leur fait envisager le travail el la souffrance comme une épreuve nécessaire, en conservant néanmoins à chacun la plénitude de ses droits et de sa dignité, peut seule tempérer l’amertume des maux résultant de l’inégalité sociale; dans l’ordre religieux, elle montre l’égalité la plus parfaite, dans l’ordre temporel, elle indique comment l’inégalité peut se transformer en source d’utilité et de bonheur : elle diminue donc, autant qu’il est possible, le principe et les conséquences de l’inégalité.

Auprès de ces vérités, combien paraissent vaines et arides les explications de quclqnes philosophes sur l’inégalité des conditions sociales et les consolations qu’ils offrent aux pauvres sur leur misère !...

Le bon Lafontaine a résumé naïvement dans quelques vers tout ce que la philosophie matérielle a pu trouver de mieux à dire sur les causes et les effets de l’inégalité sociale.

• Jupin, pour chaque état, mit deux table» au monde : L'adroit , le vigilant et le fort »ont a*»is A la première, et le» petit»

Mangent leur reste à la seconde. «

Mais écoutons le patriarche de la philosophie du dix-huitième siècle.

• Une famille nombreuse a cultivé un bon terroir : deux petites familles ont travaillé des champs ingrats et rebelles; il faut que les deux pauvres familles servent la famille opulente ou l’égorgent : cela va sans difficulté. Une des deux familles va offrir ses services à la riche, pour avoir du pain ; l’autre va l’attaquer et est battue. La famille servante est l’origine des domestiques el des manœuvres ; la famille battue est l’origine des esclaves.

« Il est impossible , dans notre malheureux globe, que les hommes, vivant en société, ne soient pas divisés en deux classes: l’une, de riches qui commandent, l'autre de pauvres qui servent; et ces deux se subdivisent en mille, et ces mille ont encore des nuances différentes.

« Tu viens, «piand les lots sont faits, me dire : Je suis un homme comme vous : j’ai deux mains et «leux pieds, autant d’orgueil et plus qtt£ vous, un esprit aussi désordonné pour le moins, aussi in-