LIVRE I, CHAPITRE XV

combien sont imprudentes ou ennemies les mains qui , sous prétexte de remédier à la vétusté ou à l'irrégularité de l'édifice politique , enlèvent des matériaux usés eu apparence, mais qui se trouvent former le lien qui en réunissait et en soutenait toutes les parties.

Il est vrai qu'on n'a pas osé mettre ouvertement en question le droit viager de la propriété; mai» il n’y a qu’un pas à faire du droit d'hérédité à celuilà. Le niveau de l'égalité doit faire bientôt courber cette sommité fragile.

Toutefois, est-ce réellement au profit delà masse des prolétaires que l'on cherche à faire pénétrer dans les esprits ces funestes théories? Mais dans ce cas, il faut savoir comment on entend les appliquer. Serait-ce au moyen de la force brutale ? On nous dit, au contraire, que la dernière des hérédités par droit de naissance, celle de la propriété, disparaîtra successivement et pacifiquement. C'est donc par la force de la persuasion et de l'exemple, c'est par les progrès de la raison, c’est par l'image j du bonheur plus grand, obtenu par une association j d'individus qui placeront en commun leur industrie et leur fortune , que l’on persuadera aux [ détenteurs de toutes les espèces de propriétés qu'ils n’ont rien de mieux à faire que de renoncer I à ce déplorable privilège de propriété et d'héré- J dite? Nous doutons que l’éloquence la plus entraînante puisse opérer de pareils prodiges. La reli- ! gion chrétienne a pu seule inspirer le détachement ; des biens terrestres aux sociétés des premiers chrétiens, et motiver la vie de quelques cénobites travailleurs, toute remplie de privations et de sacrifices que, sans doute, le» nouveaux apôtres ne sont pas disposés «à imiter et à prêcher. Elle seule pourrait reproduire de semblables miracles. Hors du sentiment religieux, on n’aperçoit donc que la violence pour réaliser, un moment, le partage commun de la propriété héréditaire. Mais ce partage, fùt-il même possible par celte voie, améliorerait-il le sort des classes prolétaires ? l’améliorerait-il longtemps ?

L’expérience de l’Angleterre et de la France est là pour répondre que si les principes du droit de propriété , dont l’hérédité fait partie intégrante et indivisible, étaient renversés, la condition des masses | pauvres deviendrait infiniment plus déplorable. Au sein d'un épouvantable chaos, quelques individu » pourraient peut-être ravir çà et là des lambeaux de propriété négligés par les capacités de la société nouvelle ; mais les populations ouvrières, qui n’ont pas les moyens d’acheter une parcelle de terre, verraient forcément se maintenir pour elles celte inégalité de conditions qui dérive de la nature des choses. Privées de travail, destituées de la protection de la charité, on les verrait, comme au temps de Henri VIII et de la Terreur, périr misérablement, soit du fer des divisions civiles, soit dans l'agonie de la faim et du désespoir. Lorsque, dans nos jours révolutionnaires, d'immenses dépouilles furent offertes au peuple pour l’exciter à la révolte, quel fut, pour la portion misérable de la société, le fruit de tant de crimes et de spoliations? La propriété, à la vérité, changea de mains et fut divisée en un plus grand nombre de possesseurs; mai» la plus grande partie du peuple ne fit qu'assister au partage du butin , et elle perdit, de plus, ces trésors et ces effusions de charité qui la faisaient participer à la fortune des anciens propriétaires. Nous avons acquis plus de propriétaires, mais combien aussi avons-nous plus de malheureux 1

Un système, d’après lequel tontes les propriétés et tous les produits de l’industrie seraient possédés et administrés constamment on communauté par le consentement libre des propriétaires et des travailleurs , se présente sans doute avec des couleurs plus morales. Nous allons, dans le chapitre suivant, examiner celui qui, s'annonçant sous cette forme, a acquis récemment une sorte de célébrité; mai* déclarer que, dans ce système, il n’existe plus 1 d'hérédité, plus de famille, c'est faire pressentir d'avance une utopie dont l’absurdité doit éloigner le danger.