LUXE

Juilin conicdil et replet aoimam *iiam. Venter autem impiorum , inulurabilis.

( Prov .)

Le luxe du chrétien se réfugie dans la charité.

(Da GmotiDB.)

Tel que l'astre brillant qui sort du sein de Tonde Pour enrichir chaque saison ,

Tel le luxe embellit lo monde Quand il est dirigé par la saine raison.

(Sirrr-Ro«A:t.)

Les dangers et les avantages du luxe, pour les états, ont été et devaient être envisagé® sons des aspects très-différents par la politique, l'économie publique et la morale. Aussi, cette question semble n'avoir pas encore été complètement résolue. Toutefois, la vérité , une en morale , ne saurait se diviser dans les sciences qui s'appliquent h l'amélioration de l'ordre social. Nous croyons donc que s’il pent rester de l'incertitude au sujet des effets politiques, économiques et moraux du luxe, cela tient très-probablement, comme on le voit dans la plupart des controverses d'une nature complexe, à l’expression trop vague des termes destinés à définir l'objet dont on s'occupe.

Le mot de luxe réveille ordinairement l'idée de l'abus des richesses, de l'ostentation, de la prodigalité. Cependant on appelle aussi luxe les commodités de la vie, le goût des arts, le progrès de l'aisance et de la civilisation. Une distinction est donc nécessaire à cet égard pour se bien entendre.

C’est en confondant l'abus avec l’usage, que les publicistes et les économistes ont soutenu tour à lourdes opinions contradictoires, et que quelquesuns ont fait même au christianisme des reproches dont nous chercherons à montrer plus lard l’erreur et l’injustice.

Montesquieu, qui n’a guère considéré le luxe que comme l’emploi abusif et déraisonnable des richesses, lui attribue une singulière origine. 11 pense que, dans les monarchies, les richesses n'augmentent que parce que l'on a ôté à une partie des citoyens le nécessaire physique. Ce nécessaire doit leur être rendu. De là, la nécessité du luxe. On doit regretter peut-être qu’un si grand génie que

Montesquieu ait été conduit à ce jugement par l’entraînement de l’esprit de système. Sa maxime absolue , que les républiques périssent par le luxe et les monarchies par la pauvreté , n’est pins vraie de nos jours, et il est douteux qu’elle résulte de l’histoire des monarchies et des républiques anciennes. Les sociétés, sous quelque forme de gouvernement qu’elles soient constituées , périssent par la dépravation des mœurs, par l'ambition, par l'injustice, par la mauvaise foi , par l'abandon des principes qui les ont établies. Sans doute, l’extrême inégalité des conditions et l’abus des richesses corrompent la morale publique ; et, sous ce rapport, Montesquieu a dû voir dans le luxe excessif une cause de ruine pour les républiques ; mais cette cause agit également pour les monarchies. Le principe de l’accroissement et de la concentration des richesses existe dans les républiques comme dans les états gouvernés par un seul. Les progrès de l'agriculture et de l'industrie, dus à un emploi intelligent des capitaux et du travail, peuvent avoir lieu partout où les institutions civiles protègent le travail et la propriété. La forme du gouvernement leur est donc indifférente. L’illustre auteur de l’Esprit des Lois ne songeait vraisemblablement qu'aux états despotiques de l’Orient, lorsqu'il n'a aperçu d’autre source de richesses dans une monarchie, que la spoliation des propriétés, et dans le luxe, qu'uo moyen de restitution.

Ce n’esl pas dans la forme des gouvernements, mais dans la nature de l'honime que l’on doit chercher l'origine et les dangers de l'excès du luxe. Ou a déjà pu remarquer, par l'examen des deux théories de la civilisation, déduites des deux systèmes

philosophiques , que le principe qui pince loule la destinée de l'homme dans une suite de jouissances matérielles , tendant sans cesse à multiplier et à exciter ses besoins pour lui procurer le plaisir de lessatisfairc, doit nécessairement amener l’égoïsme, l'abus des richesses , la corruption des mœurs. Dans cet ordre de choses, le luxe excessif n'est pas seulement le danger de la société ; il est le but, on pourrait presque dire l'expression de la société elle-même. La théorie de civilisation, fondée sur le spiritualisme chrétien, conduit au contraire au goût des jouissances délicates, h un bien-être progressif, à une aisance plus généralement distribuée, et autorisant l’usage utile et modéré des richesses, en proscrit totalement l'abus.

La philosophie voltairicnnc devait préconiser le luxe. 11 n'est personne qui ne connaisse ces vers où se résume à cet égard la pensée de l'auteur du Mondain :

Sachez surtout que le luxe enrichit Un grand état , s'il en perd un petit.

Cette «plendcur , celte pompe mondaine ,

D'un règne heureux c'eut la marque certaine.

Le riche e»l fait pour beaucoup dépenser.

Le bon Lafontaine, un peu plvilosophe aussi à la manière de Voltaire , quoique bien autrement moral, avait dit avant lui :