I.a République a bien affaire

De grn* qui ne dépen*cnt rien.

Je ne Mis d'homme nécessaire Que celui dont le luxe épand beaucoup de bien.

C’est dans cette persuasion, ou sous ce prétexte, que les philosophes modernes avaient attaqué la morale du christianisme comme s'opposant, par la prohibition du luxe, à la prospérité des états et au soulagement des classes pauvres. Pour être justes et conséquents, ils auraient du alors faire grâce au luxe de la cour et de quelques membres du haut clergé. Mais à leurs yeux , rien de bon ne pouvait provenir de deux classes odieuses. Pour nous, nous aurons plus de justice* Nous blâmons d'abord le luxe excessif, dont certains ecclésiastiques ont pu donner autrefois l'exemple doublement funeste par le caractère dont ils étaient revêtus. L'emploi de leurs grandes richesses était formellement indiqué parleur origine. Le soulagement des pauvres, les fondations de charité et d’enseignement religieux , la splendeur des temples, toutes les bonnes œuvres réclamaient ce qui n'était pas rigoureusement exigé par les convenances du rang et de l'époque. Nous reconnaissons combien l'usage opposé des revenus ecclésiastiques devait paraître abusif et répréhensible. Mais en même temps, nous exposerons clairement les doctrines du christia-

nisme sur la question du luxe. On verra qu'il n'a jamais, comme le font les économistes et les philosophes, confondu l'abus avec l'usage raisonnable et utile des richesses.

Suivant les théologiens, le luxe n'est blâmé et réprouvé que lorsqu'il devient un abus des dons de la Providence ; lorsqu'il étouffe le sentiment de la charité, delà probité et de la justice, et nuit par conséquent au bonheur des diverses classes de la société. Le christianisme conseille, à la vérité, les sacrifices et la pauvreté spirituelle, mais c'est un conseil et non pas un précepte. Les privations ordonnées par l'église n’ont rien qu'une saine économie politique puisse faire envisager comme nuisibles au développement de l'aisance ctdu bienêtre qui amène un luxe raisonnable, général et progressif.

M. l'abbé Bergier, auteur du Dictionnaire de théologie, a parlé du luxe avec beaucoup de vérité et de sagesse. Nous citerons quelques-unes de scs réflexions sur ce sujet.

« Il est aisé de voir, dit-il, que si les grands employaient à soulager les pauvres ce qu'ils consomment en folles dépenses, le nombre des malheureux diminuerait de moitié. Mais l'habitude d'un luxe excessif étouffe la charité et rend les riches impitoyables. Une fortune qui suffirait pour subvenir à tous les besoins de la vie, ne suffit plus pour satisfaire les goûts capricieux que le luxe inspire. Les besoins factices croissent avec l'abondance. Il ne reste plus de superflu à donner aux pauvres. On ne pense plus à la leçon de saint Paul : Que votre abondance supplée à l'insuffisance des autres, afin de rétablir l'égalité.

« Ceux mêmes qui ont voulu faire l'apologie du luxe , sont forcés de convenir qu’il amollit les hommes, énerve le courage, pervertit les idées , éteint les sentiments d'honneur et de probité j il étouffe les arts utiles pour alimenter des talents frivoles; il tarit la vraie source des richesses en dépeuplant les campagnes; il met dans les fortunes une inégalité monstrueuse, rend heureux un petit nombre aux dépens d’un million d'autres; il rend les mariages trop dispendieux par le faste des femmes, et multiplie les célibataires voluptueux et immoraux. En donnant aux richesses un prix qu'elles n’ont point, il a ôté toute considération à la probité et à la vertu ; il réduit la moitié d’une nation à servir l'autre, et produit à peu près les mêmes désordres que l’esclavage chez les anciens.

• Lorsque, chez une nation, le luxe est poussé à son comble , on ne peut plus supporter la morale chrétienne: on sc retranche dans l'épicuréisme spéculatif et pratique pour justifier l’excès de sensualité auquel ou se livre; mais alors ce sout les