CHAPITRE f

faire la guerre ne pouvait eu exciter à Athènes. Ainsi la source des troubles devait principalement se trouver dans les atteintes portées aux droits des citoyens, surtout s'il s'agissait de la part qu'ils avaient au gouvernement. Dans les monarchies modernes, au contraire , le peuple s'inquiète peu de savoir qui gouverne; il ne se sent opprimé que par ceux qui attaquent sa propriété et sa subsistance par des impositions ou d'autres moyens; il faut excepter cependant quelques époques où le sentiment des droits politiques, plus généralement excité, lui a fait désirer d'être moins négligé. Les états qui n etaieut pas démocratiques, ceux, en particuliers, qui étaient gouvernés par des tyrans, s'attiraient bien plus de haine par la destruction de la liberté que par l'oppression qu'ils exerçaient, et leurs révolutions partaient de ces deux causes réunies. Au reste, les états qui jouissaient de la liberté n'avaient pas pour leurs finances autant d'indifférence que quelques écrivains se le sont persuadé; l'argent s'estimait alors aussi haut qu'aujourd'hui; les besoins des états n'étaient pas au-dessous de ceux de l'Europe actuelle, au moins pour ce qui concerne Athènes ; seulement l'objet des dépenses et les moyens d'y subvenir différaient en partie des nôtres en raison de la différence de situation. Par exemple, les anciens, par des raisons que nous indiquerons plus loin , n'avaient point de ces

a46 LIVRE II.

dettes publiques que l'on peut appeler artificielles; mais les besoins de l'état n'en étaient pas moins à cbarge aux particuliers; car aujourd'hui si de nouveaux impôts sont nécessaires pour acquitter peu-à* peu la dette de l'état , le contribuable n'est pas accablé dans le moment d'un besoin pressant, et la somme qu'alors il n'eût pu fournir sans une grande difficulté, il lui devient possible de la payer avec des intérêts modérés quand elle est répartie sur une suite d'années. Au contraire dans les anciennes républiques les dépenses communes devaient être aussitôt couvertes par les contribuables , forcés de sacrifier une partie de leurs capitaux qui ne pouvaient plus être utilisés à leur profit : de telle sorte que l'absence d'une dette publique était plutôt à charge aux citoyens et les effets de leur système financier plus difficiles à supporter. Il ne faut pas conclure que l'on attachât peu d'importance à l'administration des finances parce qu'elle n'était pas dirigée par un des archontes, car l'influence de ces magistrats fut de bonne heure réduite à peu de chose : les finances et le pouvoir étaient partout dans les mêmes mains ; les lois qui les concernaient étaient faites à Athènes par le peuple , et leur administration dépendait du sénat suprême. Elle était regardée dès-lors comme une des branches les plus importantes des affaires publiques; celui qui la faisait

CHAPJTRE I. Ily*]

fleurir, comme Aristide et Lycurgue, obtenait la bienveillance du peuple et une gloire impérissable. C'était, dès ce temps, l'occupation exclusive de quelques hommes d'état (3). Les plus puissans démagogues cherchaient à se procurer une influence directe ou indirecte sur cette administration, parce que les deniers publics étaient pour eux le meilleur moyen d'acquérir et de conserver la faveur populaire : c'est ainsi qu'Eubule d'Anaphlyste qui s'était consacré à cette partie des affaires , se concilia une affection durable en flattant, il est vrai, les goûts d'un peuple avide de jouissances , au moyen de dépenses publiques et de distributions d'un argent bien acquis et bien administré. Les fonctions financières n'auraient pas eu moins d'importance à Athènes que dans les gouvernemens actuels, si toutes les mesures générales et de quelque étendue n'avaient été résolues par l'assemblée du peuple ; néanmoins l'intendant des revenus publics était un des administrateurs les plus considérables. Enfin, le mauvais système de finances d'Athèues contribua essentiellement à sa ruine , quand elle se trouva en butte aux aggressions étrangères. Si le corps de l'état souffre , l'esprit qui l'anime doit être malade en même temps •

(3) Àrist. Polit., r, 7 (11).

(4; Plutarq. Prœc. reip. ger. i5. Voy. Ksi l». c. Ctes., j>. 41.7.

et devenir incapable de le diriger : les excès et les écarts sont meurtriers pour les états comme pour les particuliers. Athènes abusa de ses forces morales et matérielles , et l'argent parmi celles-ci n'est pas au dernier rang : quelquefois elle les employa en nobles et généreux efforts , d'autres fois elle les dissipa avec la prodigalité de la débauche : la faiblesse et l'abattement en furent la suite et la mirent hors d'état de résister au danger. Après cela est-on bien autorisé à soutenir que les finances aient eu n.oins d'importance pour les anciens que pour nous , et qu'elles aient eu moins d'influence sur le bier -être des états? Non certainement, pourvu qu'on fasse la comparaison avec exactitude , et que l'on prenne en considération la différence résultant de l'étendue très inégale des états les plus importans de l'antiquité et de ceux de l'Europe moderne.

J.-J. Rousseau avance (5) que l'influence de l'administration des finances augmente à mesure que celle des autres ressorts diminue ; et l'on peut dire qu'un gouvernement est parvenu à son dernier degré de corruption quand il n'a plus d'autre nerf que l'argent : or comme tout gouvernement tend sans cesse au relâchement, cette seule raison montre

(5) Discours sur l'Economie politique. Edit. de Genève iu-ia, i*r vol., p. 33 x.