CHAPITRE IV

petit talent d'Egypte ; mais il en est autrement de I évaluation qu'il fait de la mine ptolémaïquc au cinquième de celle d'Egine; sans compter que , plus tard, la même confusion de langage faisait donner à Alexandrie le nom de drachme à des pièces qui ne valaient qu'une obole attique. Suivant Festus (6 1 ), dont le texte est si corrompu qu'il ne mérite nulle confiance , le talent d'Alexandrie aurait passé pour 12,000 deniers. Ce que je crois le plus sûr est de regarder le talent d'Alexandrie comme plus petit de quelque chose que le talent attique , quoiqu'il y ait eu en outre, dans cette ville, beaucoup d'autres talens plus petits qui furent employés à certaines époques et pour certains objets. Appien (62) nous assure que le talent euboïque vaut 7,000 drachmes d'Alexandrie; or, autant que mes recherches peuvent me le faire connaître , je trouve que ce talent était seulement un peu plus grand que le talent attique, en sorte que le rapport du talent d'Alexandrie au talent attique paraît avoir été à-peu-près de 6 à 7. Pour le talent euboïque , Hérodote (63) donne au talent babylonien , si la leçon est bonne , 70 mines euboïques , et Pollux (64) 7,000 drachmes attiques;

(61) In talentum. Ce passage toutefois paraît très incertain. (6a) App. Hist. de Sic. ir, o.

(64) ix, 86.

ainsi le talent euboïque est pris ici comme équivalant au talent attique. D'un autre côté, iElien (65) porte le talent babylonien à 72 mines attiques, et cette évaluation est évidemment à préférer à l'estimation approchée de Pollux : il s'ensuit que le talent cuboïque était un peu plus grand que le talent attique. Cette détermination pourrait bien n'être pas mathématiquement exacte. En la suivant , ainsi que l'estimation du talent babylonien d'Hérodote en mines d'Eubée , on trouve que le talent attique est au talent euboïque comme 72-^75 (ou 70 à 72 ). Probablement, lorsque Solon voulut changer la monnaie d'Athènes, de manière à faire 100 drachmes de 7 5, il avait en vue de rendre le talent d'argent attique égal au talent euboïque dont certainement l'usage était répandu depuis long-temps; dans cette supposition, le talent euboïque aurait eu avec le talent d'avant Solon le rapport de 75 à 100; cependant la monnaie qu'il fit faire ne se trouva être avec l'ancienne que comme 727} est à 100 , et il en serait résulte pour le vrai rapport du nouveau talent d'argei.t attique à celui d'Eubée 72 fy à 75 , ou 70 à 72 ~ ; mais, attendu que l'on regardait en gros le rapport de 73 à 100 (66) comme celui du ncmveau talent

(65) V.H.x, aa.

((Î6) VoyM 19* inscript. §. 4-