AGRICULTURE ROMAINE

une masse considérable de produits bruts ^ que le gouYernement romain désirait obtenir du trairai! des citoyens et de la culture du territoire. On a jusqu'ici confondu ces deux ordres de faits en traitant de l'agriculture romaine. Les histo~ riens, les déclamateurs , les poètes, et Pline luimême, ont partagé cette erreur et ont contribué à la répandre. C'est en m'appuyant sur les témoigna* ges des agronomes romains, sur les auteurs qui ont traité spécialement de l'agriculture, que j'établirai par des faits positifs cette distinction imporlante. Nous en avons sous les yeux un exemple frappant en France et en Angleterre.

L'Irlande, où la pomme de terre forme la principale nourriture du peuple, où un demi-acre (à peu près le jugère romain), consacré à cette solanée, fournit à la nourriture d'une famille, où toute. la culture se fait à bras, où les locations sont divisées en portions très petites et sont à uii pirix très haut, rirlande, dls-je, voit croître sa population plus capideiiient qu'aucun autre pays de l'Europe; mais cette population est misérable; elle loue les terres à un prix énorme; elle ne songe pas à gagner, elle songe à vivre. Un acre y rapporte plus de produit brut, plus de substances alimentaires que la même étendue de terrain cultivé en Angleterre on en Ecosse par un habile fermier ; mais ce même acre, labouré par le fermier anglais, donne un produit net bien plus considérable que celui qui est bêché, sarclé, biné parles mains de la pauvre ËEimilIe irlandaise. L'Anglais loue. à un prix modéré, il économise les frais de culture par l'emploi des animaux ^l des moichines; il trouve sur le sol de quoi payer

6 uvRjE m, chap. I.

la rente de I9 terre, les frais de culture, de nourriture, riotérét de$ eapitaux qu'il a déboursés, et il lui reste par an, pour prix de soo industrie, un produit net équivalent au tiers, au quart, au cinquième derobjetqu'il a afTeraié. L'un, enrecueiilant moins, * a gagné et amassé davantage; l'autre, en recueillant plus, n'a pu rien épargner, et n'a fait que vivre et nourrir sa famille*

Les conséquences dp cet état de choses, relatif, vement à Jb population, sont évidentes. Une plus, grande quantité de produits bruts engage à pro* créer plus d'enfants; oar il nait des hommes partout où il y a de quoi les nourrir : l'ignorance et la mifi^re engendrent l'imprévoyance.

Le fermier anglais ou écossais, qui voit son aisance s'accroilre , veut que ses enfants soient au-, tant ou même plus aisés que lui ; il en restreint le nombre. Sans avoir lu Malthus, il sent la nécessité (le la contrainte morale et de V obstacle privatif.

En France, la Limagne d'Auvergne, comparée^ la Beauce, peut offrir un exemple semblable. Les circonstances sont à peu près analogues à celles où se trouvent l'Irlande et l'Angleterre. Dans la Lima^ gne tout se cultive à bras, dans la Beauce tout à la, charrue; aussi, dans la première, la population est . de 3 Soo individus, et dans la seconde de 7 à 800 par lieue carrée.

On se fera, je pense, une idée très juste de l'état des propriétés et de la culture de l'Italie dans les six premiers siècles de Rome, au' moins jusqu'en 56o à partir de sa fondatioq , par le tableau que nous offrent aujourd'hui l'Irlande et la Limagne. Mais l'Angleterre cherche à borner, Rome dans les^

▲GR1GDLT0R£ ROMA^IIIB. T^

six premiers siècles ieodait à étendre l'acct^oissement de sa populatitm, et le nombre des esdaves était si faible dans les cinq premiers siècles, comnie je Tai prouvé, que cet élément particulier à Rome ne peut pas cbanger beaucoup les rapports de la comparaison.

Je vais examiner quelle a dû être, relativement aux produits et à la population de l'Italie romaine, l'influence du climat, du sol, des lois, des mœuf*s, des usages, du degré d'instruction répandu chez les cultivateurs romains; car l'agriculture, dans son acception la plus étendue, est une science, et la plus difficile de toutes, puisqu'elle embrasse lé cercle entier des connaissances physiques et ma-^ télématiques.