LOIS JOE CAIUS GRAGGHCS

doDDa que ^^oooo citoyéhs romains. Ce ne fat probablement que vers la fin de cette même année (705) que toute la Gaule transpadane reçut le droit de bourgeoisie romaine^. Or, sur ces 4^0000 citoyens, Saoooô recevaient gratis du blé de la république.

La population libre de PItalie était donc considérablement diminuée, puisqu'en Sag, entre la première et la deuxième guerre punique, cette même portion de l'Italie avait 750 000 citoyens mâles libres, de dix-sept à soixante ans , et il faut remarquer qu'il n'y avait point alors d'étrangers compris parmi les citoyens romains* ■ '

Cependant, depuis la loi de C. Gracchus, qui date de l'an de Hom^ 629^ les distributions gratuites avai^it pourri uo très graihi nombre de citoyens pauvres ^

On s'est aperçu en Angleterre que la taxe en faveur des pauvres engage les journaliers ou les ouvriers à donner le jour a un grand nombre d'enfants. Cette dassê imprévoyante, assurée que l'Etat nourrira sa progéniture, ne s'impose ni Vobstacle privatifs ni la contrainte morale y que Màltbus lui

droit de cité. (Vîd. P. Mawut. CiviU Rom. apud Grjev. Tlies. aaiiq, Boman.y t. I, p. 18, et PAinriNius, ibid,^ p'« 363.) Cependanl beaucoup de citoyens distingués des provinces, tels que les Balbus de Cadix, Théophane de Mitylène, et tant d'autres qui sont nommés dans les lettres et les harangues de Gcéron, avaient reçu le titre et les droits de citayen romain.

(i) Dio., XLI, 36.

(7) « C. Gracchi frumentaria magna largitio exhaurîebat aera« rium; modica M. Octavîi, et reipublicae tolerabilîs, et plebi ne* cessaria ; ergo, «t civibus et reipablicae salutaris. » Cicero , de Qjfic.y lib. n, c. XXI.

314 UTBS iVy caAP« V.

recommande si fortement comme J9 bue de son

bien*étre et de son indépendance.

Mais à Rofne, au vu* siècle , il en fut anirement. La disproportion des fortunes, la coDceutratioD des richesses étaient à la vérité bien plus grandes qu'elles ne le sont de nos jours en Angleterre et même en Russie , puisque ^ au rapport de Cicéron \ le tribun Philippe attestait qu'il n'y avait pas alors M 000 ciloyeiis qui eussent une fortune iadépendante : • Non esse in dvitate duo miUia hominmn « qui rem habereot. »

La distribution des richesses était deinenue tellement inégale qu'il n'y avait plus, dans ie peuple romain^ que dâs fortunes colossales, et à cètë, l'extrême indigence. La dasse moyenne^ si utile à l'Etat, et qui devait former les degrés intermédiaires, était presque entièrement anéantie^. • Nous avons vu qu'en 706 , lors de la dictature de Clésar, sur 4^0000 citoyens ^ 3aoooo recevaient àes secours de l'Etat ; ce qui confirme l'assertion de Philippe, tout étonnante qu'elle paraisse { et cependant noussavons par Dion' que, sous Auguste, en j&kj il y avait, dans le nombite total des citoyiens romains, plus de célibataires que d'hommes mariés. Tacite dit^ que, sous Tibère, on fit un rapport dans le sénat sur la nécessité de mitiger la loi Papîa Poppsea, par laquelle Auguste, dans sa vieillesse, avait voulu augmenter les punitions portées dans

(i) De Officiis^ Hb. II, c. ai.

(2) J*ai traité cette question dans un mémoire spécial sur le luie des patriciens.

(3) jéugust.f L\lf I. (4) Ann. HI, a5.

LOIS DE CJLIUS CRACCfiUS. 315

la IcH Juiia contre le célibat , et en même temps accroître les revenus du fisc

Celte loi n'avait rendu ni les mariages plus corn» muns^nirinfiniticide plus rare. Les mœurs du siècle attacdiaieiit à Vorbité trop d'avantages. Par celte loi les célibataires ne pouvaient hériter que de leurs plus proches parents; hors ce cas, tous les legs qu'on leur faisait par testament revenaient au fisc, à moins que, dans l'espace de cent jours, ils ne se marias*sent; ce qui fait dire à Plutarque que « l'on ne se mariait plus pour avoir des héritiers, mais pour rétne. M De plus, toutes les lois portées depuis le vu* siècle deftome jusqu'à Constantin contre lecélibat, les lois en ûveur des personnes mariées , les pré«» rogatives accordées a celles qui avaient trois enflants, prouvent évidemment que la pratique du mariage fut de plus en pins négligée paro^i les citoyens romains, et qu'on sentait fortement le besoin de propager la population libre. '

Je vais maintenant rechercher les causes qm me semblent pouvoir expliquer la difTénence' des effets qu'ont produits, relativement à la popuiatioti , à Rome et en Angleterre, les deux lois, si semblables entre elles, des distributions gratuites et de la taxe en laveur des pauvres.

La première de oes causes est sans contredit la différence des classes sur lesquelles , dans les deux pays que je compare^ s*est répandue cette faveur du gouvernemenL

En Angleterre, ce sont des journaliers ou des ouvriers employés, soit aux travaux agricoles, soit aux manufactures, qui, lorsqu'ils ne peuvent vivre de remploi de leurs bras, qu'ils ont trop d'enfants et qu'ils ne peuvent nourrir leur famille par leur

316 LIVBB IVy GHAP. V.

travail y sont pris à la charge des paroisses. Rien ne change pour eux, leurs habitudes restent les mêmes; seulement ils perdent le goût du travail , et , assurés d'une existence misérable, mais viagère, pour eux, leurs femmes et leurs enfants, ils* continuent à peupler avec la même imprévoyance qui les a jetés, dans la nécessité d'être nourris par la charité publique. La société est surchargée d'une population oisive, ignorante et presque inutile à la production ; mais cette classe est exclue des affaires publiques et ne prend, aucune part au gouvernement.

A Rome, dans le vii^ siècle, la population nourrie aux. frais de TEtat était bien différente ; ^5o ooo citoyens disposaient du sort d'un empire sept fois ^ussi étendu que la France ; c'était réellement une véritable noblesse, quoiqu'elle portât le nom de peuplé. Seulement, depuis la prédominance de Foligarchie, depuis les usurpations des riches, depuis l'introduction de la culture avec les esclaves et des lois impolitiques qui prohibaient l'exporta-* .tion des grains de l'Italie et favorisaient l'importaticm étrangère, cette noblesse plébéienne, jusqu'a- , lors agricole et propriétaire, était devenue unebourgeoisie fainéante. On avait enlevé à ces citoyens leurs propriétés, mais ils avaient conservé leurs droits politiques, et ils forçaient le gouvernement à leur distribuer du pain, de la viande, de l'huile et du vin, à leur assurer enfin une nourriture abondante, même à pourvoir à leurs plaisirs et à amuser leur oisiveté :

..... Dans tantam res anxias optât, Panem et circenses *r

(l) JUVKNAL , X, 80.